Lei da Califórnia obriga Netflix e Hulu a reduzir o volume dos anúncios

• O estado da Califórnia aprovou uma nova lei para limitar o volume dos anúncios em plataformas de streaming como Netflix e Hulu
• A medida foi motivada por reclamações de moradores sobre o volume repentinamente alto dos anúncios durante a exibição
• A indústria do entretenimento e entidades como a Motion Picture Association inicialmente se opuseram, alegando problemas de controle devido à diversidade das fontes de anúncios
• A oposição do setor foi resolvida após a inclusão de uma cláusula de proteção contra ações privadas, deixando a aplicação da lei sob responsabilidade do Departamento de Justiça do estado
• O prazo para cumprir as novas regras de volume é julho de 2026

---

Visão geral

O governo da Califórnia aprovou uma nova lei que impõe limites ao volume dos anúncios em grandes serviços de streaming como Netflix e Hulu. A lei, chamada SB 576, foi impulsionada por várias reclamações de moradores de que os anúncios eram exibidos em volume excessivamente alto durante a programação, prejudicando a experiência de assistir.

Contexto e motivo da aprovação da lei

• O governador Gavin Newsom destacou a necessidade de introduzir uma lei para regulamentar o tema, já que muitos cidadãos da Califórnia reclamavam do desconforto causado por anúncios mais altos do que o conteúdo que estavam assistindo
• O senador estadual Tom Umberg, autor do projeto, afirmou que a inspiração veio da experiência de seu assessor legislativo Zach Keller, cujo bebê recém-nascido acordou por causa de um anúncio de streaming em volume alto depois de adormecer
• Ele mencionou que isso representa uma fonte cotidiana de incômodo para muitos pais que sofrem com falta de sono

Reação da indústria e debate

• A Motion Picture Association e a Streaming Innovators Alliance, entre outras, afirmaram que é difícil controlar o volume porque os anúncios são fornecidos por fontes variadas
• A indústria do entretenimento argumentou que engenheiros de áudio já estão trabalhando para resolver o problema e que é necessário tempo suficiente
• Refletindo essas preocupações, o texto da lei passou a incluir uma disposição que restringe ações judiciais privadas e deixa a fiscalização a cargo do Departamento de Justiça do estado

Acordo final e aplicação

• Graças à cláusula adicional, a forte oposição do setor foi retirada, e o projeto foi aprovado pela legislatura estadual com amplo apoio de democratas e republicanos
• Os operadores de serviços de streaming deverão cumprir a obrigação de seguir os novos limites de volume dos anúncios até julho de 2026

Perspectivas

• A medida da Califórnia pode se tornar um precedente capaz de influenciar a experiência do usuário em todo o setor de streaming
• A nova política exigirá adaptação técnica e ajustes não apenas das plataformas e dos fornecedores de anúncios, mas também afetará os consumidores que assistem a publicidade

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• É realmente triste que seja necessário regulamentar esse tipo de coisa; na vida real, quando encontro um vendedor grosseiro, escolho evitá-lo e procurar alguém educado, mas esse critério quase nunca é aplicado à publicidade. A realidade é que, mesmo quando os anúncios são descarados, ofensivos ou manipuladores, o custo disso é pequeno. Pelo contrário, parece até que esse tipo de publicidade agressiva funciona melhor, e todo mundo acaba seguindo essa tendência. A psicologia humana é realmente estranha.
  • Nós aplicamos o mesmo critério, sim, e isso se chama bloqueador de anúncios. Como as empresas fazem negócio com publicidade, sempre existe esse jogo de gato e rato. Isso me faz lembrar da cena do filme "Airplane" em que o protagonista tenta despistar os vendedores no aeroporto; é exatamente assim que me sinto em relação aos anúncios na internet. Minha primeira lembrança de bloqueio de anúncios foi pular os comerciais com um videocassete VHS gravando TV. Hoje, ferramentas como o SponsorBlock passam a mesma sensação.
  • Tenho dúvidas se publicidade agressiva realmente funciona melhor. Acho que a forma de medir eficácia publicitária está errada. Se você mede simplesmente o fato de o anúncio ser assistido como um efeito positivo, então, claro, anúncios barulhentos e desagradáveis podem parecer eficazes. Mas a reação emocional real é completamente o oposto: só gera irritação. Do ponto de vista do anunciante, acho que no fim isso dá prejuízo.
  • Eu também faço questão de evitar comprar produtos de anúncios desagradáveis e repetitivos.
  • Acho que deveríamos reviver, em termos modernos, os princípios do caso United States v. Paramount Pictures. Deveríamos forçar a separação entre produção e distribuição de conteúdo audiovisual. A Netflix não deveria poder produzir seu próprio conteúdo, e nenhuma empresa de mídia deveria ter seu próprio serviço de streaming. Se existisse um sistema padronizado de taxas de streaming, permitindo que todas as empresas incluíssem livremente qualquer conteúdo ou biblioteca, o consumidor poderia escolher com a carteira e aí sim existiria um mercado de verdade.
  • Eu simplesmente não assisto a programas com anúncios. Se tem inserção publicitária, eu nem assisto.
• Fico me perguntando por que a lei federal de 2010 que regula o volume dos anúncios não se aplicou aos serviços de streaming. Na época a internet já era bastante ativa, então não era difícil imaginar que o mesmo problema se estenderia ao streaming.
  • Acho que o surgimento da internet e dos computadores quebrou o arcabouço jurídico tradicional. No mundo offline, atos claramente nocivos e proibidos passam a virar exceção quando são feitos "no computador" ou "online". Por exemplo, numa locadora de vídeo é ilegal compartilhar registros dos consumidores, mas empresas de streaming podem coletar todos os dados de visualização, cliques, pausas e até atenção visual, e usar isso para moldar o comportamento do consumidor sem problema algum. O mesmo vale para direitos autorais: a propriedade real desapareceu e foi substituída por licenças limitadas de uso. Direitos do usuário conquistados com dificuldade no mundo offline desaparecem "no computador"; é uma brecha legal bem estranha.
  • Pelo texto da lei, parece que eles não incluíram isso por motivos técnicos. Está escrito que ela se aplica a "emissoras de televisão, operadoras de cabo e outros distribuidores multicanais de programação de vídeo". Isso parece ter sido pensado apenas para TV linear. Na TV linear, é fácil alinhar previamente o volume dos anúncios e do programa, mas no streaming sob demanda, sem saber quando e em qual conteúdo o anúncio seria inserido, isso provavelmente era impraticável antes da automação.
  • O governo dos EUA, em geral, não regula de forma preventiva. Ele reage devagar e por inércia. Em 2010, o streaming era majoritariamente assinatura paga sem anúncios, então esse problema provavelmente nem chegou a ser considerado.
  • Isso me lembra de várias patentes que, perto de expirarem, foram renovadas mudando o texto para algo como "utilizando a internet".
  • Na época o streaming ainda era de nicho, o governo não é ágil e, com lobby e a influência quase subornadora mais recente, tudo anda devagar demais.
• Como será no YouTube? Outro dia eu estava vendo um programa de culinária com as crianças quando surgiu de repente um anúncio constrangedor. Um homem parecia estar tirando a jaqueta de um jeito muito estranho e inadequado, e foi realmente embaraçoso diante das crianças. Além disso, o som do anúncio estava no dobro do volume do programa, o que tornou tudo ainda pior. Nunca vou comprar nada dessa marca.
  • O Google agora começou a colocar anúncios longos até em conteúdo amador de baixo orçamento feito por usuários. Você abre um vídeo de alguém explicando como trocar o pneu de uma bicicleta com um smartphone e acaba tendo de aguentar anúncios como se estivesse vendo um telejornal. Isso faz a gente questionar o valor da plataforma.
  • Por isso acho que, para famílias, usar bloqueador de anúncios é uma escolha perfeitamente moral.
• Eu nem uso serviços de streaming, então nem sabia que esse incômodo ainda existia. Quando eu usava TV a cabo, há uns 20 anos, minha esposa gostava de dormir com a TV ligada, e eu me lembro de acordar com frequência por causa do volume dos comerciais. Eu queria muito ter assistido, nem que fosse por alguns minutos, às reuniões em que essa lei foi discutida. É lamentável ver até onde as pessoas vão por dinheiro.
• O que eu queria mesmo era um recurso de nivelamento automático de volume no player. Mesmo dentro do programa, às vezes o volume sobe de repente e eu preciso correr para abaixar no controle remoto.
  • As funções "Reduce Loud Sounds" e "Enhance Dialogue" da AppleTV 4K fizeram assistir TV à noite voltar a ser confortável.
  • Seria ótimo se existisse um player de vídeo em que o usuário pudesse ajustar manualmente a faixa dinâmica, em vez de depender de algo automático.
  • Muitos aparelhos de TV ou sistemas de som já trazem algo assim com nomes como "modo noturno".
• Dei uma olhada no texto original do projeto de lei, e lá diz que "serviços de streaming não podem exibir publicidade comercial com volume mais alto que o do conteúdo". Mas fico curioso sobre o que aconteceria se eles manipulassem o critério inserindo um único segundo de conteúdo absurdamente alto.
  • Existe o fato de que o padrão do CALM Act é claro e detalhado. Ele mede o volume médio do conteúdo inteiro com um algoritmo chamado BS.1770; se houver muitas partes silenciosas, pode parecer à primeira vista que cumpre o padrão, mas talvez não detecte um trecho específico exageradamente alto. Veja este documento relacionado (pdf).
  • Sinto muito isso no Amazon Prime; parece que os anúncios são pelo menos 25% mais altos que o conteúdo em si.
  • As diretrizes da FCC descrevem isso com mais detalhes, e o fato de a pessoa não poder processar diretamente por conta própria é absurdo.
• Também me lembro de comerciais de TV mais altos no passado. O que ajudou a conter isso foi o fato de TVs e videocassetes detectarem picos de volume para automatizar o pulo de comerciais.
  • Commercial Advertisement Loudness Mitigation Act (Wiki)
  • Fico curioso se existe alguma TV que consiga silenciar automaticamente os intervalos. Quando vejo ESPN Plus, dá vontade de deixar no mudo sempre que entra anúncio. Talvez só acoplando um robô para apertar o controle remoto.
• Fico me perguntando se também dá para bloquear anúncios dentro de aplicativos. Uso dispositivos de streaming como Roku ou Android Projector, mas não sei se preciso montar um servidor DNS separado com listas de bloqueio nem se isso realmente funciona bem.
  • Bloqueio por DNS ainda tem seu valor, mas hoje as plataformas de anúncios muitas vezes servem os anúncios no mesmo domínio do conteúdo normal, então a eficácia cai bastante.
  • Quando o anúncio já vem embutido no vídeo, o bloqueio por DNS normalmente não funciona.
• Antigamente os anúncios de carros e caminhões eram absurdamente barulhentos. Acho que a estratégia era acordar quem estivesse com sono. Quando começa anúncio, eu simplesmente coloco a TV no mudo e fico olhando para a parede. Na internet eu bloqueio anúncios e também não assino serviços pagos, então quase nunca vejo publicidade. Anúncios são perda de tempo; ver um comercial de 30 segundos é perder 30 segundos de vida.
  • SUNDAY SUNDAY SUNDAY AT THE TACOMA DOME!!!
• Há tantos anúncios hoje em dia que eu desenvolvi uma espécie de "cegueira a anúncios". Mesmo que me dessem $1000 logo depois, se pedissem para eu dizer qual anúncio acabou de passar, eu erraria em 99% dos casos. Meu cérebro simplesmente desliga sozinho.