Bill C-18: com a Lei de Notícias Online do Canadá, Google removerá links de notícias no país
(ctvnews.ca)- Em resposta à implementação da Online News Act (Bill C-18) pelo governo federal do Canadá, o Google anunciou que removerá totalmente os links para notícias canadenses de suas plataformas e também encerrará contratos existentes com publishers locais
- O Google planeja remover links de notícias voltados a publishers e leitores canadenses de seu mecanismo de busca, do Google News e do Google Discover; conteúdos de veículos internacionais continuarão pesquisáveis
- A Meta também afirmou que removerá notícias canadenses do Facebook e do Instagram, além de encerrar seu contrato de fellowship em jornalismo com a The Canadian Press
- O ponto central da lei é obrigar plataformas digitais a negociar compensação com empresas jornalísticas quando obtiverem receita com conteúdo de notícias, mas o Google contesta a estrutura, dizendo que precificar links cria uma responsabilidade financeira sem teto
- Em um contexto em que cerca de 500 redações foram fechadas em todo o Canadá desde 2008, intensifica-se o conflito entre big techs e governo sobre como apoiar o ecossistema de notícias
Decisão do Google de remover links de notícias no Canadá
- O Google anunciou que, por causa da Online News Act (antigo Bill C-18) do governo federal do Canadá, removerá notícias canadenses de suas plataformas e encerrará contratos existentes com publishers locais
- A remoção atingirá o mecanismo de busca do Google, o Google News e o Google Discover, aplicando-se apenas a publishers canadenses e usuários no Canadá
- Usuários no Canadá continuarão podendo pesquisar conteúdos jornalísticos de veículos internacionais, como BBC, New York Times e Fox News
- O Google News Showcase, que licencia notícias de mais de 150 publishers locais, também será encerrado no Canadá, e os contratos existentes permanecerão em vigor até o momento da mudança
- Kent Walker, presidente de assuntos globais da Alphabet, disse que “quando a lei entrar em vigor, não poderemos manter os contratos”, explicando que eles se baseavam na capacidade de apresentar notícias canadenses
Posição e resposta do Google
- O momento exato da mudança ainda não foi definido, mas ela será aplicada antes da entrada em vigor da lei, que passará a valer até o fim do ano
- Walker enviou uma carta ao ministro do Patrimônio Canadense para comunicar a decisão e começou a realizar briefings com autoridades federais, provinciais e regionais sobre ferramentas de resposta a crises
- Alertas SOS em situações de crise, como incêndios, enchentes e terremotos, não serão afetados por essa mudança
- Walker argumenta que a lei é inviável porque precifica links e cria responsabilidade financeira sem limite
- Ele afirmou ser necessário um caminho de isenção que considere expectativas financeiras claras, acordos comerciais e atividades de apoio ao jornalismo
- Durante a discussão do projeto de lei, o Google já havia proposto aos parlamentares alternativas de apoio ao jornalismo, como a criação de um fundo para jornalistas
Pontos centrais da Online News Act
- A lei obriga Google e Meta a firmarem acordos de compensação com publishers de notícias caso conteúdos jornalísticos publicados em seus sites contribuam para a geração de receita
- O objetivo é criar uma nova estrutura de supervisão governamental para gigantes digitais que dominam o mercado de publicidade online
- O governo federal do Canadá considera o domínio da internet por Meta e Google e sua decisão de remover notícias uma ameaça à democracia canadense
- Desde 2008, cerca de 500 redações foram fechadas em todo o Canadá
Remoção de notícias pela Meta e fim do contrato de fellowship
- A Meta também anunciou que removerá notícias canadenses do Facebook e Instagram antes da entrada em vigor da lei
- A empresa já está realizando testes de bloqueio de notícias com até 5% dos usuários no Canadá
- A Meta encerrou seu contrato com a The Canadian Press, que desde 2020 apoiava cerca de 30 vagas de fellowship para jornalistas em início de carreira
- O editor-chefe da The Canadian Press confirmou que a Meta vinculou explicitamente o encerramento do contrato à Online News Act
- A Meta comunicou que “esta lei tem impacto negativo sobre a posição da Meta na operação de alguns produtos no Canadá”
Impacto do fim do programa de fellowship
- Uma professora associada de jornalismo da Toronto Metropolitan University avaliou que o programa servia como um caminho de entrada para jovens jornalistas no setor em um período de difícil empregabilidade
- A The Canadian Press utilizou o programa para contratar jornalistas BIPOC e talentos de origens diversas, fortalecendo a diversidade da redação
- Os contratos com fellows atuais da Meta serão cumpridos, e a The Canadian Press continuará buscando fontes diversificadas de receita
- O editor-chefe da The Canadian Press avaliou que, “embora não seja um golpe fatal”, os jovens talentos que participaram do programa mudaram a cara da redação
Reações do setor e do governo
- O representante da News Media Canada afirmou que este é o momento de todas as partes interessadas “agirem de boa-fé” e participarem do processo regulatório, dizendo que há um caminho viável para avançar
- O ministro do Patrimônio Canadense disse esperar que seja possível chegar a uma solução positiva para impedir a remoção de notícias pelas duas empresas
- O governo declarou que continuará apoiando as redações, mas a forma concreta disso ainda está indefinida
- Walker afirmou que os esforços de solução parecem genuínos, mas carecem de garantias sobre certeza financeira ou certeza de produto, e que será preciso acompanhar o desenrolar do processo regulatório
1 comentários
Comentários do Hacker News
Parece que pessoas que normalmente teriam aversão a esse tipo de lei estão tentando racionalizá-la desta vez porque ela mira Google e Meta
Às vezes faz sentido ver a coisa de forma simples. Impedir que sites façam links entre si é ruim, e mexer na acessibilidade da informação na internet com uma lógica política nacionalista também é ruim
Entendi que o problema que essa lei aponta é a plataforma mostrar informação demais, a ponto de não ser mais necessário ir até o site de notícias. Entendo que as plataformas querem manter as pessoas presas ali 24 horas por dia, mas também entendo o outro lado querer uma parte da receita publicitária
Bom jornalismo precisa de dinheiro, e existe uma percepção simples de que o equilíbrio atual entre organizações de notícias e intermediários da internet não cumpre esse papel. O mesmo vale para outros criadores de conteúdo: há um desequilíbrio estrutural entre criadores e intermediários de conteúdo. Isso só piora à medida que crescem as tentativas do Google de zero click
A lei canadense pode não ser sofisticada, mas como primeira tentativa é algo bem-vindo
Mas isso era um mal-entendido completo, porque não era imposto de forma alguma. Na prática, era uma estrutura em que o governo australiano arrecadava dinheiro por lei e o repassava diretamente a Rupert Murdoch conforme a legislação
Se isso é bom para empresas canadenses e para os cidadãos que as administram e nelas trabalham, então ótimo
Referência a conteúdo e o conteúdo em si devem ser coisas distintas. Quando uma plataforma começa a lucrar com o trabalho alheio sem consentimento, isso fica difícil de aceitar. O objetivo principal da busca do Google era tornar links descobríveis, e pouca gente via problema nisso
Mas, nos últimos anos, as empresas passaram a mostrar mais conteúdo logo de cara, borrando deliberadamente essa fronteira e se colocando como intermediárias para pressionar os produtores de conteúdo. É perfeitamente legítimo não permitir isso
A EFF publicou um texto interessante sobre essa questão e soluções alternativas. Não concordo com tudo, mas vale a leitura: https://www.eff.org/deeplinks/2023/04/saving-news-big-tech
No fim das contas, essa abordagem está errada. A internet precisa ser aberta, e pessoas ou empresas devem poder criar links livremente para onde quiserem, sem punição
“Desmembrem a área de tecnologia publicitária, abram as app stores e garantam entrega de ponta a ponta.” Achei que eles defendessem liberdade, mas agora querem definir por lei como o software deve funcionar
É literalmente dizer “este código de software não pode ser escrito assim; mandem um PR para que ele funcione de acordo com esta lei”. Se isso não é o oposto de liberdade, não sei o que seria
Pode ou não pode colocar anúncios sobre o trabalho dos outros e monetizar isso
As empresas de mídia não se beneficiam mais do fato de Google/Facebook fornecerem links para o conteúdo delas? Parece uma relação em que ambos ganham
Fico meio intrigado com o motivo de essa lei ter avançado e queria entender o contexto
Jogadores antigos e já estabelecidos queriam ganhar algo de graça, e acabaram conseguindo. Dá para colocar numa só perua compacta as pessoas que dominam mídia e telecomunicações no Canadá. Isso não tem nada a ver com pessoas comuns; é tudo questão de negócios e lobby
As editoras imediatamente ficaram furiosas com a perda de tráfego nos sites. Só a satisfação do Mike Masnick já daria energia para um país pequeno por uma semana
Mas, na prática, o governo canadense atual está tentando tirar dinheiro de Google e Facebook para repassar à indústria canadense de notícias em declínio. O argumento da taxa sobre links é bem fraco e, na verdade, nem é o ponto principal. O governo já dá centenas de milhões de dólares em subsídios e incentivos fiscais para sustentar o atual cenário do jornalismo canadense, e a emissora pública CBC é um número à parte que eu nem fui olhar
Isso se parece mais com extorsão. Google e Facebook têm muito dinheiro, então acharam que, se fossem pressionadas, entregariam uma parte. O governo não se importa com as implicações de uma taxa sobre links na web nem com a relação de benefício mútuo
Se o produto é bom, as pessoas pagam. E sempre haverá um público que precisa de jornalismo. Políticos, funcionários públicos, banqueiros e afins
Olhando para trás, a bolha da internet foi estranha. Ninguém se preocupava com monetização, só com número de usuários
Fiquei curioso para ver como a taxa de link funcionou em outras regiões e encontrei este artigo: https://www.techdirt.com/2021/06/21/as-predicted-smaller-med...
Sinceramente, achei que isso não ajudaria nem os sites grandes. Os usuários teriam que visitar diretamente de propósito, sem passar por agregadores ou busca. Mas parece que eu estava errado no caso das grandes organizações de notícias, e ainda certo no caso dos pequenos veículos. Provavelmente porque eles não têm reconhecimento de marca suficiente para que os usuários os procurem diretamente
É triste pensar que, enquanto a taxa de link parecer favorecer as grandes organizações de notícias que têm capacidade de fazer lobby, isso provavelmente vai se espalhar para mais países
Não sou advogado, mas entendo que a maioria dos países anglófonos fora dos EUA tem uma interpretação muito diferente da liberdade de expressão e garantias menos fortes do que os EUA e alguns países ocidentais. Em países com proteção mais forte, acho difícil uma taxa de link ganhar força. Não considero o link em si propriedade intelectual nem conteúdo, então qual seria a base legal para exigir compensação a um site só porque outro exibiu um link para ele
Claro, existem precedentes como a DMCA para exigir que o Google remova links, mas nesse caso parece diferente, já que se trata de enviar tráfego para conteúdo “roubado”
A solução para isso é que Google, Facebook e outros sites que linkam para notícias limitem seus links apenas a sites que concordem que o tráfego gratuito vindo de sites extremamente populares já é compensação suficiente
Em outras palavras, é só bloquear os sites que acham que merecem receber dinheiro só por serem linkados
Há muitos sites dispostos a receber tráfego gratuito, e para a receita do Facebook provavelmente faz pouca diferença se seus usuários, em sua maioria mais velhos, brigam por causa de artigos da Fox News ou da Breitbart. A Fox News apoia o projeto de cartel jornalístico nos EUA, e a Breitbart é contra
O Murdoch provavelmente também não demoraria muito para mudar de ideia sobre a tentativa de arrancar dinheiro das empresas de tecnologia pelo privilégio de mandar tráfego gratuito para os veículos dele
Se você linkar para sites de notícias que não pedem dinheiro, mas não para os que querem receber, isso será visto como retaliação
As únicas opções são aceitar um processo de negociação manipulado e pagar valores muito inflados a todas as empresas jornalísticas, ou não linkar para nenhuma
Essas plataformas não fazem isso por boa vontade. Elas passaram a exibir esse conteúdo porque isso as tornava mais populares e lhes dava valor, e agora, depois de monopolizarem a atenção dos usuários, estão transformando isso em arma
Dizer que “há muitos sites dispostos a receber tráfego gratuito” no fim das contas é uma corrida para o fundo do poço. As fontes de notícias passam a ser escolhidas não pela qualidade ou pela demanda dos usuários, mas pelo quanto estão dispostas a ser exploradas por gigantes bilionárias de tecnologia. A qualidade da cobertura obviamente não vai permanecer a mesma
Quando algo parecido aconteceu na Austrália, o Facebook estava trabalhando em ranqueamento
Exposição a notícias é prejuízo líquido para o Facebook e provavelmente também não é algo muito positivo para o Google. As métricas de curto e longo prazo do Facebook eram melhores sem notícias. Facebook e Google estão, na prática, fazendo caridade ao linkar para sites de notícias locais. Vendo por esse lado, esse tipo de lei não faz sentido nenhum
O Brasil também está analisando uma lei parecida neste momento, que exigiria que redes sociais compensassem criadores sempre que conteúdo fosse republicado: https://www.correiobraziliense.com.br/politica/2023/04/50899...
Mas, ao contrário da situação canadense, os legisladores brasileiros consideraram esse cenário. A lei exige que as redes sociais não possam parar de publicar o conteúdo e que negociem a compensação em “termos justos”. Pessoalmente, acho uma abordagem bem difícil de entender
Talvez isso até pudesse forçar as empresas de mídia social a fazer de fato um bom trabalho no combate a contas falsas
Quero ver como se chega a termos justos quando se sabe que a outra parte não pode ir embora
As organizações de notícias já estão recebendo publicidade gratuita e ainda querem receber dinheiro por cima disso
É como ir a um restaurante, pedir para ver o cardápio e dizer que o pescador de linguado está recebendo publicidade gratuita
Se isso realmente entrar em vigor, parece que os editores acabarão tendo que comprar anúncios nessas plataformas para atrair leitores para conteúdos que antes encontravam audiência organicamente no Google e no Facebook
Isso parece vantajoso para as duas empresas
Aí ele apareceria de graça nos resultados de busca, enquanto os concorrentes canadenses teriam que pagar para aparecer na primeira página
Como canadense, isso me parece uma notícia terrível
Do ponto de vista de quem publica na web, concordo que o Google às vezes vai longe demais na forma como coloca o conteúdo diretamente na página de resultados de busca. Em muitos casos, dá para obter o resumo sem nem precisar clicar no artigo