AT&T e T-Mobile se opõem à exigência da FCC de desbloqueio de celulares em até 60 dias

 (androidauthority.com)
1 pontos por GN⁺ 2024-09-22 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Se a política de bloqueio de celulares nos EUA mudar, as operadoras terão de desbloquear os aparelhos em até 60 dias após a ativação, incluindo dispositivos parcelados com saldo pendente
  • A AT&T avalia que a nova regra pode dificultar a oferta de aparelhos mais baratos, enquanto a T-Mobile questiona com mais força os impactos sobre planos de parcelamento e outros serviços
  • A T-Mobile argumenta que a FCC não apresentou autoridade legal clara para impor a obrigação de desbloqueio e que se trata de uma questão econômica relevante que exigiria aprovação do Congresso
  • A Verizon já segue o mesmo padrão por causa de um acordo com a FCC relacionado à faixa de 700MHz e da condição de 60 dias de 2019, e por isso apoia publicamente a mudança
  • Se o mesmo padrão de 60 dias for aplicado a todas as grandes operadoras, as condições de concorrência ficam mais equilibradas, mas continuam as resistências jurídicas e econômicas de AT&T e T-Mobile

Regra de desbloqueio em 60 dias que a FCC quer implementar

  • Em junho de 2024, a FCC propôs uma mudança de regra para exigir que as operadoras dos EUA desbloqueiem celulares em até 60 dias após a ativação
  • A regra proposta também inclui aparelhos parcelados com saldo pendente entre os dispositivos que deverão ser desbloqueados após 60 dias
  • Se essa mudança entrar em vigor, as condições de desbloqueio, que variavam entre operadoras, passarão a seguir um padrão mais curto e consistente

Reação de AT&T e T-Mobile

  • A AT&T afirmou que a mudança de regra pode afetar negativamente sua capacidade de oferecer aparelhos mais baratos
  • A T-Mobile se opõe fortemente à nova regra, dizendo que ela pode afetar planos de parcelamento de aparelhos e outros serviços
  • Foi além e indicou que a mudança pode até levar as operadoras a encerrar planos de parcelamento
  • Em carta enviada à FCC, Michele Thomas, da T-Mobile, afirmou que a FCC não conseguiu apresentar autoridade legal específica para impor a obrigação de desbloqueio
    • A carta sustenta que a mudança teria “consequências econômicas significativas” e, portanto, exigiria autoridade legal clara do Congresso
  • Com base em uma decisão da Suprema Corte de 2022, a T-Mobile argumenta que, em temas de grande relevância política e econômica, uma agência não pode decidir sem autorização explícita do Congresso

Por que a Verizon apoia a medida

  • A Verizon é a principal operadora que apoia publicamente a mudança
  • Em 2008, a FCC firmou um acordo com a Verizon relacionado ao uso da faixa de 700MHz, e a empresa concordou com o desbloqueio rápido de aparelhos
  • Em 2019, a FCC permitiu à Verizon um prazo de 60 dias para desbloqueio para reduzir possíveis fraudes relacionadas a planos parcelados e descontos especiais
  • Como a Verizon já segue o padrão de desbloqueio em 60 dias, a nova regra quase não altera sua operação atual
  • Se o mesmo padrão for aplicado a todas as operadoras, isso pode tornar as condições de concorrência mais equilibradas para a Verizon

Pontos pendentes e próximos passos

  • Ainda não está claro como a política vai evoluir na prática, e a resistência de AT&T e T-Mobile pode levar a uma disputa prolongada
  • Como a T-Mobile está questionando a própria autoridade da FCC, o debate vai além do simples custo regulatório e se expande para uma discussão sobre poder regulatório
  • A FCC vem promovendo prazos curtos de desbloqueio por diferentes meios, incluindo condições de fusão, e continua priorizando o padrão de 60 dias

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2024-09-22
Comentários do Hacker News

  • Para dar um pouco mais de contexto sobre a AT&T, recolho celulares usados, apago tudo e, quando possível, desbloqueio os aparelhos antes de distribuí-los a pessoas em situação de instabilidade habitacional por meio de despensas comunitárias de alimentos
    Esses celulares permitem acesso a assistência social, moradia, saúde, emprego etc. A AT&T permite desbloquear aparelhos antigos em poucos minutos pelo site, o que possibilita usar operadoras gratuitas como a QLink Wireless. Já a T-Mobile, Consumer Cellular e outras praticamente recusam, com uma postura de que tanto faz se o celular vai virar lixo eletrônico ou não

    • Fugindo um pouco do assunto, mas falando como alguém que saiu da pobreza: esse tipo de trabalho voluntário ajuda demais e muda muito a vida das pessoas
      Na minha região não encontro nada parecido quando pesquiso, então adoraria conselhos sobre como iniciar ou encontrar um programa assim e contribuir. Hoje estou financeiramente estável e queria uma forma de retribuir; isso parece ter muito mais impacto do que simplesmente doar dinheiro
    • Acho que é a primeira vez que ouço alguém dizer algo positivo sobre a AT&T. Ainda assim, distribuir celulares é realmente incrível
      Se você puder fazer um guia curto sobre como fazer isso e quais armadilhas são comuns, eu gostaria de tentar algo parecido na minha região
    • A T-Mobile se recusou a desbloquear um celular que eu comprei, mas resolveu imediatamente depois que registrei uma reclamação na FCC
    • O fim das redes 2G e 3G também gerou muito lixo eletrônico e retrocesso tecnológico
      Tenho alguns celulares antigos que ainda funcionam perfeitamente, mas agora não servem mais nem como telefone. Os aparelhos antigos eram menores e consumiam muito menos energia, o que em alguns aspectos os tornava melhores do que os atuais; e isso porque não levavam o que antigamente seria chamado de processador de classe workstation. As estações-base atuais provavelmente já são rádio definido por software (SDR), então não entendo por que não poderiam suportar vários padrões ao mesmo tempo
    • Como posso enviar celulares ou fazer esse tipo de coisa pessoalmente? Imagino que, procurando, eu encontre programas semelhantes, mas isso parece interessante

  • Apoio essa medida e espero que ela ajude a acabar com a prática de sistemas operacionais exclusivos de operadora
    O último celular de operadora que comprei foi um Samsung Galaxy 4 da T-Mobile; a Samsung lançou um novo sistema operacional, mas a T-Mobile nunca o distribuiu, então eu recebi exatamente 0 atualizações de sistema. Foi como jogar o aparelho no lixo. Hoje, o critério mais importante para mim em um celular é receber atualizações de segurança ativas, então nunca mais vou comprar um aparelho em que a operadora possa interferir na minha proteção contra vulnerabilidades zero-day

    • Isso não vai acontecer a menos que seja tratado explicitamente em lei
      Na maior parte da UE, o bloqueio de SIM foi proibido há muito tempo, mas celulares Android com marca de operadora continuam existindo. Há até situações mais traiçoeiras: já houve reportagens sobre operadoras que podem bloquear remotamente o celular se a conta não for paga, ou se o primeiro dono de um aparelho usado parar de pagar
      [1] Polonês https://niebezpiecznik.pl/post/plus-instaluje-cos-na-ksztalt...
    • Não parece que isso vá fazer muita diferença. Desbloqueio de SIM é algo totalmente separado do firmware do aparelho
    • A loja oficial da Samsung tentou pegar meus dados com uma promoção de devolver 20% do preço do celular se eu informasse o número da minha conta bancária, então comprei um Samsung S21 de um revendedor suspeito
      Quando cheguei em casa e liguei o aparelho, apareceu a mensagem: “Este celular pertence à Polkomtel (uma das operadoras da Polônia) e será bloqueado se a conta não for paga.” O revendedor trocou por outro aparelho que não estava sabotado por uma operadora gananciosa. Esse tipo de operadora vende celulares caros em modelo de assinatura para pessoas com baixa pontuação de crédito, privatiza os lucros e, se alguém deixar de pagar, socializa as perdas bloqueando o meu celular
    • O sistema operacional, os aplicativos suspeitos enfiados no aparelho e as redes de anúncios embutidas são uma grande fonte de receita para as operadoras dos EUA
      Você parece não perceber como é minúscula a minoria de pessoas que considera as atualizações de segurança ativas a coisa mais importante e, por isso, evita comprar celulares que a operadora possa bloquear

  • Sempre me irrita um pouco que Unlocked possa ter três significados quando se fala de celular
    Pode significar que funciona em qualquer operadora, ou seja, sem bloqueio de SIM. Pode significar que dá para fazer root ou jailbreak, ou seja, sem bloqueio da cadeia de confiança do bootloader. Ou pode significar acessível, isto é, sem bloqueio de tela. Este artigo está falando do primeiro sentido. O título também destaca o nome das operadoras que se opõem, então não parece haver muita confusão

    • Nunca ouvi essa distinção. Celular desbloqueado sempre significou o primeiro caso; o segundo eu chamaria de celular com root ou jailbreak
      No terceiro caso, nem entendo por que faria sentido um fabricante anunciar se há ou não bloqueio de tela
    • Existe algum termo para esse tipo de mudança linguística?
      Por um lado, isso é parte do que torna a linguagem natural poderosa. A palavra language pode ser usada para inglês, Haskell e feromônios. Por outro, se a gente economiza demais palavras interessantes como plasma, acaba criando confusão
    • Essa ambiguidade é especialmente irritante quando tento comprar um celular com bootloader desbloqueado no mercado de usados
      Comprando por meio de um revendedor, nem dá para ter certeza se isso é possível. Quando eles dizem unlocked, estão falando apenas de desbloqueio de operadora
    • Esperei desbloqueio do bootloader, mas não era isso

  • Além do hardware de celular não preso a uma operadora específica, tenho um interesse especial em hardware de celular que não fique preso ao bootloader
    Hoje, alguns dispositivos Google Pixel comprados por certas operadoras não podem instalar o GrapheneOS, porque a operadora desativou a opção “OEM Unlocking” do bootloader

    • A Verizon é especialmente assim. Meu Pixel 3 ainda é perfeitamente utilizável em termos de hardware, mas o suporte de software acabou há anos
      Eu poderia continuar usando por mais tempo, mas ele virou lixo eletrônico porque o bootloader está bloqueado e a Verizon não o desbloqueia
    • Então não compre o celular da operadora. Procure um plano mais barato sem aparelho e adicione um dispositivo com software do fabricante que funcione em qualquer rede
    • Isso seria quase impossível para a FCC regular
      Se isso virasse obrigação, qualquer pessoa poderia instalar qualquer sistema operacional em qualquer hardware, incluindo iPhone. Isso não vai acontecer. Na verdade, a FCC está mais para o lado oposto à liberdade de software. Muitas das bobagens que os fabricantes fazem, como listas de permissões de Wi‑Fi, existem para satisfazer a FCC

  • Estive no exterior recentemente, e o celular da minha mãe não podia usar o serviço por causa do bloqueio de SIM da Cricket
    Tinha que esperar passar os 6 meses exigidos para poder desbloquear. Minha mãe comprou o celular na Cricket pelo preço cheio, mas se tivesse comprado o mesmo aparelho pelo mesmo preço em outro lugar, ele já estaria desbloqueado

    • Antigamente a Cricket chegou a mudar a tecnologia da rede, de CDMA para algo como GSM
      Isso aconteceu alguns meses depois de eu comprar, pelo preço cheio, um Samsung Galaxy S4 da marca Cricket, e por causa disso o celular virou um tijolo. Não funcionava mais nem na Cricket nem em qualquer outra rede
    • Dependendo do aparelho, comprar o modelo desbloqueado podia realmente sair mais caro
      Eu sempre compro celular desbloqueado, mas a Best Buy cobra US$ 100 a mais do que na versão “ativar com operadora”
    • Os celulares da Cricket normalmente são subsidiados

  • Um amigo comprou um celular Android da AT&T. Recentemente ele foi desbloqueado e já podia usar outros cartões SIM, mas o aparelho ainda vinha com o logo da AT&T e o software deles
    As atualizações OTA dependem de a AT&T fornecer as atualizações específicas da operadora, então, quando ele muda para outra operadora, elas falham. Aí sobra viver sem atualizações de segurança até instalar um firmware não oficial da internet ou comprar outro celular, e nenhuma das duas opções é boa do ponto de vista de segurança. É um aparelho perfeitamente bom, lançado há só 4 anos, e perde valor por causa dessa prática idiota. Não sei se isso também está sendo tratado

    • Na minha opinião, deixar a distribuição de atualizações OTA passar pelas operadoras foi o maior erro do Android
      Isso prejudicou de forma irreparável a reputação do Android e a integridade da plataforma
    • Não daria para pedir a algum amigo que usa AT&T para colocar o SIM dele por um momento e fazer a atualização?

  • Por que as operadoras simplesmente não vendem celulares desbloqueados em parcelas mensais?
    Bastaria incluir no plano parcelado um certo volume de dados e minutos gratuitos. Mesmo que o usuário troque de operadora, ele continuaria preso ao contrato de parcelamento para pagar o aparelho

    • Em teoria, era assim que deveria funcionar
      As operadoras aparentemente acham que, se as pessoas não enxergarem isso como um empréstimo de curto prazo, vão comprar celulares caros com mais facilidade e continuar pagando a mesma mensalidade mesmo depois de quitar o aparelho. Se tivessem que dizer “US$ 900 em 24 parcelas de US$ 50”, mais gente concluiria que não precisa do modelo “Pro”, e as operadoras teriam de competir com os bancos nas condições financeiras
    • Há uma parcela grande do público americano que acha que contrato é de mentirinha, então pode muito bem assinar por um celular “grátis”, desbloquear, vender, e depois dizer que “não entendeu e de qualquer forma era injusto” para romper o contrato sem multa
      Viraria o novo Chase ATM glitch
    • O objetivo é prender o usuário ao contrato da operadora
      Se o celular fica preso ao serviço dela, fica mais difícil para o usuário trocar de operadora. Para trocar, ele teria de continuar pagando as parcelas do aparelho antigo e ainda precisar de um novo celular. Por isso elas oferecem o aparelho com juros baixos ou zero para arrancar uma assinatura mensal de US$ 50 durante os anos em que o aparelho está sendo pago
    • Na UE, é assim que funciona. Pelo menos na maior parte dos lugares
      Além disso, comprar celular parcelado é muito mais fácil do que conseguir um empréstimo em dinheiro, então aparece muito aparelho novo, lacrado, no mercado de usados. As pessoas vendem o celular para conseguir dinheiro e usam o parcelamento como um empréstimo sem juros
    • Dá para fazer, mas, por exemplo, o que acontece se alguém compra um aparelho de US$ 1.200, paga só as duas primeiras parcelas e depois migra para outra operadora, abandonando a que ficou com o contrato financeiro em aberto?
      A questão é quais meios de recurso restariam para a operadora

  • Eu tinha esquecido que bloqueio de SIM ainda existia. Na UE isso já foi resolvido há uns 10 anos

    • Na maior parte do mundo, quase não existe bloqueio de SIM, a portabilidade numérica é obrigatória, e também se regula a prática de inflar artificialmente o preço do celular para cobrar caro de quem encerra o contrato antes do prazo. E aí tem os EUA
    • No Canadá é a mesma coisa. Foi um caso raro em que, muito tempo atrás, o regulador venceu, e as operadoras coercitivas odiaram isso
      Também há portabilidade numérica

  • Não entendo de jeito nenhum a justificativa para o prazo de 60 dias nem para o bloqueio por operadora em si
    Talvez eu aceitasse se a condição fosse que, enquanto o aparelho não estiver quitado, ele simplesmente deixe de funcionar. Mas não sei por que as operadoras acham razoável bloquear até o modo dual SIM, impedindo usar o SIM delas junto com o SIM de outra operadora por 2 anos, 45 dias ou 60 dias. Isso não faz sentido. Também me surpreende um pouco a Apple colaborar com isso. A Apple tem poder de mercado mais do que suficiente para dizer “desculpem, mas bloqueio por operadora não existe mais”

    • Você não pode entrar numa loja da AT&T, comprar um celular e depois usá-lo na rede da T-Mobile. É por isso que existe o atraso de 60 dias
      Durante esses 60 dias, você acaba pagando à AT&T o custo do contrato de serviço

  • Trabalhei 4 anos no setor de celulares pré-pagos, então tenho algum conhecimento sobre isso. Essa é uma mudança ruim.
    O objetivo de bloquear o celular por 6 meses, ou 12 meses no caso da MetroPCS atualmente, é poder oferecer celulares razoavelmente bons para pessoas pobres que não conseguem arcar com o custo do pré-pago. Aparelhos de 200 a 500 dólares são dados a novos clientes totalmente de graça, com prejuízo, e a expectativa é recuperar esse dinheiro apenas se o cliente mantiver o serviço por mais de 6 meses. O desconto de 500 dólares no iPhone já se aproxima de 12 meses. Para cada novo cliente do pré-pago que entra com esse subsídio, há uma grande aposta sobre se a pessoa realmente pretende pagar a mensalidade ou se só quer pegar o subsídio inicial, cancelar o serviço e depois vender o aparelho no exterior ou para peças. No setor, isso é visto como fraude. As lojas físicas de pré-pago já precisam fazer verificações básicas de identidade, como conferir documento, para impedir que clientes abusem das promoções, mas bastam alguns exploradores para causar danos econômicos sérios a determinadas lojas que operam com margens apertadas. Se essa mudança passar, os celulares pré-pagos e anônimos vão desaparecer, e a verificação de identidade e a exigência de documento vão ficar muito mais rígidas. As pessoas de baixa renda não vão mais conseguir um iPhone por 100 dólares no pré-pago, centenas de lojas franqueadas de pré-pago vão fechar e milhares de pessoas vão perder o emprego. Afinal, para quê? Para adiantar de 6 a 12 meses para 2 meses a velocidade com que arbitradores de varejo exportam celulares para o exterior, às custas da classe baixa dos EUA?

    • Se “as pessoas de baixa renda não vão mais conseguir comprar um iPhone por 100 dólares no pré-pago”, então isso é até uma coisa boa.
      Uma pessoa em situação financeira apertada não deveria ser tentada para uma armadilha da dívida ao comprar um aparelho novo e caro quando existem alternativas mais baratas. Segundo a matéria, a Verizon já desbloqueia todos os celulares após 60 dias por causa de um acordo anterior com a FCC. Portanto, esse modelo já foi “testado” no mercado, e a Verizon não encerrou seu negócio de parcelamento. A matéria também menciona uma vantagem para o consumidor: depois do desbloqueio, usuários da Verizon têm mais liberdade para testar outros serviços com eSIM de avaliação, enquanto clientes da AT&T e da T-Mobile não podem fazer isso por causa do período de bloqueio mais longo
    • O Reino Unido proibiu completamente celulares bloqueados por operadora [1], e mesmo assim pessoas pobres conseguem comprar celular sem problema.
      [1] https://www.bbc.co.uk/news/technology-54692179
    • O setor vende celulares “no prejuízo”, mas no fim recupera mais do que o custo total, então não perde dinheiro; e, quando não consegue recuperar, chama isso de “fraude”.
      Se as pessoas acabam pagando o custo total do celular e do serviço de qualquer forma, então não entendo como isso estaria ajudando os pobres
    • Essa lógica tem tantos furos que até um Cybertruck passa por ela.
      O mercado de usados para iPhones e aparelhos Android topo de linha é grande o bastante. Existe, por exemplo, a Back Market. Ninguém precisa necessariamente usar sempre o modelo mais novo e mais avançado. Eu ainda uso um iPhone 13, e tenho amigos que usam aparelhos tão antigos quanto o iPhone 11. Nenhum de nós faz parte da “classe baixa dos EUA”. Smartphone é uma tecnologia muito madura, e as melhorias anuais agora são, na melhor das hipóteses, cada vez mais marginais. Além disso, não faltam modelos de financiamento para o consumidor americano. Na verdade, talvez comprar agora e pagar depois já seja fácil demais
    • No fim, o argumento é que as operadoras não conseguem lucrar sem prender pessoas pobres em contratos longos e dívida.
      Então a ideia é que a lei deveria proteger o direito das empresas de explorar as pessoas