A estrutura dos programas de recompensas de cartão de crédito
(bitsaboutmoney.com)- As recompensas de cartão de crédito funcionam devolvendo ao cliente parte da taxa de intercâmbio que o estabelecimento paga para aceitar o cartão, enquanto o emissor conquista espaço na carteira do usuário
- O intercâmbio varia conforme a categoria do cartão e o tipo de transação, e cartões voltados para clientes de alta renda tendem a ter custos de aceitação mais altos
- Nem todos os cartões oferecem recompensas porque atendem públicos diferentes; em cartões para clientes com pouco histórico ou baixa pontuação, a acessibilidade ao crédito — como APR e limite — importa mais do que recompensas
- Cashback, bônus por categoria, cartões co-branded, categorias rotativas e produtos como o Chase Sapphire Reserve são desenhados para explorar a diferença entre custo médio e comportamento real do cliente
- O jogo das recompensas opera no intervalo entre números atraentes e uso otimizado, e o emissor gerencia a rentabilidade não por usuário individual, mas no nível do portfólio de longo prazo
O financiamento das recompensas vem do intercâmbio
- A principal fonte de financiamento dos programas de recompensas de cartão de crédito é a taxa de intercâmbio
- Quem arca com o custo final é o estabelecimento que aceita o cartão
- A taxa é distribuída entre os participantes do ecossistema de cartões e ajuda a colocar o logo do cartão na carteira e no celular do cliente
- No setor, às vezes se distingue interchange, que vai principalmente para o banco emissor, de scheme fee, que vai principalmente para a bandeira do cartão, mas aqui ambos serão agrupados como intercâmbio para simplificar
- O intercâmbio costuma ser um percentual do valor final da transação, às vezes acrescido de uma taxa fixa por transação
- As tabelas de tarifas da Visa e da Mastercard são públicas, mas prever o custo real é extremamente complexo
- Até a Stripe levou muito tempo para conseguir prever o intercâmbio quase de forma determinística antes da cobrança
Quanto mais alta a categoria do cartão, maior o custo de aceitação
- A taxa de intercâmbio não é uma constante; ela varia conforme vários fatores
- Um fator especialmente importante é a categoria do produto usado pelo cliente
- Quanto mais o cartão mira clientes com maior folga socioeconômica, mais caro tende a ser o intercâmbio
- O emissor do cartão tem uma estrutura que repassa diretamente para toda a economia o custo de captar os clientes mais atraentes
- Cartões com recompensas partem da premissa de que clientes com maior capacidade de gasto podem escolher o meio de pagamento
- Emissores e redes tentam conquistar espaço na carteira oferecendo recompensas maiores, estruturas mais interessantes, ou ambos
- Essa competição não muda dinamicamente a cada instante como um leilão de anúncios na internet, mas se baseia em condições relativamente estáticas definidas antes e depois da adesão ao cartão
- Os gestores de programa do emissor tratam com muito cuidado qualquer mudança que possa abalar clientes fiéis
Por que nem todo cartão é de recompensas
- O ponto de equilíbrio da estrutura de recompensas varia por região
- Nos EUA, o custo de aceitação de cartões é alto e a economia das recompensas é forte
- No Japão, o custo de aceitação também é alto, mas a economia das recompensas é relativamente fraca devido a uma coordenação efetiva entre emissores
- Na Europa, a regulação reduziu o custo de aceitação, então recompensas são muito menos comuns ou menos generosas do que nos EUA
- Nos EUA, recompensas em cartões de débito eram mais comuns antes de o Dodd-Frank Act limitar o intercâmbio do débito
- A Durbin amendment traz uma exceção importante para bancos pequenos
- Quando o intercâmbio é regulado, o bolo a ser repartido com o usuário deixa de ser grande
- Mesmo entre cartões de crédito nos EUA, nem todos oferecem recompensas
- O cartão de crédito é ao mesmo tempo meio de pagamento e forma de acesso a uma linha de crédito rotativa
- Para usuários em patamares socioeconômicos mais baixos, o saldo rotativo importa mais que o gasto mensal, e a receita de juros representa a maior parte da rentabilidade da conta
- Cartões iniciais e produtos semelhantes, voltados para esse público, normalmente não têm recompensas
- Em vez disso, a receita de intercâmbio é usada para reduzir o APR nominal
- Buy Now, Pay Later é um caso extremo em que o custo do crédito é subsidiado até ficar próximo de zero
- Em contraste, os clientes que mais usam cartão de crédito tendem a ser usuários ricos e sofisticados
- Eles usam o cartão principalmente como meio de pagamento e raramente carregam saldo para o mês seguinte
- O emissor obtém grande lucro recebendo intercâmbio sobre muitas transações
- O gráfico de Regulating Consumer Financial Products: Evidence from Credit Cards mostra que, mesmo após descontar o custo das recompensas, a rentabilidade do intercâmbio em relação ao saldo médio diário cresce muito na faixa de score 740+
- A faixa 740+ representa cerca de 10% das contas
- Como scores mais altos também vêm com limites de crédito maiores e saldo médio diário maior, a diferença real é ainda maior do que o gráfico sugere
Do cashback simples ao bônus por categoria
- O produto de recompensas mais simples é o cashback
- O emissor soma as compras líquidas do período da fatura, descontando reembolsos
- Um percentual fixo é creditado ao usuário e convertido em crédito na fatura automaticamente ou sob solicitação, reduzindo o valor a pagar no mês
- Mesmo um cashback aparentemente simples é complexo na implementação real
- Ele precisa ser robusto para impedir que usuário e estabelecimento abusem do cálculo de compras líquidas em conluio
- Se o emissor errar no desenho, o dinheiro pode sair em poucos dias e a detecção e recuperação podem levar semanas
- As taxas iniciais de cashback normalmente eram de 1% fixo
- Um exemplo de cálculo seria receber 140 bp de receita, devolver 100 bp ao usuário como custo de aquisição e manter parte dos 40 bp restantes como margem
- Em mercados sem comportamento quase cartelizado entre emissores, esse equilíbrio não se mostrou estável
- Um concorrente podia oferecer 1,25% de cashback com a mesma estrutura econômica para conquistar espaço na carteira
- Depois disso, emissores passaram a desenhar produtos com cashback maior em categorias específicas
- Ex.: 1% base, 1,5% em postos de gasolina
- Após a internet, certos segmentos de clientes ficaram especialmente sensíveis à taxa de cashback anunciada em destaque
Cartões co-branded e transações on us
- Muitos cartões de crédito são emitidos por instituições financeiras, mas levam o nome de outra organização como cartões co-branded
- Alguns usam o nome de instituições como universidades, mas a maioria leva o nome de empresas com forte fidelidade do cliente
- Costco e companhias aéreas são exemplos típicos
- Cartões co-branded são um grande negócio, e muitas vezes oferecem categorias especiais de recompensa na empresa cujo nome aparece no cartão
- Em parte, isso também funciona como compartilhamento de uma fatia da margem principal com clientes fiéis, como custo de marketing dessa empresa
- Mas essa não é a única fonte de financiamento das recompensas
- Em grandes empresas, serviços financeiros são vendidos de forma cruzada e estruturalmente conectada
- Dentro do mesmo banco, uma equipe pode tentar conquistar o processamento de cartões da Starbucks, enquanto outra tenta convencer a Starbucks a adotar um produto de cartão co-branded
- As duas equipes podem conversar entre si antes de fazer a proposta à Starbucks
- Nessa estrutura, as transações on us ganham importância
- O exemplo é um cartão Chase usado na Starbucks como cartão com marca Starbucks
- Transações em que o dinheiro circula dentro da mesma instituição passam por menos partes da rede de pagamentos e, por isso, são estruturalmente mais baratas
- Como transações on us são fáceis de subsidiar para todos os envolvidos, os desenhistas do programa tendem a oferecer recompensas mais generosas nesse tipo de operação
Como se calcula a rentabilidade de bônus por categoria
- Mesmo em cartões comuns sem subsídio de uma marca específica, o emissor quer anunciar um cashback maior que 1%
- Uma forma é atrelar o número alto a certas condições
- Ex.: 1,5% em todas as livrarias e 1% nas demais transações
- Nesse tipo de produto, o cliente ideal para o emissor é alguém fortemente atraído pela identidade de leitor, mas cujo gasto real com livros represente uma parcela pequena das despesas no cartão
- A narrativa do cartão atrai o cliente, e o custo misto real fica mais perto do padrão de mercado de 1% do que dos 1,5%
- O problema é que não existe um usuário médio de cartão de crédito
- Muitos clientes usam o cartão amplamente, do jeito que o emissor deseja
- Mas muitos outros usam esse cartão apenas para compras de livros, onde ele oferece a melhor vantagem
- Se a recompensa de uma categoria específica for definida diretamente acima da receita de intercâmbio, então o custo misto de clientes que usam o cartão só nessa categoria fica mais próximo do número anunciado do que do custo modelado
O jogo de gato e rato entre usuários e emissores
- Alguns usuários trocam informações na internet para explorar desenhos frágeis de produtos dos emissores
- Existem comunidades como r/churning
- Sites como The Points Guy viraram negócios de mídia online que recebem comissões de afiliados por adesão a cartões
- Mas a maior diferença entre emissores e esses usuários não é capacidade de cálculo
- Muitos usuários do Reddit são extremamente sofisticados com planilhas
- A diferença é que o emissor otimiza considerando o portfólio inteiro ao longo do tempo
- O emissor não gerencia um usuário individual ou um jogo de curto prazo, e sim o desempenho de longo prazo do conjunto de contas
- Ainda assim, precisa evitar produtos claramente degenerativos em que usuários com seleção adversa dominem rapidamente toda a carteira
- O caso do pudding guy pode parecer uma falha do banco, mas também pode ser visto como uma das compras de publicidade com maior ROI da história do capitalismo
Categorias rotativas e a desatenção do cliente
- Gestores de programas de cartão de crédito mudam periodicamente a estrutura para evitar que o produto fique previsível demais
- Uma das inovações com mais de 20 anos é a categoria promocional rotativa
- Ex.: no Q1, supermercado; no Q2, combustível; e assim por diante, alternando categorias de cashback alto por período
- A lógica dessa estrutura é simples
- Números altos em destaque atraem clientes
- Depois que o cartão vira o principal meio de pagamento, muitos clientes passam a usá-lo com menos atenção
- Com o tempo, a desatenção, a mudança de disposição para jogar o jogo e os limites das recompensas fazem o custo do portfólio se aproximar da linha de base, e não da taxa anunciada
- Chase Freedom é um produto representativo desse tipo
- Dependendo do público leitor, talvez não pareça especialmente atraente, mas é atraente o suficiente para milhões de americanos usarem
A estratégia do Chase Sapphire Reserve
- Ao jantar com pessoas relativamente ricas da Bay Area de San Francisco, os cartões mais vistos na hora de pagar costumam ser o Chase Sapphire Reserve e cartões da American Express
- A participação combinada dos dois é descrita como superior a 90%
- A American Express dominou por muito tempo quase todo o topo do mercado de cartões de crédito
- Em 2016, a Chase tentou sacudir esse mercado com o Chase Sapphire Reserve
- A promoção inicial foi extremamente generosa para o cliente, e houve muita discussão de que isso teria gerado perdas temporárias para o negócio de cartões da Chase
- A Chase não criou esse produto olhando apenas para seu próprio resultado, mas o apresentou à Visa
- A lógica era que a American Express conseguia ocupar carteiras melhores do que qualquer emissor do sistema Visa porque podia cobrar taxas de intercâmbio mais altas
- A Visa criou uma nova categoria, e a Chase passou a poder impor custos de aceitação mais altos a quase toda a economia
- O objetivo era conquistar, em disputa com a American Express, os usuários de cartão mais rentáveis: aqueles com alto gasto mensal e que quase nunca carregam saldo
As opções do cartão premium que parecem boas, mas não são ótimas
- O Chase Sapphire Reserve tem uma estrutura de recompensas complexa que incentiva escolhas que fazem o usuário se sentir bem, mas não são ideais
- Pontos do CSR podem ser resgatados em fluxos de pagamento da Amazon ou da Apple a uma taxa de 1:1 ou pior
- Essa opção parece boa em termos de experiência do usuário
- Mas não é a forma ótima de uso
- O CSR também tem a funcionalidade Pay Yourself Back
- No passado ela foi mais destacada; hoje aparece de forma menos evidente
- Ao selecionar uma compra anterior em supermercado, o usuário recebe um bônus de 25% e pode transformar 10.000 pontos em US$ 125 de crédito na fatura
- A Chase não criou essa funcionalidade porque o usuário precise identificar manualmente cada compra de supermercado
- É uma decisão de produto para forçar o uso do cartão em supermercados
- A estrutura faz o usuário sentir, transação por transação, que “a Chase está pagando suas compras de supermercado”
- Como o CSR mira clientes ricos e sofisticados, ele de fato paga muitas recompensas
- A taxa anunciada de 3% em viagem e restaurantes, somada ao bônus de 25% do Pay Yourself Back, permite recuperar 375 bp de forma contínua e simples
- Essa é uma estrutura rara em que se pode recuperar mais do que o custo direto do intercâmbio
Por que o CSR continua existindo
- As recompensas generosas do CSR se mantêm por causa da estratégia de portfólio
- Se o usuário usa o CSR na Amazon ou compra produtos de alta margem da Apple com pontos do CSR, a margem de contribuição do portfólio da Chase aumenta
- Em escala, uma parcela significativa dos clientes se comporta assim
- A Chase aposta que, se oferecer um produto bom o suficiente ao público-alvo, o cliente não otimizará o jogo por completo
- Para otimizar, seria preciso gerenciar cuidadosamente várias relações de crédito e usar vários cartões salvos no iPhone
- Simplesmente usar só o CSR pode ser vantajoso para o emissor
- O CSR também tem um motivo estratégico
- A Chase é um império de serviços financeiros muito mais diversificado do que a American Express
- O CSR foi desenhado como um produto de entrada para colocar a marca Chase nas mãos de jovens profissionais urbanos com grande potencial de enriquecimento
- O objetivo não é só ocupar a carteira, mas migrar toda a vida financeira do cliente — e até a vida financeira da empresa atual ou futura dele — para a Chase
- A submarca Sapphire depois foi reaproveitada também em uma conta corrente premium comum
- O nome do produto era Chase Sapphire Premium Checking Account
Pontos que ainda ficam em aberto
- As redes de cartão de crédito e a sociedade como um todo jogam um jogo repetido em torno das taxas de intercâmbio
- Existem tanto equilíbrios de alto intercâmbio e altas recompensas quanto equilíbrios de baixo intercâmbio e baixas recompensas
- Também fica para discussão futura o acordo recente em que as redes concordaram em reduzir temporariamente o intercâmbio
1 comentários
Comentários do Hacker News
É um texto interessante, mas não enfatiza suficientemente o ponto central: quando se usa um cartão com recompensas, o lojista paga uma taxa maior do que pagaria com um cartão “comum”
Só de colocar outra marca no plástico de pagamento, o emissor do cartão passa a levar mais dinheiro em cada transação
A pergunta mais interessante não é “por que todos os cartões não dão cashback”, mas por que todos os cartões não são transformados em marcas mais favoráveis aos emissores
O motivo pelo qual os lojistas “participam” desse programa também é tratado meio por alto; no sistema atual, a resposta mais óbvia parece ser que os lojistas não ganham nada com isso, mas também não têm escolha real
A tabela de taxas de intercâmbio é interessante, com dezenas de alíquotas divididas por tipo de lojista. Não há razão técnica para isso, e os custos de fraude são arcados principalmente pelos lojistas e por alguns processadores, não pelo banco emissor que recebe a taxa de intercâmbio
A maior parte das taxas de intercâmbio dos cartões de categoria alta volta para o cliente na forma de recompensas, e os lojistas aceitam taxas mais altas para receber os cartões preferidos por clientes que gastam muito. Mas há um limite, e é por isso que alguns lojistas não aceitam AmEx
https://usa.visa.com/content/dam/VCOM/download/merchants/vis...
Se você assina para aceitar cartões VISA, precisa aceitar todos os cartões VISA; portanto, não pode escolher recusar apenas alguns cartões VISA por terem taxas mais altas
https://thepointsguy.com/news/retailers-want-to-reject-rewar...
https://www.google.com/search?q=merchants+want+to+refuse+rew...
Empresas em mercados muito competitivos dificilmente conseguiriam arcar diretamente, do próprio bolso, com campanhas de marketing segmentadas tão sofisticadas; no fim, o sistema inteiro se apoia em ineficiência, rent-seeking e captura regulatória
Se meu cartão me devolve 2%, mas gera uma taxa de 5% para o lojista, seria melhor para ambos que eu pagasse com um cartão de taxa de 1% e o lojista me desse 2% de desconto, mas isso não é permitido
Caso contrário, os lojistas teriam rejeitado a estrutura de taxas em camadas, e é também por isso que, mesmo sem regulação, as taxas de intercâmbio não sobem simplesmente sem limite em relação ao nível atual
A afirmação de que, com a habilidade em planilhas usada para otimizar bônus de cartões de crédito, seria possível ganhar centenas de vezes mais no setor financeiro é bem duvidosa
Como hobby de mexer com coisas complexas, é razoável, e EVE Online é uma saída parecida, com o bônus de também ser um jogo de verdade
Na maior parte, isso parece mais uma minimização/maximização dentro dos limites permitidos pelas empresas do que a descoberta de brechas que imprimem dinheiro a cada ciclo de CPU da planilha
Mesmo na área de tecnologia, frases do tipo “como você é bom em uma atividade próxima por hobby, pode entrar direto em um bom emprego” quase nunca eram verdadeiras; em finanças deve ser parecido
No último encontro, metade era de engenheiros de software, e muita gente já tinha empregos em que ganhava bem fazendo otimização
Pessoalmente, uso alguns cartões para finalidades diferentes, mas acho que, para a maioria das pessoas, o cashback de 2% em cartões gratuitos chega suficientemente perto
Por coincidência, hoje seis pessoas da minha família vão pegar um voo internacional em classe executiva, no valor em dinheiro de cerca de US$ 60 mil, usando pontos de bônus de adesão, e ainda temos dezenas de milhares de dólares em pontos para usar nesta viagem e no restante do ano
Mesmo assim, isso não é “centenas de vezes” em comparação com a renda de FAANG; está mais para dinheiro de um bico/hobby que paga os próprios custos
Para a maioria das pessoas, o cashback comum basta, e, se você já não tem muito dinheiro para gastar, é difícil conseguir grandes abatimentos em pontos
O episódio sobre a história da Visa do podcast Acquired aborda bastante como funciona o setor de cartões de crédito
Este texto não consegue extrair com clareza como a estrutura de recompensas de cartões de crédito funciona de fato, mas o episódio do Acquired explica isso se você ouvir até o fim
A estrutura é esta: emissores de cartões “de luxo” associados à Visa extraem dinheiro dos estabelecimentos comerciais, geram seus próprios lucros e satisfazem os consumidores do cartão
Os estabelecimentos ficam irritados com isso e frequentemente entram com ações pedindo regulação das taxas de intercâmbio. Por causa do dinheiro extraído pelas bandeiras de cartão e pela Visa, os estabelecimentos aumentam os preços para todos, independentemente de a pessoa ter um cartão com recompensas ou de usar cartão de crédito
Como resultado, ocorre uma transferência em grande escala de consumidores pobres que não usam cartões com recompensas para consumidores ricos que os usam. Na Austrália, a regulação das taxas de intercâmbio contém a febre e a obsessão por cartões de crédito vistas nos EUA
Ao comparar cartões com recompensas e sem recompensas, pessoas financeiramente sofisticadas lucram com cartões de recompensas às custas de consumidores ingênuos, independentemente da renda
Em casos em que o banco promoveu aumentos de limite, os cartões com recompensas elevam os gastos e deixam consumidores ingênuos com saldos em aberto maiores. Na hora de pagar o cartão, eles também seguem uma heurística subótima de correspondência de saldos e arcam com custos mais altos
O artigo estima que US$ 15 bilhões por ano sejam redistribuídos de grupos menos escolarizados para grupos mais escolarizados, de regiões mais pobres para regiões mais ricas e de regiões com maior proporção de minorias raciais para regiões com menor proporção
https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2023/03/10/Who...
Cartões de crédito também beneficiam os estabelecimentos ao aumentar o comportamento de gasto dos clientes. Para clientes de baixa renda, o acesso a crédito de longo prazo ou a crédito de curto prazo entre salários é atraente; para clientes de alta renda, o atrativo são recompensas e benefícios, além da conveniência e segurança do pagamento
Por isso se veem sobretaxas de cartão de crédito com mais frequência em gastos não discricionários, como impostos e custas judiciais. Quando se trata de gasto opcional, ou quando receber o pagamento agora é importante, há incentivo para subsidiar as taxas de aceitação de cartão
Se o crédito for muito ruim, a pessoa pode ser recusada, mas a maioria dos cartões com cashback que uso não é fortemente restrita como algo “só para ricos”
Os motivos e o mecanismo parecem mais complexos do que o resultado, e, se alguém é pobre e tem dificuldade para pagar a fatura do cartão, isso é um problema maior do que qual cartão usa
https://www.ftc.gov/business-guidance/resources/new-rules-el...
A maioria dos estabelecimentos aposta que clientes de cartão de crédito compram o suficiente a mais, ou compram mesmo a preços mais altos, para compensar os custos das transações com cartão
Esse também pode ser o único motivo para não anunciarem descontos para dinheiro/débito. Uma placa de “x% de desconto no pagamento em dinheiro/débito” quase não adiciona complexidade, e os estabelecimentos já praticam discriminação de preço por cliente com todo tipo de desconto e promoção
Fato interessante: é por isso que criptomoedas não se firmaram como substitutas dos cartões de crédito
Empreendedores demais enxergaram “taxas baixas” como se fosse uma propriedade técnica, mas o ponto central não era a tecnologia
As taxas de intercâmbio financiam principalmente recompensas e benefícios ao consumidor. Para um novo meio de pagamento ser atraente para o consumidor, ele precisa oferecer benefícios competitivos, e esses benefícios são financiados por taxas
Visa/MC/AmEx criaram uma estrutura em que clientes de alto gasto extraem mais valor dos estabelecimentos na forma de taxas mais altas, e as tabelas de tarifas refletem isso de forma granular por segmento do estabelecimento e categoria do cartão
Para criar um novo sistema de pagamento, é preciso entender que isso não envolve apenas negociação entre estabelecimentos e emissores, mas também um mercado de dois lados, no qual os clientes exercem seu poder de gasto direta e indiretamente
Por exemplo, na Europa, a cultura de recompensas e pontos em pagamentos é muito mais fraca que nos EUA, e as taxas de intercâmbio também são baixas
Há muitos motivos para o fracasso das criptomoedas, mas as moedas grandes são voláteis demais para serem usadas como dinheiro, não oferecem as proteções ao consumidor dos pagamentos com cartão de crédito e são complexas demais para uma pessoa média entender
Eu preferiria escanear um código de barras e esperar 2 minutos a digitar endereço, entregar número de telefone, confirmar CEP, esperar a senha de uso único da operadora do cartão e ainda ter 5% de chance de falhar sem saber por quê
Quase nunca a tecnologia é o ponto central; na maioria das vezes, uma planilha basta
Resumindo rapidamente do ponto de vista de quem opera um negócio: a única forma de incorporar as taxas de cartão de crédito ao custo é sempre presumir a taxa da categoria mais alta e também as taxas pontuais
Esse custo entra em todos os preços de varejo
Se você paga com um cartão de taxa menor, está subsidiando os clientes de taxa mais alta; se paga em dinheiro, débito ou cheque e não diz nada, acaba subsidiando quem paga com cartões de crédito de taxa alta
Se pedir, dá para oferecer 2% de desconto para pagamento em dinheiro ou cheque. Isso porque já foram embutidos 3% ou mais no preço
O débito Visa é a maior fraude, e eles encontraram uma forma de cobrar 2,5% para aceitar cartão de débito. No Canadá, para clientes de alto volume, o débito por muito tempo custava US$ 0,10 por transação
No fim, você deve pegar um cartão de crédito com bons rewards, usá-lo em todas as compras e pagar a fatura integral todo mês. Se não fizer isso e também não pedir desconto, estará subsidiando quem faz
No mês passado, entraram US$ 130.681,33, incluindo cartões de débito, e paguei US$ 2.433,51 em taxas de serviço, ou seja, 1,86%. Ainda há a responsabilidade pela possibilidade de chargebacks, e não aceito AmEx
Pessoalmente, quando uso dinheiro, por instinto dou menos gorjeta do que com cartão de crédito. O ato de tirar notas da carteira dói muito mais do que escrever um número, então a gorjeta diminui inconscientemente
O principal motivo para a redução dos cartões com rewards na UE foi que, em 2015, os reguladores impuseram um teto para as tarifas de intercâmbio em nível muito baixo
Os EUA também devem seguir esse caminho algum dia, mas acho que não será tão baixo quanto no cartão de débito
A resposta para por que todos os cartões não cobram a tarifa de intercâmbio máxima é a força do mercado. Não é dinheiro suficiente para irritar grandes varejistas como a Amazon no longo prazo
Em um cartão sem rewards com juros de 30% ao ano, uma tarifa de intercâmbio de 3% é pouco dinheiro e, se isso se espalhar mais, os bancos adquirentes também vão exigir uma fatia maior
A economia dos cartões de crédito varia muito de país para país. Nos EUA, um terço dos usuários de cartão procura explicitamente rewards, e outro terço usa cartão de crédito pela proteção e segurança em comparação ao débito
No Reino Unido, só 12% procuram rewards, e os principais usos são parcelar grandes transações ou melhorar a pontuação de crédito. Por isso é difícil tratar esse problema como algo igual no mundo inteiro
Já vi certos cartões se comportarem de forma estranha em alguns supermercados, talvez como tentativa de reagir às tarifas de intercâmbio dos EUA. Ainda assim, existem jeitos de contornar
Então fico me perguntando por que todos não emitem apenas cartões da categoria mais alta, ou seja, os cartões com a maior tarifa de intercâmbio
Meu cartão de crédito é o Fidelity 2% Cash Back Visa
Acho que originalmente era American Express, mas agora é Visa, e provavelmente mudou depois de 2016
Como não viajo muito, é mais útil para mim receber o dinheiro na conta de corretagem, e um cartão de “2% em tudo” reduz bastante o valor de carregar cartões separados para categorias específicas
Depois de comprar minha casa atual, coloquei várias despesas nesse cartão, e só descobri que tinha excedido o limite quando recebi pelo correio um aviso de aumento automático de limite. Depois disso, eles continuaram aumentando a cada 1 ou 2 anos, e agora daria até para comprar um carro de categoria média no cartão
Mesmo assim, eu preferiria que cartões com rewards em geral fossem proibidos e que todos os preços simplesmente ficassem 2% mais baratos. Parece meio desagradável receber um suborno para usar um meio de pagamento específico, mas, no mercado atual, também não há motivo para não usar
Como somos uma família de quatro pessoas, gastamos bastante com supermercado e restaurantes, então é melhor usar um cartão que dê 3% nessas categorias
O exemplo mais óbvio é o Amazon Visa: ao vinculá-lo à conta da Amazon, você recebe automaticamente 3% de desconto lá. Não muda a vida, mas é dinheiro grátis
Fazer isso literalmente parece muito pior do que deixar os meios de pagamento competirem por clientes por meio de rewards
É um dos meus dois cartões de “uso diário”, e eu o uso em todos os lugares, exceto na Amazon e na Whole Foods Market
Na Amazon e na WFM, uso o cartão Amazon (Chase), e como a WFM substituiu a maioria dos supermercados ao meu redor ou sobreviveu a eles, esse virou meu outro cartão para carregar e também o cartão reserva caso haja algum problema com o Fidelity 2%
Recentemente quase adicionei o cartão de loja Target 5%, mas, no momento em que meu lado econômico estava prestes a vencer meu lado minimalista, o formulário pareceu invasivo demais e desisti. Então vou continuar usando o Fidelity 2% também na Target, e com isso os preços da Target ficam um pouco menos competitivos
O conteúdo deste texto e os outros textos do autor são realmente interessantes, mas o estilo é excessivamente prolixo
Por exemplo, o parágrafo que explica as taxas de cartão de alguma forma tem só duas frases
Também sinto um pouco de arrogância nessa prolixidade, e isso me lembra alguns aspectos de The Last Psychiatrist
Gosto muito do tema em si, mas foi difícil acompanhar a explicação. Não sei se é porque, como não nativo, não capto as metáforas; se já não estou mais acostumado a frases tão longas; ou se simplesmente não é do meu gosto
Essas frases exalam uma eloquência e elegância que elevam o estilo e, acima de tudo, refinam meu público ao deixar apenas leitores que tiveram aulas suficientes de língua no ensino médio para compreender facilmente frases longas. Como é uma questão de expressão pessoal, e não uma instrução, ele tem esse direito
Fugindo um pouco do texto principal, achei muito interessante o comentário de passagem sobre manter ações da prestadora do serviço em quantidade suficiente para ter uma justificativa para ligar para o departamento de relações com investidores quando surge um problema
Fico curioso se as pessoas realmente fazem isso. Se funcionar, parece um life hack incrível, mas duvido do quanto eles influenciariam o suporte ao cliente “de verdade”
Ele trata desse método em um texto sobre escalar reclamações de roubo de identidade: https://www.kalzumeus.com/2017/09/09/identity-theft-credit-r...
A ideia central é: se você não consegue enviar uma carta ao departamento jurídico, suba o assunto o quanto for necessário. Quase todas as grandes empresas americanas têm um departamento de Investor Relations fácil de encontrar, bem financiado, publicamente contatável e, em 80% do ano, bastante ocioso
Você pode criar uma justificativa para escrever ao departamento de relações com investidores em termos como “sou acionista do BigBank. Por isso, fiquei profundamente decepcionado ao saber que …”
Só que, para isso funcionar, mesmo que você tenha apenas US$ 100 em ações, precisa apresentar a situação como se fosse um acionista de milhões de dólares. O autor passou muitos anos no setor financeiro e também muitos anos como salaryman no Japão, então consegue fazer esse tipo de encenação
Talvez eu esteja indo contra a corrente, mas acho bom que pelo menos parte dos benefícios do crédito rotativo altamente otimizado para risco e dos pagamentos eletrônicos com pouco atrito volte para o consumidor
É melhor do que bancos e lojistas ficarem com todo o valor gerado por essa tecnologia
Em um mundo onde cartões com altas taxas de intercâmbio e altas recompensas fossem proibidos, os lojistas pagariam menos em taxas totais, mas provavelmente teriam prejuízo líquido porque o gasto total dos consumidores cairia
Programas de fidelidade que incentivam consumidores a otimizar seus padrões de gasto e gamificam a obtenção de “prêmios” parecem uma pressão competitiva bastante razoável. Pelo fato de serem tão populares, parece que beneficiam todos os envolvidos
Os consumidores, no conjunto, saem perdendo, e a margem que sustenta esse sistema já está embutida nos preços pagos no caixa
A Europa e a Austrália impuseram tetos às taxas de intercâmbio, tornando-as mais baratas para varejistas e consumidores, e os bancos precisaram redesenhar produtos, recompensas e preços para oferecer escolhas reais aos consumidores
Alguns consumidores assumem de forma mais direta o custo das recompensas com cartões que cobram anuidade; outros mantêm recompensas altas com AmEx emitido por banco, mas pagam uma sobretaxa no caixa. Outros ainda ficam com uma parcela significativa da economia usando cartões sem recompensas ou de baixo custo
Agora, consumidores que não querem pagar o custo indireto das recompensas baseadas em taxas de intercâmbio para todos podem não pagar
Como referência, eu trabalhei na Austrália com gestão de portfólio, venda cruzada, rentabilidade e retenção de clientes para emissores de cartões de crédito no período em que os tetos de intercâmbio foram introduzidos e reduzidos gradualmente; depois, atuei como representante da Holanda no conselho consultivo europeu de uma rede de cartões
Pode ser uma estrutura em que grandes empresas financeiras se aproveitam de lojistas menos organizados enquanto dão benefícios a uma parte dos portadores de cartão
É verdade que os lojistas, no geral, se beneficiam de aceitar cartões de crédito, mas não é nem um pouco óbvio que também se beneficiem de bancar o financiamento dos programas de recompensas
Se houvesse uma forma de sair, acho que muitos lojistas sairiam, e também não vejo bem como clientes de cartões sem recompensas se beneficiam no sistema atual
Porque, para não ficar para trás e efetivamente perder dinheiro, você precisa gastar tempo aprendendo o “jogo”
Eu basicamente uso um único cartão com uma estrutura simples e genérica de cashback, e também invisto só um pouco, de forma muito simples e de baixa manutenção
Eu deliberadamente não faço inúmeras coisas que todo mundo faz para extrair mais valor do sistema, mas sei que, como resultado, provavelmente fico atrás de muita gente. Isso não é uma vitória; é uma corrida para o fundo da qual desisti parcialmente
Se não fosse assim, eu ficaria satisfeito em deixar o mercado escolher a forma que preferisse
Se o consumidor recebe 2% de cashback, mas o lojista cobra 2% a mais do consumidor para cobrir esse custo, não vejo como isso estaria voltando para o consumidor