1 pontos por GN⁺ 2024-03-28 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp

Nova York avança em etapa importante para viabilizar a tarifa de congestionamento

  • Nova York concluiu a etapa final decisiva para implementar o primeiro programa abrangente de tarifa de congestionamento entre as cidades dos Estados Unidos.
  • O programa tem como objetivo cobrar uma nova tarifa dos veículos que entrarem na região central e no sul de Manhattan, a fim de incentivar os motoristas a usarem menos o carro e recorrerem ao transporte público.
  • O conselho da Metropolitan Transportation Authority (MTA) aprovou por 11 a 1 a tarifa final, cobrando US$ 15 por dia da maioria dos carros de passeio que entrarem em Manhattan abaixo da 60th Street.

Efeitos esperados da tarifa de congestionamento

  • A expectativa é que a tarifa de congestionamento reduza em cerca de 17% o número de veículos que entram no sul de Manhattan.
  • Segundo um estudo de novembro, o programa deve reduzir o total de milhas percorridas em toda a região.
  • A previsão é de arrecadação anual de US$ 1 bilhão, que será usada para melhorar o transporte público.

Desconto para motoristas de baixa renda

  • Motoristas de baixa renda com renda anual inferior a US$ 50 mil poderão solicitar um desconto de 50% na tarifa diurna após as 10 primeiras viagens em um mês-calendário.

Opinião do GN⁺

  • A adoção da tarifa de congestionamento é vista como uma estratégia eficaz para enfrentar os problemas de engarrafamento e poluição do ar nas grandes cidades. Como já foi implementada com sucesso em cidades como Londres, Estocolmo e Singapura, o caso de Nova York pode servir de modelo para outras cidades dos Estados Unidos.
  • O programa deve contribuir para a criação de um ambiente de mobilidade urbana mais sustentável ao estabelecer uma base financeira capaz de ampliar os investimentos no sistema de transporte público.
  • No entanto, esse tipo de programa pode representar um peso para motoristas de baixa renda, indicando a necessidade de medidas de apoio adequadas para esse grupo.
  • Antes da entrada em vigor da tarifa de congestionamento, será necessário priorizar melhorias na infraestrutura viária e na qualidade dos serviços de transporte público. Isso é importante para lidar com o aumento da demanda pelo transporte coletivo causado pela cobrança.
  • Tecnologias e projetos com funções semelhantes incluem sistemas de gestão de tráfego (TMS) e soluções de cidades inteligentes, que podem ajudar a otimizar o fluxo urbano e reduzir os impactos ambientais.

1 comentários

 
GN⁺ 2024-03-28
Opiniões do Hacker News
  • Essa medida vai na direção certa. Ela faz com que motoristas arquem com os custos das externalidades como poluição, congestionamento e ruído
    Quando uma cidade cresce como Manhattan, os motoristas deveriam pelo menos assumir parte desses custos, em vez de repassá-los aos moradores

    • Pelo menos no meu caso, dirigir até Manhattan e estacionar lá provavelmente vai acabar ficando de fato mais caro do que ir de trem, e acho que é assim que deveria ser. Até agora, as duas opções tinham praticamente o mesmo custo, e isso sempre me pareceu profundamente errado em algum nível
    • O congestionamento é um resultado criado pelo planejamento urbano, então culpar os motoristas me parece quase uma fuga de responsabilidade. Power Broker, de Robert Caro, explica muito bem por que a cidade passou a ter congestionamento e como isso se cristalizou estruturalmente em meados do século XX
      Quem dirige para Manhattan ou passa por lá na maioria das vezes não faz isso porque prefere em relação a outras alternativas, mas porque precisa. Isso é pura extração de dinheiro, e não há expectativa racional de que essa política vá reduzir o tráfego
      Até os moradores que conseguem bancar esse custo ainda precisam de um meio para transportar mercadorias ou ir a lugares onde o transporte público não chega, e os 15 dólares extras provavelmente acabarão sendo incorporados ao já alto custo de vida em NYC
    • Acho que microeconomia é uma disciplina e uma área de pesquisa subestimadas. Se mais gente entendesse esses conceitos, poderíamos pular debates básicos; uma das razões de eu gostar do HN é que, nas discussões de tecnologia, dá para ir direto ao ponto sem repetir fundamentos. Seria ótimo se os debates econômicos também fossem assim
      Além disso, congestionamento não é apenas uma externalidade negativa simples, mas também um problema de política pública: fazer as pessoas se deslocarem para lugares que a infraestrutura viária não consegue suportar. Por isso é preciso induzir as pessoas a usar outros meios de transporte, e os únicos caminhos que vejo são incentivos econômicos (o jeito de New York) ou regulação rígida (como a restrição de circulação por placa em Beijing)
      Não existe solução totalmente justa e eficiente, mas é um tema fascinante de política pública com muitos dados. Pelos estudos sobre os dois métodos, pessoalmente tendo mais para o lado dos incentivos econômicos
    • Só o tempo vai dizer, mas máximo de 15 dólares por dia parece baixo demais. Os motoristas provavelmente já pagam outros pedágios, estacionamento mensal caro em Manhattan e combustível, então é difícil imaginar que 15 dólares a mais por dia mudem o comportamento deles
    • Deveriam ter cobrado mais de carros mais pesados e menos ecológicos
  • Fico pensando se, nos EUA, agora pelo menos poderemos chegar um pouco mais perto de cidades que não se curvam aos donos de carros e que realmente se preocupam com a saúde de quem mora nelas
    Tirando casos realmente necessários, como questões relacionadas a deficiência ou serviços de emergência, eu não me importaria de chegar mais perto de uma cidade sem carros
    Mesmo em áreas urbanas, existe uma minoria barulhenta que não quer abrir mão do carro e ataca qualquer medida que lhes cause o menor inconveniente. Em Boston, algumas ruas são fechadas no verão, e os motoristas reclamam que dirigir ficou pior. Mas, para quem realmente mora aqui e não tem carro, o fato de dirigir ficar pior é algo positivo

    • Fico curioso sobre por que veículos de duas rodas não são populares nas cidades densas dos EUA. Não sei se é por causa do clima ou da cultura
      Na maior parte da Ásia, onde cidades densas são comuns, veículos de duas rodas são um meio de deslocamento cotidiano preferido e funcionam muito bem
    • NYC também fecha ruas. https://www.nyc.gov/html/dot/html/pedestrians/openstreets.sh...
  • A ideia de cobrar para dirigir em vias públicas gera enorme controvérsia, mas a ideia de que é preciso pagar para pegar um trem é aceita com total naturalidade, o que mostra bem o quanto nossa sociedade é centrada no automóvel

    • Pensando bem, pelas estradas a pessoa já paga: paga no combustível e ainda paga imposto anual do veículo só por ter um carro
      Já o trem, em geral, não pagou diretamente pelo custo dos trilhos e, como não possui o veículo, também não paga imposto sobre propriedade
      O problema não é ser excessivamente centrado no carro, e sim querer adicionar mais uma cobrança depois de já ter pago de pelo menos três formas diferentes para dirigir nessas vias
    • A capacidade de se deslocar por estradas ou caminhos, seja a pé, a cavalo ou de carro, foi uma parte importante da vida por séculos. A terra por onde se circula existia antes mesmo da evolução humana, e impedir esse uso sempre vai ser controverso em algum grau
      Já os trens não existem se alguém não pagar para construí-los
    • Isso é muito mais caro do que fazer o mesmo trajeto de trem
    • Não acho que seja uma comparação justa. Mesmo sem tarifa de congestionamento, dirigir nas vias já custa dinheiro. Você compra o carro, faz manutenção, coloca combustível, paga seguro e ainda paga taxas anuais de registro que ajudam a manter as vias
      Parte do valor da passagem de trem naturalmente também vai para itens parecidos, como compra e manutenção dos trens
      Não estou dizendo que os subsídios implícitos e os impostos de cada modal sejam iguais, mas não dá para simplificar como se um fosse pago e o outro fosse gratuito
    • Cobrar por uso parece justo, mas normalmente acaba sendo um imposto regressivo
      Para o Joe Schmoe que precisa dirigir por causa do trabalho ou de um pequeno negócio, pagar 15 dólares por dia pesa muito; para o Joe Apple, que dirige da joalheria ao teatro e nem liga para esse custo, o impacto percebido é completamente diferente
  • Os 21 anos da tarifa de congestionamento em London e seus efeitos são uma boa referência para o que os nova-iorquinos podem esperar: https://en.wikipedia.org/wiki/London_congestion_charge#Effec...
    É meio constrangedor que as embaixadas de Germany, USA, Japan e Russia estejam entre as que se recusam a pagar a tarifa. Fico muito curioso para saber como NYC vai tratar o embaixador do Reino Unido

    • NYC já tem muitas multas de estacionamento não pagas por diplomatas da UN, então isso provavelmente não será novidade
    • A tarifa de congestionamento de London era especialmente irritante. Pelo menos quando eu morava lá, em 2012~2013, era muito fácil fazer uma conversão errada à direita e entrar na zona, e você podia nem perceber isso mesmo tendo avançado só um quarteirão, sem pagar a tarifa antecipadamente
      Se você não pagasse no mesmo dia, eles mandavam uma cobrança de cerca de 10 vezes o valor. A TfL parecia uma organização completamente corrupta, que deixava as regras deliberadamente pouco claras para arrancar multas maiores
  • Do ponto de vista de quem mora na região metropolitana de NYC, o problema não é a ideia de tarifa de congestionamento em si, mas o sistema de transporte público. As opções entre Midtown e Brooklyn, ou entre Staten Island e downtown, são seriamente insuficientes, e também faltam alternativas para entrar no centro a partir de áreas onde os trens da MTA não chegam bem
    O metrô e os ônibus são, sendo generoso, difíceis de considerar confiáveis. Se isso fosse resolvido, eu poderia aceitar a tarifa de congestionamento. Antes disso, essa tarifa só atinge pessoas que não conseguem arcar com ela facilmente. E não é coincidência que essas pessoas morem em áreas de onde é difícil ir para Manhattan
    No fim, ficam presas entre pagar alguns milhares de dólares a mais por ano ou gastar mais uma hora por dia em um transporte público mais ou menos. Se NYC, incluindo não só Manhattan mas também os outros quatro distritos, tiver transporte público no nível de Londres ou Copenhague, eu aceito a tarifa de congestionamento

    • Todo mundo reclama do metrô, mas, para mim, morando no Brooklyn, ele foi em geral suficiente para ir ao trabalho sem grandes dores de cabeça
      Moro na região de Brownsville/Canarsie e normalmente pego a linha 3 para ir ao centro; no geral, funciona bem. Só não gosto do fato de haver apenas a linha 3 como trem de acesso fácil perto de mim
      Nos dias úteis isso normalmente não é um problema, mas quando há manutenção no fim de semana, meu único meio fácil de deslocamento fica muito limitado ou simplesmente deixa de existir, o que é bem irritante. Ainda assim, não acho que seja tão ruim quanto as pessoas dizem. Morei 9 anos em NYC, 5,5 deles no fundo do Brooklyn, sem carro, e no geral foi ok
      Não é algo totalmente terrível, porque andando um pouco mais, cerca de 1 milha, dá para pegar a linha L, e andando ainda mais dá para pegar a A
    • Staten Island e downtown? Isso não faz sentido. Esqueceram da balsa gratuita? Ao chegar em South Ferry, há bastante conexão com a 123 (linha da 7th Ave), 456 (linha da Lex Ave) e NQR (linha da Broadway)
    • Não entendi a parte de Midtown e Brooklyn. Há relativamente poucos bairros no Brooklyn sem acesso a trem para Midtown. Claro, esses bairros tendem a ser também os mais centrados no carro
    • Fico me perguntando quem exatamente são as pessoas que moram nos distritos periféricos com pouco transporte público e dirigem todos os dias para ir trabalhar em Manhattan. É preciso considerar que elas também têm de pagar estacionamento no centro
      Não duvido que algumas existam, mas elas parecem uma espécie de figura mítica. São muito citadas, mas quase nunca aparecem de verdade
    • Os ônibus serão mais confiáveis se deixarem de ficar presos no congestionamento
  • Uma pessoa que aparece com frequência no meu feed do Twitter posta fotos de carros com lama ou folhas coladas para esconder letras da placa. Também há casos de tinta raspada, adesivos do Back the Blue cobrindo uma ou duas letras, ou capas refletivas para placa
    Quase sempre há algo que permite identificar o motorista como funcionário municipal, muitas vezes policial. Fico curioso se, ao combater o congestionamento, também vão fiscalizar esse tipo de ocultação de placas

  • NYC sempre precisou disso. Tirando Staten Island e o norte de Queens/Bronx, a cidade não foi projetada para dirigir e nunca poderá ser, a menos que se mude completamente o núcleo da cidade
    Pela minha intuição de quem vive aqui há muito tempo, a grande maioria de quem vai trabalhar de carro conseguiria se virar com a MTA e a NJ Transit, que são relativamente ótimas, embora ainda insuficientes

  • Dirigir para entrar em NYC já é algo absurdamente caro e irritante, então ninguém faz isso por diversão. É bem possível que as únicas pessoas que desistam de dirigir por causa disso sejam os trabalhadores pobres
    Pense, por exemplo, em um porteiro que precisa começar às 5 da manhã e mora na periferia de Queens: de carro são 20 minutos, mas de ônibus e metrô pode levar uma hora. Esse tipo de pessoa pode hesitar diante de mais 15 dólares por dia
    O resto ou precisa dirigir de qualquer forma, seja por qual motivo for, e vai engolir os 15 dólares, ou é rico o suficiente para não se importar. Como a demanda é bastante inelástica, a cidade está basicamente arrecadando dinheiro de forma descarada
    Dá para tributar outras coisas do mesmo jeito. Se o governo triplicasse a conta do celular para arrecadar dinheiro, as pessoas reclamariam, mas pagariam mesmo assim. Não deixariam de ter celular. Mas isso não é um bom motivo para taxar algo

    • Não concordo com a ideia de que dirigir para entrar em NYC já é tão caro e irritante que ninguém faz isso por diversão. Há bastante gente rica que dirige até o centro porque não quer usar transporte público, e eu conheço pessoas assim
      Pode até existir alguém como esse porteiro da periferia de Queens que precisa começar às 5 da manhã, mas os dados mostram que donos de carro são visivelmente mais ricos do que o morador médio de NYC. A população trabalhadora pobre de NYC, em geral, não possui carro
      Mesmo entre quem tem carro, já é pequeno o número de pessoas que dirigem todos os dias para trabalhar em Manhattan. Como conseguem pagar estacionamento? Como esse porteiro conseguiria?
      Mesmo nesse exemplo, parece haver alternativas. Algo como dirigir até um estacionamento perto de Manhattan e fazer o último trecho de metrô. Se isso ainda não acontece, a tarifa de congestionamento dará mais incentivo para estacionamentos funcionarem assim
    • Moro a menos de 40 milhas da cidade, mas ir de transporte público para o trabalho significa 20 minutos de carro, 15 minutos de balsa atravessando o rio, 1 hora de trem até Grand Central e 15 minutos de metrô até downtown
      Mesmo em um bom dia, são 2 horas para 40 milhas, de porta a porta. Ainda bem que tenho trabalho remoto, mas se o deslocamento de muita gente for assim, não é surpreendente que escolham dirigir
      Claro que eu também odeio dirigir. Na maioria dos dias é um trânsito de para-choque com para-choque, então, se houvesse opção melhor, as pessoas evitariam isso de bom grado
    • Antes de ler este comentário, eu achava que o imposto era uma boa ideia, mas honestamente mudei de opinião. NYC é uma cidade dos ricos, então 15 dólares não vão dissuadir ninguém além dos mais pobres. Melhor eliminar vagas de estacionamento
    • Como morador local, dou -1. Amigos que moram em Long Island, New Jersey e outros distritos entram de carro sem pensar muito. É porque não moram perto de estação de metrô e estão longe demais para pegar ônibus
      Chegar ao LGA e ao JFK de trem, com baldeações, leva mais de 1 hora, então muitas vezes ir de carro faz muito mais sentido. Felizmente, a tarifa de congestionamento representa só um pequeno adicional para táxis
  • Fico surpreso ao ver a tentativa de justificar mais um imposto que atinge os pobres e tira deles o acesso a oportunidades, sem afetar os ricos

    • Há exceções para qualquer regra, mas a grande maioria dos motoristas de Manhattan não é pobre, e a grande maioria das pessoas pobres que passam por Manhattan não dirige.
      Isso parece evocar outros lugares, como o meio-oeste dos EUA, onde isso faria sentido
    • A maioria dos motoristas que entram não é pobre. Se fosse realmente pobre, não conseguiria arcar nem com o custo de possuir um veículo; e, se fosse de baixa renda, provavelmente escolheria o transporte público, mesmo que ele ainda represente uma grande fatia da renda.
      O artigo também diz que há desconto para motoristas de baixa renda:
      “Em relação aos descontos, motoristas de baixa renda com renda anual inferior a US$ 50.000 podem solicitar 50% de desconto na tarifa diurna após as primeiras 10 passagens no mês. Além disso, moradores de baixa renda do perímetro congestionado com renda anual inferior a US$ 60.000 podem solicitar um crédito tributário estadual.”
    • Quase todos os impostos de saúde pública atingem os pobres. O imposto sobre cigarros também pode ser visto, na prática, como uma taxação direta dos pobres, já que eles compõem a maior parcela dos fumantes e são dependentes. Quase não afeta os ricos não fumantes.
      Isso não significa que o imposto seja ruim. A lógica é subsidiar o que você quer mais e tributar o que você quer menos
    • Eu concordaria para a maioria das cidades, mas NYC tem, de longe, o melhor transporte público dos EUA. A verdadeira pergunta é se há muitas pessoas em NYC e arredores que, por causa do trabalho, realmente precisam dirigir até a cidade e não têm uma alternativa conveniente.
      Isso seria verdade na maior parte dos EUA, mas não tenho certeza se também é em New York. Claro, o ponto fundamental de que o efeito desse tipo de imposto não é sentido da mesma forma por todas as classes continua válido, e eu também não diria que isso é ideal
    • Esse resumo me parece fundamentalmente errado. Pode até haver ao menos uma pessoa pobre que tenha de pagar esse imposto, mas entendo que essa receita será usada para melhorar um sistema utilizado pelo público em geral, e que a base tributária estimada tem super-representação de pessoas ricas.
      Por definição, isso é o oposto de um imposto cobrado “dos pobres”