A empresa está indo tão bem que vocês todos estão demitidos
(mcsweeneys.net)- Em uma reunião urgente no Zoom, um executivo da empresa elogia o lucro, o preço das ações e as perspectivas de crescimento, todos em máximas históricas, e em seguida informa aos funcionários que eles serão demitidos justamente por causa desse sucesso
- Graças aos resultados produzidos pelos funcionários, a empresa consegue atravessar um ano difícil, mas os benefícios ficam apenas para quem permanece, enquanto alguns cargos são substituídos por IA
- O executivo repete a lógica contraditória de que, para a empresa crescer mais, os funcionários precisam sair, e admite que nem ele entende exatamente como isso funciona
- A interrupção de salários e benefícios é apresentada como um sacrifício que dará ao conselho e aos acionistas alguns pontos no preço da ação, e os demitidos são chamados de 20% da força de trabalho
- No momento em que promete respeito, o TI corta o acesso aos servidores e os funcionários são expulsos do Zoom; a única exigência restante é enviar o notebook pelo correio no mesmo dia
Aviso de demissão por causa do sucesso
- Aos funcionários reunidos em uma reunião urgente no Zoom, declara-se que o ano da empresa foi muito bom
- O lucro está em máxima histórica
- O preço das ações está em máxima histórica
- As perspectivas de crescimento para o próximo ano são muito altas
- Logo depois de elogiar os funcionários por terem inaugurado uma nova era de sucesso para a empresa, informa-se que, por causa desse desempenho, não há alternativa senão demitir todos eles
- Ao transformar o bom desempenho da empresa em justificativa para demissões, o texto satiriza uma situação em que desempenho e estabilidade no emprego já não estão mais conectados
Separação entre quem fica e quem sai
- O executivo diz para não se preocuparem com o futuro, mas, na prática, quem conseguirá atravessar um ano difícil são apenas as pessoas que continuam na empresa
- Diz-se que os funcionários demitidos também poderão contribuir para o sucesso em outras empresas
- Desde que não estejam em cargos substituídos por IA
- Cerca de 60% deles ficarão bem “por um período bem curto”
- Acrescenta-se que essa garantia não tem valor jurídico
- As competências dos funcionários são elogiadas, mas a lógica apresentada é que justamente essas competências fizeram a empresa deixar de precisar deles
A contradição da lógica de crescimento
- Os funcionários fizeram a empresa crescer muito, e agora a única forma de contribuírem para um crescimento ainda maior é se demitirem imediatamente
- O próprio executivo admite que essa lógica não faz muito sentido
- Ele também não entende exatamente como ela funciona
- Pede que alguém entre os funcionários explique antes de ir embora
- Acrescenta que eles são “os melhores talentos”, mas só pelos próximos cerca de 20 minutos
- A lógica invertida de que quanto mais bem-sucedido o funcionário, mais ele deve ser removido da empresa, é mantida até o fim
Valor para acionistas e sacrifício dos funcionários
- A demissão é justificada como se, graças às contribuições orgulhosas e nobres dos funcionários, a empresa agora pudesse deixar de pagar salários e benefícios
- Pergunta-se se esse fato não vale mais do que dinheiro, mas em seguida se afirma que, pelos critérios do conselho e dos acionistas, não vale
- Os demitidos correspondem a 20% de toda a força de trabalho e são chamados de “minoria escolhida”
- Os acionistas ganham alguns pontos a mais nas ações, enquanto os funcionários sacrificam sua capacidade de pagar a hipoteca ou comprar comida para entregar esses pontos
- O executivo diz que não pode se juntar aos demitidos porque suas ações só serão adquiridas em 6 meses, e afirma que ele está “fracassando para cima”, enquanto os funcionários estão “tendo sucesso para baixo”
Promessa de respeito e bloqueio imediato
- No momento em que o executivo está prestes a dizer que dali em diante tratará os funcionários com o máximo respeito possível, o TI encerra o acesso aos servidores da empresa e os funcionários são expulsos da reunião
- Mesmo depois do bloqueio de acesso, diz-se que “cautela nunca é demais”, e o respeito só continua até a devolução dos notebooks da empresa
- Exige-se que os funcionários demitidos enviem os notebooks pelo correio no mesmo dia
1 comentários
Comentários do Hacker News
Se uma empresa demite centenas ou milhares de pessoas e não há uma queda perceptível de produtividade, fica a dúvida se isso é realmente algo tão ruim
Não entendo como empresas conseguem cortar 10% da equipe e continuar funcionando normalmente, e o problema aqui parece ser o fenômeno dos bullshit jobs
Elas abordam isso como uma redução de X% no orçamento, escolhem quais projetos cancelar e, junto com os gestores, identificam quem demitir para reduzir em X% os custos de pessoal, depois realocando os que ficaram para os projetos restantes
A ideia de que, como no Twitter/X, foi possível cortar um monte de gente e continuar operando exatamente igual é mais um mito que se espalha online; na prática, áreas menos visíveis como negócios paralelos, ferramentas internas, concepção de novas funcionalidades e detecção de bots/spam do X acabam perdendo atenção
É ilusão achar que uma empresa pode fazer desaparecer 10% da força de trabalho sem custo algum, e só vi algo assim quando contrataram rápido demais e, na prática, nem havia trabalho para cortar
Mas a dívida técnica se acumula, tudo entra em modo de manutenção e, quando chega o momento em que é preciso a visão das pessoas competentes que saíram, voltar ao estado anterior custa muito mais tempo e dinheiro do que se imagina
Antes de tudo, produtividade é uma palavra ampla demais e não ajuda muito se não for definida dentro do contexto
A queda de produtividade pode não ser sentida nem registrada logo após as demissões, e uma produtividade menor um ano depois ainda pode ser consequência delas
E também fica a dúvida de por que os executivos que definiram as prioridades da empresa não são demitidos. Se foram justamente as pessoas com visão estratégica ruim que criaram essa situação, parece mais lógico trocar primeiro a liderança executiva e ver como a produtividade muda sob uma nova gestão
Já passei por algumas empresas sem direção, e nelas provavelmente não faria grande diferença dispensar pessoas. A liderança simplesmente não sabia em que deveria usar essas pessoas desde o início
Mesmo depois de grandes demissões, muitas vezes o trabalho continua andando no curto prazo, mas com o tempo as pequenas coisas mantidas silenciosamente por pessoas cujo nome e rosto quase ninguém conhecia começam a quebrar, e as rachaduras aumentam
Essas pessoas também não estavam todas na frente de uma esteira de produção, então a ausência delas não aparece imediatamente como produtos caindo no chão
Pelo título e pelo primeiro parágrafo já dá para ver que é uma sátira. Hoje em dia ninguém mais usa “fired” ou “let go”; dizem que a pessoa foi “impacted”
“Os pobres antigamente viviam em favelas. Agora, pessoas economicamente desfavorecidas residem em habitações urbanas abaixo do padrão. E elas estão duras! Não estão em uma posição de fluxo de caixa negativo, estão duras! Porque muitas foram demitidas. Porque a gestão quis reduzir redundâncias na área de recursos humanos, então muitas pessoas deixaram de ser viáveis como parte da força de trabalho.”
George Carlin. https://youtu.be/vuEQixrBKCc?si=cLfi4-hH78PA6ZEg&t=217
Só que há uma pessoa que simplesmente deixa de receber salário
“Infelizmente, você foi impactado pela minha demissão”
Acho que boa parte desse fenômeno está ligada ao mercado de crédito
As empresas ficam sem capital de giro e, quando tentam pegar empréstimos operacionais, as condições ficam duras demais. Então escolhem demitir em vez de refinanciar, para manter a capacidade de pagamento
Não importa quão bons tenham sido os resultados em relação ao ano anterior. Se a dívida venceu e a empresa não consegue bancar um novo empréstimo para manter a linha rotativa, ela precisa garantir capital para pagar
Se me perguntarem, isso parece o jeito óbvio de fazer as coisas, mas por algum motivo dizem que dívida é importantíssima. Como diria Homer Simpson, dá aquela sensação de “não sei como a economia funciona”
Conheço uma empresa local que vende para o país todo e para fora, e que décadas atrás pediu a um banco regional um empréstimo de crescimento para comprar equipamentos, mas foi recusada
Só que, na semana seguinte, um funcionário dessa empresa conseguiu no mesmo banco a aprovação de um financiamento para uma moto, e o dono ficou indignado: “se a empresa não parece capaz de pagar uma dívida, como um funcionário que depende 100% da renda dessa empresa conseguiria pagar?” Depois disso, decidiu não usar dívida bancária para crescer
Isso aconteceu nos anos 1960, e a empresa segue indo bem, expandindo fortemente instalações e quadro de pessoal enquanto foca em produtos e serviços, não em brincadeiras financeiras. Já aquele banco regional foi absorvido há muito tempo
Por mais que banco se anuncie como parceiro e amigo, na prática não é
Eles demitem milhares de pessoas e ainda assim têm dinheiro de sobra para investir mais em mercados do mundo todo
O modelo de queimar e substituir é muito mais fácil, e leis trabalhistas frouxas não conseguem conter essa tendência
Mas isso já parece exigir demais da liderança média das empresas. Recursos estão sendo desperdiçados na preservação do poder existente, em vez de na busca por eficiência e capacidade técnica
No fim, as pessoas inteligentes vão deixar um Egito opressivo governado por um faraó teimoso e partir para uma terra melhor, enquanto do lado que fica o lucro pode acabar sendo tratado como se fosse crime
Em termos biológicos, seria algo como Eloi e Morlocks, mas H.G. Wells simplesmente não tinha um videoclipe animado para ajudá-lo a imaginar uma possibilidade mais precisa de degeneração biológica e adaptação ao ambiente
Não sei o que é melhor: ouvir um monte de bobagem corporativa de um executivo no momento em que você é demitido ou simplesmente receber um e-mail dizendo que você está na lista, sem explicação nenhuma
Por pior que a situação fique, meu sarcasmo aparentemente nunca falha
Como sociedade, precisamos parar com esse verniz açucarado, essa negação e racionalização, e sermos mais honestos. Senão, as palavras vão perdendo cada vez mais o sentido e ninguém mais consegue confiar no que os outros dizem
Por isso, para mim, a escolha é óbvia. Melhor arrancar o curativo de uma vez
O título “Nossa empresa está indo tão bem que todos vocês estão demitidos” parte do pressuposto de que “vocês” estão contribuindo para o sucesso da empresa
Se não for esse o caso, então demitir vocês não afeta o desempenho da empresa e só reduz custos. Na verdade, ao demitir você e baixar os custos, a empresa pode até ir melhor
Mas é fácil usar viés do sobrevivente para se autojustificar
Como interpretar os casos em que a empresa demite e ao mesmo tempo continua contratando?
Às vezes, chegam até a abrir de novo exatamente a mesma vaga que acabaram de cortar
Existe de fato algum caso em que perguntam ao funcionário se ele aceitaria uma redução salarial em vez de ser demitido?
Eu trabalhava numa grande empresa de serviços financeiros pouco antes da crise de 2008 e, quando a crise chegou, disseram a consultores de grandes empresas de consultoria como a Anderson que, se quisessem ficar, teriam que cortar suas tarifas em 50%, e quase todos aceitaram
Alguns meses depois, quando a economia piorou ainda mais, exigiram mais um corte de 50% das mesmas empresas, totalizando uma redução de 75%; a maioria também aceitou, mas alguns recusaram. Quem recusou em geral ficou desempregado por muito tempo
Isso mostra o quanto aquelas tarifas já eram infladas desde o começo
Uma foi há muito tempo, numa startup que estava ficando sem dinheiro, e a outra no começo da pandemia, quando um empregador relativamente grande entrou em pânico
A segunda não foi exatamente um pedido
Um time pode de repente perceber o valor do papel X, enquanto outro time está eliminando esse mesmo papel. E há empresas que nem tentam ajudar funcionários existentes a se transferirem de equipe
Isso me lembra o sketch clássico do The Onion sobre a Dell fechar as portas depois de alcançar sua meta de se tornar a maior fabricante de PCs do mundo
https://www.theonion.com/corporation-reaches-goal-shuts-down...
Já vi muitos desenvolvedores de software dizerem: “estão tentando automatizar meu trabalho para eliminá-lo”
Quando você realmente perde o emprego, essa frase ganha um peso completamente diferente. Eu sei que não é esse o caso aqui, e sim outros movimentos econômicos, mas esse texto me fez lembrar disso
Isso é basicamente subir de nível. Seja por automação direta, seja por criar processos, cultura e contratação para automatizar ao seu redor, é a mesma coisa
Se você quer automatizar e depois parar de trabalhar, então precisa ser o dono
Isso de fato faz sentido. A principal razão de um negócio contratar pessoas é ter acesso ao talento necessário para atender várias demandas do negócio
Especialmente no caso de funcionários que fazem coisas como desenvolvimento de software, quanto melhor eles fazem seu trabalho, mais faz sentido que, com o tempo, a necessidade daquela pessoa diminua
Se a IA passar a conseguir fazer mais coisas, ainda que de forma limitada, e isso for oferecido a um custo mais favorável ao negócio do que contratar pessoas, então é natural que o talento humano seja gradualmente descartado
Por isso, em algum momento quero chegar ao ponto de tocar meu próprio negócio. Enquanto eu for empregado ou contratado, serei sempre “substituível”
Também fico na expectativa do dia em que todo trabalho produtor de valor seja 100% automatizado. O que vai acontecer com a sociedade e a economia nessa hora é uma pergunta interessante, mas é outro assunto
Não parece que a qualidade das discussões anda melhorando hoje em dia?
Seja qual for o motivo, o mundo finalmente está despertando
Precisamos enviar boas ideias e respeito às pessoas ao nosso redor e puxá-las junto conosco. O governo em breve seremos nós, e ele vai precisar de nós
Chegou a hora
Acho que, com um pouco de bom humor na conversa, daria para encontrar uma solução em que todo mundo sai ganhando
E ainda acrescento a piada: “sim, mãe, tomei meu remédio hoje”