Como funcionário, você é descartável (2023)

 (nelson.cloud)
1 pontos por GN⁺ 2024-07-13 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • As demissões no setor de tecnologia mostram que bom desempenho da empresa ou bom desempenho individual podem não resultar em estabilidade no emprego
  • A Shopify reduziu 20% da força de trabalho mesmo depois de superar as expectativas de resultados, e as demissões da Microsoft também afetaram as equipes de Bethesda e Halo Infinite
  • No Google, em meio a cortes de benefícios e 12.000 demissões, a remuneração de US$ 226 milhões do CEO aumentou a reação negativa dos funcionários
  • Mesmo sem demissões, pode haver congelamento salarial em um cenário de aumento de receita, como ocorreu na Microsoft; na época, a Microsoft era uma empresa avaliada em US$ 2,5 trilhões
  • Mesmo que você tenha trabalhado por muito tempo ou gerado grande valor, a possibilidade de demissão não desaparece; portanto, ainda que goste do trabalho, é preciso partir do pressuposto de que funcionários podem ser tratados como substituíveis

Lucratividade e desempenho não levam à estabilidade no emprego

Insegurança no emprego além das demissões e conclusão

  • Funcionários podem enfrentar não apenas demissões, mas também congelamento salarial mesmo quando a receita da empresa está crescendo
  • O quanto uma pessoa gerou de valor para a empresa, ou há quanto tempo trabalha nela, não elimina a possibilidade de demissão
  • Esse tratamento não se limita ao setor de tecnologia
  • A visão de alguns executivos muito ricos sobre trabalhadores também aparece nas declarações de Tim Gurner
    • BBC: Tim Gurner apologises over call for more unemployment to fix worker attitudes aborda o caso em que Tim Gurner se desculpou após declarações no sentido de que seria preciso aumentar o desemprego para corrigir a atitude dos trabalhadores
    • Ele disse que “houve uma mudança sistemática em que os funcionários sentem que os empregadores têm muita sorte de tê-los” e que “é preciso lembrar às pessoas que elas trabalham para o empregador”
    • Ele já havia sido notícia antes por dizer que o motivo pelo qual jovens não conseguem comprar casa é que gastam dinheiro demais com torrada com abacate
  • Tudo bem gostar do trabalho e do empregador, mas é preciso entender que, como funcionário, você pode ser tratado como descartável

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2024-07-13
Opiniões no Hacker News

  • Isso não é novidade. Se você é leal ao empregador, mas não tem uma participação significativa na organização, precisa analisar friamente por que é leal e se o empregador também é leal da mesma forma
    A maioria das empresas não é, e empresas assim são extremamente raras. Dito isso, também dá para argumentar que demissões não são apenas “tratar pessoas como descartáveis”, mas têm o efeito de preservar o sustento dos funcionários que ficam
    Muitas vezes, o erro não está na demissão em si, mas na contratação excessiva desde o começo; nesse caso, o julgamento sobre “quão malvado” isso é muda bastante

    • O que irrita é quando a empresa espera lealdade dos funcionários, embora possa mandá-los embora num instante se precisar. A maioria das relações de emprego é só uma transação, e a palavra lealdade geralmente me parece quase manipulação
    • Quando se começa o tema com a dicotomia “bem/mal”, fica difícil chegar a uma perspectiva racional. Contratação excessiva também não é apenas um erro simples
      Pode ser azar, quando mudanças de mercado fazem desaparecer a base de previsões razoáveis; pode ser incompetência, ao tratar como jogo de tabuleiro uma estratégia que afeta pessoas reais
      Por outro lado, também pode ser uma estratégia de absorver a mão de obra do mercado para garantir domínio e eliminar possibilidades de concorrência, e depois descartar essa mão de obra monopolizada, que nunca foi necessária para as metas de produção
    • Concordo 1000 vezes. Trabalhando com due diligence corporativa, vi isso várias vezes: o grande pecado do setor de tecnologia é a contratação excessiva para parecer sucesso
      Contratar pessoas com uma taxa de queima insustentável para inflar os números dos materiais de captação, repassar isso ao próximo investidor e fazer as pessoas acreditarem que têm uma carreira, mesmo sabendo que metade será cortada, é algo que deve ser condenado
    • Essa lógica desmorona no instante em que se olham as demonstrações financeiras dessas empresas. Elas superam as expectativas e, ainda assim, continuam demitindo pessoas
    • É uma ideia amplamente aceita, mas as conclusões decorrentes dela ainda são muitas vezes rejeitadas. Eu tinha um colega que, no passado, detestava ativamente escrever documentação; ele não dizia isso abertamente, mas era uma forma de reduzir sua substituibilidade
      Como ele tinha muitas dívidas e despesas, não era fácil trocar de emprego, e estava num ambiente em que a empresa descartava funcionários com facilidade, estrategicamente isso fazia bastante sentido
      Para o desenvolvedor que entrou depois, a falta de documentação tornou tudo muito mais lento, mas ele ainda recebia o mesmo salário. Comentários online do tipo “só o desenvolvedor que vier depois sai prejudicado” ou “se a empresa for bem, você também vai bem” pareciam bobagem

  • Você deve trabalhar não para o empregador, mas para si mesmo. O empregador pode demitir quando isso for vantajoso, e essa é a realidade
    Isso não quer dizer que você deva odiar o trabalho. De vez em quando, é preciso parar e verificar se está recebendo uma remuneração compatível com o que faz; se não estiver, deve provocar mudanças, como pedir aumento, trocar de emprego ou trabalhar menos
    Se você é desenvolvedor, é melhor pressionar para publicar o máximo possível como open source; idealmente, uma licença copyleft sem CLA é mais vantajosa para o indivíduo. Depois de sair, você ainda pode reutilizar o código e, se for copyleft com contribuições externas, pode fazer com que a empresa continue distribuindo o código-fonte posteriormente
    É difícil entender por que um desenvolvedor se esforçaria tanto para proteger código proprietário da empresa

    • Quantas pessoas de fato tiveram sucesso fazendo isso? Fico me perguntando se os lugares onde trabalhei eram particularmente restritivos quanto a propriedade intelectual
    • Concordo com o restante, mas pressionar para transformar tudo em open source é realmente tolo e pode prejudicar a carreira. Primeiro é preciso pensar por que a empresa teria motivo para apoiar isso
      Trabalho há quase 20 anos em gestão de engenharia de software, e, se você ficar marcado como “a pessoa que quer tornar tudo open source”, acaba preso em uma caixa muito estreita
      Você passa o sinal de que seus interesses não estão alinhados com os da empresa e é tratado como mercenário. Mesmo que por fora pareça tudo bem, você pode ser excluído do trabalho em código central do negócio quando não faz sentido publicá-lo
    • “O empregador demite quando isso é vantajoso” pode ser verdade na sua empresa, mas é ousado generalizar. Definitivamente não se aplica à empresa onde trabalho, e é uma visão bem triste
    • Proteger o código proprietário da empresa não é porque eu queira ajudar, mas porque recebo salário para fazer isso
    • Precisamos de mais licenças com prazo determinado. A empresa poderia possuir o código por X anos, obter vantagem de mercado e ganhar dinheiro, mas, após X anos, ele passaria para MIT/GPL
      Isso seria bom para o programador e para a sociedade, e a empresa ainda teria aquele período temporário vantajoso para lucrar à frente dos concorrentes, como antes

  • Estão falando de lealdade aqui, mas na verdade não deveriam. A empresa não é uma família e, para começo de conversa, nem é um objeto com o qual se possa formar vínculo
    Você pode ser leal às pessoas dentro da empresa, mas a relação com a empresa é uma relação transacional pura e só continua enquanto for benéfica para ambas as partes. Achar que deve permanecer mesmo quando isso já não traz benefício para você não leva a bons resultados

    • Não se deve antropomorfizar a empresa. Quem manipula as pessoas para aceitarem salários baixos dizendo “somos uma família” não é a pessoa jurídica, são os gerentes de contratação e os chefes
      Esse tipo de mentira funciona bem o suficiente, e, se pagarem um pouco menos a você, eles recebem um pouco mais
      Mesmo depois de anos de trabalho leal, quem decide substituir você por um recém-contratado, por mão de obra no exterior, ou eliminar seu cargo para aumentar os bônus no topo, também são pessoas
      O conceito de empresa funciona como um escudo que impede que a responsabilidade recaia sobre indivíduos, então não caia nessa armadilha. Por mais imoral ou ilegal que seja uma decisão, no fim ela é uma decisão tomada por pessoas
    • Relações são o ponto central. Tive um funcionário que acreditou na ideia e fez um bom trabalho mesmo com remuneração baixa, mas a situação mudou e passamos a precisar de outra pessoa naquele cargo
      Sinto muita culpa e acho que devo fazer algo por esse funcionário

  • No começo da carreira, eu acreditava que precisava fazer qualquer coisa para permanecer na empresa e me envolvia emocionalmente com cada trecho de código e cada sistema que eu criava. Mas, depois de algumas experiências com chefes que não me trataram bem, percebi algo
    Meu código também pode ser descartado, e eu não devo me apegar demais a ele. Lealdade precisa ser mútua e deve se apoiar em uma relação saudável, na qual os dois lados estejam dispostos a investir

  • Por isso precisamos de sindicatos. A relação de poder quase sempre pende para o lado do empregador, e os sindicatos conseguem equilibrar isso em certa medida
    Você provavelmente ainda será substituível, mas pelo menos poderá conseguir condições melhores quando for descartado

    • “Mas a nossa empresa é diferente, e sindicatos só tornam o negócio mais complicado, reduzindo as chances de aumento e promoção. Eu sou um talento em ascensão.”
      Acho que essa é a reação real de muitos desenvolvedores de software
    • Eu não quero que as coisas sejam “equilibradas”. Prefiro negociar minhas próprias condições. Pela minha experiência, líderes sindicais negociam condições melhores para si mesmos do que para as pessoas que representam
      Do ponto de vista da empresa, também é preferível ter um bom “pastor” para conduzir o rebanho, isto é, um líder sindical
      Quando se olha para lugares com bons salários, não são a França, a Alemanha ou a Itália, onde os sindicatos são fortes, mas sim lugares com pouquíssimos sindicatos, como Bay Area, London e New York
    • Sindicatos são profundamente corruptos e trabalham para o empregador. Os líderes sindicais no emprego do meu pai eram literalmente pagos como “líderes”
      Eles agem como se não houvesse nenhum conflito de interesses, e é difícil não achar suspeito que estejam sempre em bons termos com o CEO, mas não com os trabalhadores
    • Acho que o problema dos sindicatos é que eles ainda ficam atrelados a um empregador específico. Uma estrutura de guilda seria melhor; a guilda ajudaria as pessoas a encontrar trabalho com condições melhores
    • Por isso acho que precisamos de renda básica universal e, nos EUA, de saúde pública universal. Uma economia dinâmica e flexível tem muitas vantagens, mas ela precisa funcionar para a população

  • O contrário também é verdade. Do ponto de vista do empregador, o funcionário também é substituível
    Olhando os comentários no HN, os dois lados parecem exagerar um pouco. Já sabemos que funcionários podem ser demitidos sem grande motivo, mas também há muitos funcionários que saem sem hesitar justamente quando a empresa mais precisa deles
    Com um pouco mais de lealdade mútua dos dois lados, acho que tanto funcionários quanto empregadores poderiam fazer planos mais benéficos no longo prazo

    • Nos últimos 20 anos trabalhando, não me lembro de um exemplo em que “funcionários pediram demissão sem hesitar quando a empresa mais precisava deles” tenha sido verdade. Sempre foi o contrário: funcionários sendo cortados de repente, de forma caprichosa
    • Trocar um funcionário é muito mais fácil do que trocar de empregador. As decisões são tomadas de forma assimétrica
      Por exemplo, o chefe do meu chefe não tem nenhum investimento emocional em mim, mas eu estou preso a um lugar familiar e a relações sociais
      Trocar de emprego com frequência demais afeta negativamente a empregabilidade, mas uma alta rotatividade, mesmo quando publicamente conhecida, quase não afeta a atratividade daquela vaga
    • Ninguém nega que empregadores também são substituíveis. A diferença está na relação de poder e na situação econômica do país
      Quando o desemprego é muito baixo, como 1% a 2%, é fácil trocar de emprego, mas em um mercado normal e saudável, com desemprego de 3% a 5%, o empregador está sempre em vantagem
    • Trabalho há cerca de 25 anos, mas menos de 5 deles foram como empregado em tempo integral. Muita gente vê esse padrão de trabalho como arriscado, e de fato há altos e baixos, mas ele tem a vantagem de não me prender a um empregador nem me deixar tão vulnerável a demissões
      Já tive contratos encerrados antes do previsto por crises nas organizações, mas em geral não foi difícil me mover para outro lugar
      As pessoas fazem escolhas e concessões ao escolher empregadores e formas de contratação. É difícil para mim entender a expectativa de que organizações grandes ou médias priorizem funcionários individuais acima de fatores mais urgentes, como sobrevivência de curto e longo prazo, embora eu entenda que isso seja doloroso e estressante
    • Quando um funcionário deixa a empresa, normalmente o trabalho é apenas redistribuído dentro da equipe. Já quando uma empresa demite um funcionário, surge imediatamente uma pressão financeira e a necessidade urgente de encontrar um novo emprego
      A diferença de poder é grande e não pode ser ignorada

  • Cansei de ter que brigar continuamente com a liderança para ajustar salários de acordo com a inflação. A empresa aceita a contragosto outros custos que aumentaram com a inflação, mas trava quando se trata do salário dos funcionários
    Em vez de manter satisfeitas as pessoas com desempenho acima da média, escolhe perder conhecimento interno e arcar com o custo de integração de novos funcionários. É realmente exaustivo

    • Trabalho como contratado, e uma empresa cliente cresceu bastante e passou a me tratar não como um “especialista externo que ajuda em uma área específica”, mas como um “funcionário com menos proteções”; essa frase é muito certeira
      Antes, eu dizia que precisava aumentar minha taxa e, quando o mercado estava difícil durante a COVID, cheguei a reduzi-la temporariamente ou adiar reajustes
      Mas, quando eu disse que precisava aumentar a taxa apenas por causa da inflação, eles se esconderam atrás da burocracia interna e, no fim, quiseram concluir o contrato ajustado como parte da rodada de “aumentos salariais” da empresa
      Eu não “pedi” um aumento; comuniquei uma mudança de taxa e, na prática, ela mal cobria a alta da inflação, então nem era aumento. Quando o RH enviou o contrato de renovação, parecia que esperavam que eu dançasse de alegria
    • Além disso, ainda acabo lendo sobre a ótima situação financeira da empresa, os dividendos planejados, as recompras de ações e os bônus dos executivos que sofrem anonimamente
      Aqueles que “cortam a gordura” em nome do retorno aos acionistas. Mas, se eu peço para ajustar meu salário pela inflação, meu nome vai direto para a lista
    • Essa história dói. O “aumento salarial” que acabei de receber ficou abaixo da inflação e veio sem muita explicação
      “Foi por causa do meu desempenho?” “Não, seu desempenho foi excelente.” “Podemos ver outras oportunidades de promoção?” “Vamos ver no ano que vem.”
      Então sinto de novo a pressão de ter que procurar outra empresa. Estou realmente cansado disso

  • Se você acredita que a empresa pensa no seu melhor interesse, só vai acabar sendo um otário que um dia receberá uma notícia desagradável
    Como gestor, já salvei algumas pessoas de demissões muito arbitrárias; na maioria das vezes, alguns VPs arquitetavam planos em salas fechadas com pouquíssimo contexto, e tudo dependia de pura sorte: se eu conseguiria ou não falar com eles antes do anúncio

    • Se o empregador acredita que você não é otário, você se torna uma pessoa inempregável
    • O mesmo poderia ser dito de todos os relacionamentos humanos. Isso pode incluir pais, cônjuge, governo e até o mercadinho do bairro que pode fechar de repente
      O motivo pelo qual isso é particularmente desagradável na empresa é que, como passamos muito tempo lá, seria natural surgir uma lealdade tribal, mas o sistema não foi projetado assim e tampouco existe uma tribo de verdade
    • Que métrica esses VPs estavam otimizando ao fazer demissões aleatórias?

  • Empregadores também são substituíveis. A diferença é a quantidade de tempo que cada lado tem para entender o que isso significa

  • Não entendo muito bem como as pessoas conseguem trabalhar em empresas tão grandes. Se a empresa tem 1.000 funcionários, a “empresa” não consegue cuidar de mim. Porque ela deixou de ser um grupo de pessoas e virou uma instituição
    Não é que exista uma camada superior específica para culpar; a causa está na própria estrutura e escala
    Por isso escolhi uma empresa pequena. O equilíbrio entre vida pessoal e trabalho é bom, nos tratamos como amigos e nos importamos até certo ponto com a própria empresa. Porque a “empresa” somos nós

    • É um equilíbrio entre risco e recompensa. Onde eu trabalho é implacável, e a empresa diz que não somos uma família, mas uma equipe. Como no beisebol profissional, algumas pessoas se encaixam melhor em outro time; ou seja, não se encaixam nesta empresa e são negociadas
      Em compensação, o dinheiro e os benefícios são muito bons, e eu consigo lidar com isso. Quem não consegue deveria trabalhar em lugares como o USPS ou em empresas menores
    • A remuneração é absurdamente boa, e a experiência em si vale mais de 100 dólares por hora em comparação com uma empresa pequena