1 pontos por GN⁺ 2024-02-01 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Após a postagem de Garry Tan dizendo “Die slow motherfuckers” contra sete supervisores de São Francisco, alguns deles receberam cartas ameaçadoras em casa e denunciaram o caso à polícia
  • Tan pediu desculpas dizendo que a frase veio da música “Hit ’Em Up”, de Tupac Shakur, lançada em 1996, mas as cartas continham mensagens desejando a morte dos supervisores e de suas famílias
  • Aaron Peskin, Dean Preston e Myrna Melgar receberam cartas; Peskin e Connie Chan registraram boletins de ocorrência, e Melgar e Ahsha Safaí também disseram que fariam o mesmo
  • Tan é um grande doador que vem financiando forças e candidatos políticos de centro em São Francisco, e também apoiou financeiramente a campanha para derrotar Dean Preston
  • Juristas e juízes avaliam que, embora a fala tenha sido inadequada, ela não atinge o padrão criminal de ameaça de morte, e Erwin Chemerinsky a classificou como expressão protegida pela Primeira Emenda

Cartas ameaçadoras chegaram às casas após a postagem de Tan

  • Três supervisores de São Francisco receberam cartas ameaçadoras em casa na terça-feira, e dois deles registraram denúncia na polícia
  • O caso ocorreu depois que o CEO da Y Combinator, Garry Tan, escreveu online no sábado à noite “Die slow motherfuckers” direcionado a sete supervisores
    • Os supervisores mencionados foram Aaron Peskin, Connie Chan, Myrna Melgar, Shamann Walton, Hillary Ronen, Dean Preston e Ahsha Safaí
    • Durante as postagens, Tan publicou uma foto de sua coleção pessoal de bebidas alcoólicas, e deu a entender a outro usuário do Twitter que estava bêbado
  • Tan depois pediu desculpas e explicou que a expressão veio da música “Hit ’Em Up”, de Tupac Shakur
    • A música foi lançada em 1996, e Tupac Shakur morreu em um tiroteio três meses depois

Conteúdo das cartas e denúncias à polícia

  • Aaron Peskin, Dean Preston e Myrna Melgar receberam cartas em casa
    • As cartas continham um retrato de Garry Tan sorrindo
    • A mensagem dizia: “Garry Tan is right! I wish a slow and painful death for you and your loved ones.”
  • Peskin e Connie Chan registraram boletins de ocorrência na terça-feira, e Melgar e Ahsha Safaí também disseram que fariam o mesmo
  • Chan afirmou que, depois de ver as cartas recebidas pelos colegas, passou a se sentir pessoalmente ameaçada pelas ações de Tan
    • Chan disse ter um filho de 10 anos e que não conta às pessoas em qual escola ele estuda
  • As cartas enviadas a Preston e Peskin também traziam a frase: “This mail was sent to communicate a political opinion. No threats were intended.”

Ameaças recorrentes por correio e ansiedade entre os supervisores

  • Cinco supervisores judeus de São Francisco — Peskin, Ronen, Melgar, Preston e Rafael Mandelman — receberam cartões-postais antissemitas em casa em outubro
  • Segundo Peskin, depois disso vários supervisores receberam mais até quatro cartas ou cartões-postais antissemitas adicionais
  • Uma das correspondências anteriores também trazia uma declaração semelhante de isenção, dizendo que não havia intenção de ameaça
    • Em notas antissemitas recebidas no ano passado por Ronen e outros supervisores, aparecia a frase: “This letter was sent to educate public servants without malicious intent.”
  • Chan recebeu em casa, em 27 de dezembro, uma carta que a acusava de “white genocide”, e Ronen recebeu a mesma carta no mesmo dia

A atuação política de Tan em São Francisco

  • Tan é um doador influente que tem financiado causas e candidatos de centro em São Francisco
  • Ele faz parte do conselho do Grow SF, grupo de pressão política que apoia causas e candidatos de centro e mira políticos progressistas
  • Sua crítica a Dean Preston e o apoio para derrotá-lo se destacam particularmente
    • Preston é o único democrata socialista no Board of Supervisors
    • Tan doou US$ 5.000 ao adversário de Preston e prometeu mais US$ 50.000 para a campanha por sua derrota
  • Tan já recebeu figuras da política de centro de São Francisco em sua casa no Mission District
    • Entre os presentes estavam a district attorney Brooke Jenkins, Marjan Philhour e o candidato do District 9 Trevor Chandler
  • Philhour e Chandler criticaram as falas de Tan
    • Philhour disse que ameaças à vida ou à segurança não têm lugar no discurso político
    • Chandler afirmou que nunca é aceitável defender violência, seja falando sério ou em tom de piada
  • Jenkins não respondeu ao pedido de comentário

Pedido de divulgação de doações políticas e limites legais

  • Peskin pediu ao City Attorney’s Office que avalie a obrigação de divulgação para destinatários de doações políticas vindas de “propagadores de ódio e violência”
  • Ele disse que uma pessoa com dinheiro, poder e influência pedir a tortura ou o assassinato de agentes públicos cruza claramente um limite que a sociedade não deve tolerar
  • Vários advogados e juízes ouvidos pela Mission Local avaliaram que, embora a fala de Tan tenha sido inadequada, ela não configura ameaça de morte no sentido jurídico
  • Para haver ameaça criminal sob a California Penal Code 422, é necessária uma intenção específica de fazer com que a fala seja entendida como ameaça
  • O reitor da Berkeley School of Law, Erwin Chemerinsky, disse que a fala de Tan é ofensiva, mas protegida pela Primeira Emenda, e não atende ao padrão de incitação

Resposta de Tan e de organizações relacionadas

  • Tan não respondeu ao pedido de comentário
  • A Y Combinator e o Grow SF também não responderam imediatamente aos pedidos de comentário
  • Tan já havia feito grandes doações para campanhas políticas em São Francisco no passado
    • Em 2022, doou mais de US$ 100.000 para a campanha de recall do então district attorney Chesa Boudin
    • Em 2021, também doou pelo menos US$ 20.000 para a campanha de recall do conselho escolar

1 comentários

 
GN⁺ 2024-02-01
Opiniões do Hacker News
  • É interessante como executivos não se veem como figuras públicas quando isso os prejudica, mas agem como figuras públicas quando lhes convém.
    Para o CEO de uma organização tão visível, parece óbvio demais que, antes de publicar algo em redes sociais abertas, ele deveria ao menos pedir uma checagem rápida a alguém com bom senso ou, se possível, passar por especialistas dentro da organização — e mesmo assim o mesmo erro se repete.

    • Muitos CEOs são pessoas comuns, mas com frequência têm um carisma ostensivo a ponto de virar defeito.
      Como a estrutura social recompensa muito esse tipo de pessoa, eles estão apenas repetindo os comportamentos que os levaram até ali. Para quem está ao redor, é difícil apontar esse blefe arrogante, e é mais fácil subir pegando carona no brilho deles, então acabam aceitando os defeitos.
      Por isso, eles não conseguem distinguir seus pontos fortes dos fracos. O entorno deixa passar coisas que não seriam toleradas em outra pessoa, e para eles tudo parece a mesma coisa.
    • Quando trabalhei em algumas grandes empresas, o CEO queria que funcionários comuns fizessem perguntas incisivas em grandes reuniões, mas só havia um silêncio constrangedor, a ponto de gerentes de linha precisarem incentivar as pessoas a perguntar.
      O fato de executivos acharem que as pessoas farão perguntas difíceis se eles simplesmente pedirem diz muita coisa. Para o CEO, não há custo em lançar perguntas ou feedback difíceis aos funcionários, mas os funcionários precisam escolher as palavras com cuidado, porque pode haver prejuízos reais dependendo de quem está ouvindo na empresa.
      Talvez eles achem que esse tipo de ato faz o executivo parecer “aberto”, mas, na prática, só mostra o quanto ele está distante da vida de um trabalhador comum.
      Não surpreende que essa ignorância vaze também para fora do local de trabalho. Afinal, eles geralmente circulam em espaços onde podem falar o que pensam com relativa liberdade.
    • Eu sou ex-YC, e isso é um item importante no meu currículo.
      Gostaria que a liderança da YC mantivesse suas posições políticas o mais discretas possível, porque isso dilui o valor desse item. Quero que esse item fale da minha postura profissional e das minhas capacidades, não que sugira qualquer coisa sobre minhas opiniões políticas.
      Não há problema em líderes de tecnologia terem posições políticas, nem em fazerem doações pessoais de acordo com elas. Só gostaria que fizessem isso discretamente.
    • Ele disse que estava bêbado quando publicou algo no sentido de desejar que a maior parte do Conselho de Supervisores de San Francisco morresse lentamente, então é claro que não deve ter passado isso pela equipe de relações públicas da empresa.
      Mas esse tipo de comportamento não deveria ser tolerado no chefe de uma empresa respeitada. Mesmo que o tweet dele não tivesse levado outras pessoas a fazer ameaças de morte.
      Ele deveria renunciar ou ser demitido, e a YC deveria substituí-lo por um adulto responsável. Não é um deslize pequeno; é algo grotesco. Se ele continuar no cargo, isso pega muito mal para a YC.
    • Parece uma nova variação de “o presidente deveria ser alguém com quem eu tomaria uma cerveja”.
      Citar letras do 2Pac chega a ser ridículo. Parece ainda mais desconectado da realidade do que Ben Horowitz abrindo cada capítulo de seu livro de startups extremamente corporativo com letras de Jay-Z.
  • Y...ikes!
    Está na hora de a Y Combinator ter executivos que não estejam tão ocupados com política. Esse tipo de coisa dá má fama à incubadora inteira, ao ecossistema de startups etc.
    Os bons tempos acabaram. Ainda me vem à mente a Y Combinator de Paul Graham, que escolhia cada palavra com cuidado, mas até Sam Altman já a liderou.
    Hoje em dia, a YC parece não ser muito diferente de fundos de private equity ou de venture capital como a A16z. Gosta de meter a mão em tudo e, em geral, acaba parecendo burra em áreas que nem conhece bem.
    Espero que um dia PG a traga de volta aos tempos em que se concentrava, como antes, em fundar empresas e criar companhias disruptivas.

    • GRAHAM: Não, não, é política. O problema de San Francisco se deve inteiramente a um pequeno número de políticos terríveis. Tudo porque Ed Lee morreu. O prefeito Ed Lee era uma pessoa razoável. Até Ed Lee morrer, San Francisco era como uma utopia. É parecido com o que aconteceu quando Gates deixou a Microsoft e as coisas rapidamente regrediram à média. Só que, no caso de San Francisco, para muito abaixo da média. Não foi preciso muita coisa para arruinar San Francisco. Bastaria trocar uns cinco supervisores, e San Francisco se tornaria imediatamente uma cidade muito melhor.
      COWEN: O que não teria de ser trocado são os eleitores? Essas pessoas foram eleitas e reeleitas.
      GRAHAM: A razão pela qual San Francisco está tão fundamentalmente quebrada é que os supervisores têm poder demais, e eleições para supervisor podem ser vencidas por algumas centenas de votos. Basta ter uma base central de extrema esquerda que apoie e vá votar, aconteça o que acontecer.
      As outras pessoas dizem: “Ah, eleições locais não importam. Nem vou me dar ao trabalho de ir”. [risos] É uma situação estranha de um jeito realmente único; ela já existia, mas não era muito visível. Não se revelou até Ed Lee morrer. Agora voltamos aos resultados que essa situação produz, e esses resultados são desastrosos.
      https://conversationswithtyler.com/episodes/paul-graham/

    • Não dá para falar como se PG também não fizesse a mesma coisa no Twitter. Os dois sempre parecem se humilhar tentando conseguir um retweet ou uma citação do Musk.
    • Esse ecossistema já tem má reputação. E não se pode esquecer que ele é adepto do EA.
      Toda vez que acho que a imagem do Vale do Silício não tem como piorar, ela piora.
    • O tweet de verdade foi de alguns dias atrás. Não consigo acreditar que ele não tenha sido demitido imediatamente.
      Sei que demitir um CEO é meio complicado, mas isso deveria ter exigido uma resposta rápida. A YC ao menos emitiu uma declaração? Tan pediu desculpas?
    • É ótimo que Gary Tan ame tanto sua cidade natal, San Francisco, e se envolva para tentar torná-la melhor.
      Mas San Francisco, bebedeira e participação política não são o Vale do Silício.
      Seria bom separar as moscas das salsichas e levar o escritório da YC de volta para seu devido lugar, Mountain View.
  • Este artigo simboliza os problemas do “jornalismo” hoje
    Independentemente do que Garry tenha escrito no Twitter, o ponto central do caso aqui é que não foi ele quem enviou a carta. Mas algum maluco imprimiu o tweet e o mandou por correio aos endereços residenciais de políticos, e o “jornalista” gasta milhares de palavras focando no tweet e no fato de quem o escreveu ser rico
    O fato de o primeiro artigo do mesmo autor ter destacado o preço da garrafa de bebida também mostra o nível de mesquinharia envolvido. Pode até haver uma história que valha a pena investigar, mas não é esta. E nem está claro se isso vai além de “alguém disse algo no Twitter de que se arrependeu”

    • Não
      Quando uma pessoa com poder diz algo, outras pessoas interpretam aquilo como uma permissão para fazer o que foi dito ou insinuado. Por exemplo: https://en.wikipedia.org/wiki/Will_no_one_rid_me_of_this_tur...
    • O Mission Local é um dos melhores veículos de notícias locais de São Francisco, especialmente em questões diretamente relacionadas ao Mission District
      Se babacas ricos não querem ser criticados por jornalistas locais, basta não publicar coisas insanas que pareçam ameaças públicas de morte, mesmo que sejam “piadas” ou “citações de letras de música”
    • Se você é líder de qualquer forma, tem algum grau de responsabilidade pelo que acontece quando incita seus seguidores
      Aqui, como resultado direto da escolha deliberada de Garry de mirar e sinalizar, os fãs dele estão ameaçando violência. Não entendo de jeito nenhum por que o ângulo desta reportagem seria problemático
    • Isso é errado na melhor das hipóteses e, na pior, uma afirmação deliberadamente enganosa
      O trabalho de um jornalista é relatar acontecimentos de interesse público e fornecer algum contexto adicional razoavelmente verificado
      Se um CEO cita uma letra de rap que pode ser lida como se dissesse que alguém deveria se matar, isso tem valor jornalístico
      Um CEO, que tem tanto autoridade quanto responsabilidade, não deve dizer besteiras. Porque o trabalho do CEO é garantir que a imagem da empresa não seja prejudicada. Basta ver o caso de Gerald Ratner
      Sinceramente, Tan precisa amadurecer um pouco e, como CEOs costumam fazer, gastar dinheiro na política local para mudar as coisas
    • “Não está claro se essa história vai além de alguém ter dito algo no Twitter de que se arrependeu” é um bom ponto
      Quem é que sabe se há diferença entre cartas de ódio chegarem ou não à casa de alguém?
      Isto é mau jornalismo porque noticiou algo que aconteceu. Se fosse bom jornalismo, teria sido um texto sereno dizendo que Tan provavelmente é uma boa pessoa e que deveríamos concordar com a política dele
  • Estar bêbado não é desculpa para abuso, então não entendo por que deixam Tan se safar disso por estar bêbado
    Tan claramente se beneficiaria de alguma reflexão e talvez terapia. Deveríamos exigir dos líderes um padrão mais alto de saúde mental

    • Eu não dou esse desconto. Estar bêbado não isenta ninguém de nada
      Pelo contrário, é ainda mais revelador. Uma pessoa bêbada tem mais probabilidade de dizer em voz alta pensamentos que normalmente gostaria de esconder. In vino veritas
    • Eu aceitaria fazê-lo suportar aqueles constrangedores vídeos de treinamento de profissionalismo no ambiente de trabalho que o RH da empresa nos obriga a ver a cada poucos anos
      Aqueles cheios de cenas encenadas, fotos de banco de imagens, narração amadora e conteúdo de relacionamento interpessoal de nível de quarta série
    • Claramente o problema é a tecnologia que torna fácil demais para uma pessoa bêbada causar confusão publicamente enquanto está bêbada
      Mas vamos ignorar o fato de que a maioria deste fórum trabalha em empresas que criam esse tipo de tecnologia
    • Talvez o Twitter precise de uma opção de bafômetro para executivos que se exaltam com facilidade
    • Acho que é possível aplicar padrões de comportamento a uma pessoa, mas não padrões de saúde mental a ninguém
  • Gosto de muitas coisas no YC News, mas agradeço especialmente poder ter certeza de que esta reportagem não será censurada aqui

    • Há bastante censura aqui, então não sei como você pode ter tanta certeza
      Parece que os administradores terceirizam a maior parte da censura para usuários “seniores” e dão a eles um peso de flag maior
    • Parece que já foi aplicada alguma penalidade forte de peso, e por isso caiu para a página 7
      Fico curioso sobre o quão difícil seria fazer engenharia reversa dessa penalidade. Como dá para consultar facilmente a pontuação e o tempo do post, provavelmente seria possível estimar o algoritmo e as penalidades/impulsos com isso. Acho que a versão antiga está documentada
    • Por que tanta certeza? O HN sempre censura uma coisa ou outra, e nada disso fica visível a menos que você procure diretamente
    • Este post específico já recebeu flags da comunidade. O pensamento de manada do HN é muito mais poderoso do que os operadores
  • Por isso é preciso segurar uma taça de bebida em cada mão. Assim não dá para tweetar

    • Nos últimos 10 anos, os caras de startup tentaram fazer isso e acabaram depenados por Benioff e por todas as organizações sem fins lucrativos da cidade
    • É preciso ficar com um canudo na boca para impedir também a entrada por voz
      Mas, quando a Neuralink chegar, estaremos perdidos
    • Ele esqueceu a primeira regra dos Inebriati. Os governantes ocultos precisam se manter um pouco abaixo de duas doses
      https://m.youtube.com/watch?v=Zmp_--Oow5o
  • Curiosamente, as cartas enviadas a Preston e Peskin terminavam com “Esta correspondência foi enviada para expressar uma opinião política. Não houve intenção de ameaça”
    Isso me lembra o aviso de “sem intenção de violar direitos autorais” em vídeos do YouTube

    • É um hack bem elegante. Vou colocar um adesivo de para-choque no meu carro dizendo “sem intenção de excesso de velocidade”
    • ...no Minecraft[0]
      [0] https://knowyourmeme.com/memes/in-minecraft
    • Isto não é aconselhamento de investimento
      Não sou advogado
      Desculpe se você se ofendeu
  • É inacreditável o quanto as pessoas aqui se esforçam para defender o comportamento dele
    Há um motivo pelo qual uma pessoa influente não deve dizer publicamente que deseja que outra morra sofrendo. Seja ou não uma letra de rap por acaso, alguém pode levar isso a sério. É extremamente irresponsável e perigoso

    • Rappers não são pessoas influentes?
  • Sobre a expressão “supervisores de San Francisco”, deixo isto para quem estiver se perguntando o que é um “supervisor”
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Board_of_Super...

    • Ou seja, é o poder legislativo da cidade/condado de San Francisco e, como são apenas 11 pessoas, é um cargo bastante importante
    • Li três matérias até agora e nenhuma explicou isso
      Supervisor é uma palavra genérica demais, então, se você não sabe o que é, fica até difícil pesquisar
      No fim das contas, é como se ele tivesse mandado o conselho municipal se ferrar e dito que esperava que eles morressem lentamente. Não soa bem, mas normalmente não é uma opinião tão controversa assim, não? Muita gente odeia o conselho local
    • Essa história está totalmente sem contexto. Não explica o que são os “supervisors”, por que ele estava em conflito com eles, etc.
  • Se eu tivesse feito isso, teria perdido meu emprego

    • Qualquer funcionário em cargo inferior na empresa teria sido demitido
    • É assim mesmo que as coisas funcionam hoje em dia? Um discurso tresloucado nas redes sociais leva imediatamente à demissão?
    • Se eu tivesse feito isso, não teria perdido meu emprego
      Qual de nós está certo? Talvez os dois possam estar. A cultura corporativa pode ser bem heterogênea. É difícil afirmar com certeza