Declarações de raiva online do CEO da Y Combinator, Garry Tan, aumentam ameaças contra supervisores e a polícia

Supervisores de San Francisco recebem cartas ameaçadoras

• Três supervisores de San Francisco receberam cartas ameaçadoras em casa na terça-feira.
• Depois que Garry Tan, CEO da Y Combinator e grande doador de uma campanha para tirar políticos progressistas do poder, publicou online que esperava que eles tivessem uma morte lenta, dois supervisores registraram boletins de ocorrência na polícia.
• Tan mencionou sete supervisores — Aaron Peskin, Connie Chan, Myrna Melgar, Shamann Walton, Hillary Ronen, Dean Preston e Ahsha Safaí — e escreveu: "morram lentamente".

Cartas ameaçadoras e reações

• Peskin, Preston e Melgar receberam cartas desejando a morte deles e de suas famílias, citando a fala de Tan.
• Chan sentiu que havia uma ameaça contra ela e seus filhos.
• O caso foi noticiado primeiro pelo San Francisco Chronicle.
• As cartas incluíam envelopes com uma foto do rosto sorridente de Tan.
• Preston foi alvo de hostilidade particular de Tan, que doou US$ 5.000 ao seu adversário e prometeu contribuir com mais US$ 50.000 para os esforços de tirá-lo do cargo.

Conexões políticas e desdobramentos

• Tan recebeu figuras políticas moderadas de San Francisco em sua casa.
• Philhour e Chandler criticaram as declarações de Tan.
• Peskin pediu ao conselho municipal que avaliasse a exigência de divulgação pública para beneficiários de doações políticas.
• As declarações de Tan não são consideradas legalmente uma ameaça de morte.

Opinião do GN⁺

• O caso mostra como a expressão de opiniões políticas pode escalar para um nível perigoso.
• Embora as declarações de Tan não tenham sido consideradas legalmente uma ameaça de morte, elas desencadearam um debate sobre a influência e a responsabilidade de doadores políticos.
• O artigo oferece reflexões importantes sobre os limites da expressão de opiniões políticas e o impacto de ameaças contra figuras públicas na democracia.

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• Interessante como executivos não se veem como figuras públicas

  É interessante como executivos não se consideram figuras públicas quando se trata de suas falhas, mas se consideram figuras públicas quando se trata dos benefícios. Se alguém é CEO em um cargo de alto escalão, é óbvio que ao menos deveria pedir que alguém sensato revise postagens públicas em redes sociais ou submetê-las à análise de um profissional. Ainda assim, continuam repetindo os mesmos erros.

• Crítica à diretoria politizada da Y Combinator

  Já passou da hora de a Y Combinator ter pessoas na liderança que não estejam ocupadas demais com política. Isso prejudica toda a incubadora e o ecossistema de startups. A Y Combinator da era Paul Graham já passou, assim como também já passou a era em que Sam Altman liderava. A Y Combinator atual não é muito diferente de firmas de private equity/VC como a A16z e está se metendo em áreas que não conhece bem. Espero que possa voltar aos velhos tempos em que Paul Graham focava no espírito empreendedor e em construir empresas inovadoras.

• Agradecimento pela cobertura não censurada no Hacker News

  Há várias coisas boas sobre o YC News, mas sou sinceramente grato por poder ter a confiança de que a cobertura neste fórum não será censurada.

• A importância de padrões elevados para a liderança

  Como estar bêbado não pode servir de desculpa para abuso, não se deve permitir que Tan escape dessa situação por estar bêbado. Tan precisa de autorreflexão e talvez de terapia, e devemos aplicar padrões mais altos de saúde mental aos líderes.

• Um artigo que simboliza os problemas do jornalismo

  Não estou defendendo o que Garry escreveu no Twitter, mas ele não foi quem enviou a carta, que é o ponto central do caso. Alguém imprimiu um post do Twitter, mandou pelo correio para o endereço residencial de um político, e o “jornalista” foca no tuíte, escrevendo milhares de palavras sobre o fato de o autor do tuíte ser rico. Além disso, mencionar o preço da garrafa de bebida dele, destacado no primeiro artigo, mostra o nível de irrelevância envolvido. Pode até existir uma história real aí, mas esta não é essa história, e não está claro que isso seja mais do que “alguém disse algo no Twitter de que pode se arrepender”.

• Conselho sobre uso de redes sociais

  Este é um motivo importante para estar sempre com duas bebidas nas mãos: assim você não consegue tuitar.

• Menção ao risco de perda de emprego para pessoas comuns

  Se uma pessoa comum tivesse feito isso, teria perdido o emprego.

• Uma forma estranha de expressar opinião política

  A carta que conclui com “Este e-mail foi enviado para expressar uma opinião política. Não houve intenção de ameaçar.” lembra vídeos no YouTube com o aviso “sem intenção de violar direitos autorais”.

• Explicação do termo “supervisors”

  Para quem está se perguntando sobre “San Francisco supervisors”, há uma explicação do que significa “supervisor”.

• Surpresa com a defesa de comportamento inadequado de uma figura pública

  Não consigo acreditar no quanto as pessoas aqui se esforçam para defender o comportamento dele. Existe um motivo pelo qual pessoas influentes não devem clamar publicamente para que outras morram sofrendo. Seja letra casual de rap ou não, alguém pode de fato ouvir isso e agir com base nisso. Isso é extremamente irresponsável e perigoso.