Recusar a IA é uma escolha humana
(thehandbasket.co)- Recusar a IA não é uma questão de ficar para trás, mas de recuperar o poder de escolha de indivíduos e da sociedade diante da adoção tecnológica imposta por empresas e bilionários
- Jonah Peretti, do Buzzfeed, anunciou que passará a ser President of Buzzfeed AI e disse que a IA vai recuperar a empresa, mas não apresentou base concreta para isso
- A pressão para aceitar a IA em discursos de formatura por Eric Schmidt e Scott Borchetta foi recebida com vaias dos estudantes, ampliando a rejeição em meio à insegurança no mercado de trabalho
- Nas polêmicas de publicação e literatura, o uso de ChatGPT, Claude e ferramentas de detecção de IA gerou erros de citação e confusão nos julgamentos, prejudicando a confiabilidade
- As críticas ao estilo de escrita de IA no LinkedIn e os dados da Pew mostram a rejeição do público, e a questão central não é o uso da IA em si, mas a redução do poder de escolha
A recusa à IA passa a ser vista como questão de escolha
- O otimismo em relação à IA é um movimento impulsionado por empresas e bilionários que apostam dinheiro e autoridade nisso, mas a rejeição do público também cresce rapidamente
- O fundador do Buzzfeed, Jonah Peretti, anunciou que deixará o cargo de CEO para assumir a função de President of Buzzfeed AI, junto com um novo investimento no qual Byron Allen comprará 52% da participação no Buzzfeed
- Peretti prometeu que a IA vai recuperar a empresa, mas não apresentou fundamentos para essa afirmação
- O Buzzfeed foi fundado há 20 anos, chegou a ser avaliado em US$ 1,6 bilhão como empresa de mídia viral e agora recebe novo investimento em meio à falta de caixa
- O Wall Street Journal abordou a “AI Rebellion”, dizendo que a rejeição à IA nos EUA cresce em “breakneck speed”
- Quem não gosta de IA ou rejeita a forma como ela está sendo imposta à sociedade não é um grupo atrasado, mas sim um ator político e social que precisa ser levado em conta
- Em vez da pressão de que quem não usa IA ficará para trás, ganha força a ideia de que também é possível deixar para trás quem promove a IA
A rejeição à imposição da IA aparece nas cerimônias de formatura
- Em discursos de formatura universitária, falas pressionando os estudantes a aceitar a IA foram recebidas com vaias, e a geração mais jovem já sente fortemente os efeitos dessas mudanças
- Na formatura da University of Arizona, o ex-CEO do Google Eric Schmidt disse em seu discurso: “A questão não é se a IA vai moldar o mundo, mas se vocês vão participar da construção da IA”
- Schmidt também afirmou: “Se alguém lhe oferecer um assento em uma nave espacial, não pergunte qual é o assento, apenas embarque. Formandos, a nave espacial está aqui”
- A metáfora soou para os estudantes como se não houvesse escolha, levando à crítica de que eles já foram forçados a entrar na nave, mas nem há assentos suficientes
- Na formatura da Middle Tennessee State University, o CEO de gravadora Scott Borchetta foi vaiado ao destacar as vantagens da IA
- No contexto em que as perspectivas de emprego dos estudantes pioraram muito por causa da bolha da IA, Borchetta respondeu: “Deal with it. Like I said, it’s a tool”
- Tressie McMillan Cottom publicou que a IA é “o eixo central de todo um projeto político” e que os poderosos estão surpresos com o fato de as pessoas não gostarem dela
- Empresas e bilionários repetem a mensagem de que, se você não aceitar a IA, sua vida ficará cada vez mais inviável
- Na prática, o uso da IA muitas vezes não torna os usuários humanos mais inteligentes, e frequentemente acaba prejudicando a confiabilidade e a capacidade de julgamento
A erosão da confiança na publicação e na literatura
- As polêmicas sobre livros e obras literárias que usaram IA em pesquisa, escrita e edição mostram que, ao contrário do argumento de que a IA ajudaria na criação e verificação, ela pode corroer diretamente a confiabilidade do resultado
- O New York Times noticiou o livro do executivo de mídia Steven Rosenbaum, “The Future of Truth: How AI Reshapes Reality”
- Rosenbaum admitiu ter usado ChatGPT e Claude nos processos de pesquisa, redação e edição
- O livro incluía citações atribuídas incorretamente e citações totalmente fabricadas, e só depois que jornalistas apontaram os problemas Rosenbaum disse que iria “investigar” como isso foi parar ali
- Rosenbaum afirmou que, se isso servir de alerta sobre os riscos da pesquisa e verificação assistidas por IA, então o episódio se conecta ao motivo pelo qual escreveu o livro
- Se ele não conseguiu verificar o conteúdo do livro, então, independentemente das questões que a obra levanta sobre verdade, confiança e impacto social da IA, o valor do próprio livro enfraquece
- No mesmo dia, surgiram também duas polêmicas de IA no meio literário relatadas
-
Polêmica do Commonwealth Short Story Prize
- A revista literária britânica Granta publicou online os textos vencedores deste ano do Commonwealth Short Story Prize, e uma das obras passou a ser suspeita de ter sido parcialmente gerada por IA
- Alguns leitores inseriram o texto em ferramentas que alegam detectar se algo foi gerado por IA, e a editora da Granta também admitiu ter feito o mesmo
- A editora declarou que mostrou a obra ao Claude.ai e perguntou se havia sido gerada por IA; a resposta foi longa e terminou dizendo que “quase certamente não foi produzida sem ajuda humana”
- A tentativa de usar IA para detectar se algo era IA gerou ainda mais confusão, e a editora escreveu que “os jurados podem ter premiado um caso de plágio por IA, mas ainda não sabemos, e talvez nunca saibamos”
- A postura de uma editora prestigiada, de praticamente lavar as mãos dizendo “talvez nunca saibamos”, aumentou a reação contrária entre escritores humanos
-
Polêmica sobre o uso de IA por Olga Tokarczuk
- A vencedora do Nobel de Literatura Olga Tokarczuk admitiu usar IA em seu processo de escrita
- Tokarczuk explicou que usa IA “com os mesmos princípios da maioria das pessoas no mundo”, tratando-a como uma ferramenta que permite documentação e checagem de fatos mais rápidas
- Em entrevista anterior, foi noticiado que Tokarczuk disse: “often ask the machine, ‘darling, how could we develop this beautifully?’”
- Tokarczuk acrescentou que conhece as alucinações algorítmicas e os erros factuais ligados a economia e hard data, mas que, na ficção literária, essa tecnologia traz “vantagens incríveis”
- É possível ver a IA como um fermento natural que cria as condições para que algo surja do nada, mas fica cada vez mais difícil distinguir onde termina a ferramenta e onde começa a criação
-
O estilo de escrita de IA no LinkedIn e a caça ao “jeito de IA”
- O LinkedIn vem sendo criticado por ter se transformado, de plataforma de empregos e networking profissional, em um espaço onde evangelistas da tecnologia exibem produtividade, eficiência e otimização
- Muitas postagens no LinkedIn não soam como algo que uma pessoa real diria, sendo descritas como um ambiente que repete as mesmas ideias enquanto tenta ser reconhecido como original
- Recentemente, surgiram casos em que profissionais de marketing, palestrantes do TED e especialistas em comunicação passaram a apontar publicamente traços de textos gerados por IA
- Segundo uma pesquisa da Pew de setembro de 2025, adultos nos EUA são, em geral, pessimistas quanto ao impacto da IA sobre a capacidade de pensar criativamente e construir relações significativas
- 53% responderam que a IA vai piorar essas capacidades
- 16% responderam que a IA vai melhorá-las
- Entre os críticos de textos gerados por IA no LinkedIn, muitos parecem se irritar menos com o uso da IA em si e mais com o uso descuidado, sem nem sequer uma revisão mínima para disfarçar o estilo mecânico
- Também existe reação contra a vigilância sobre conteúdo gerado por IA
- Um defensor chamou a rejeição popular ao AI slop de “novo McCarthyismo”
- Parte dessa reação aparece como uma sensação de traição quando alguém expõe que todos estariam usando esse atalho antiético chamado IA
- A queixa principal não é que as pessoas usem IA, mas que as pessoas estejam começando a perceber isso
Os fundamentos da rejeição à IA e outras formas de sucesso
- A forte rejeição à IA não é um sentimento vago, mas uma postura baseada em falhas e danos concretos
- Os episódios em que a IA efetivamente produz resultados ruins merecem tanta consideração quanto o julgamento de bilionários que despejam dinheiro nela
- O caso da Pizza Hut é tratado como exemplo de como sistemas de IA podem causar prejuízos e disputas nas operações empresariais
- A ética de IA que domina o LinkedIn reduz o sucesso a um modelo estreito baseado em organização, eficiência, otimização excessiva e convicção profunda
- Para construir um negócio e ter sucesso, não é obrigatório adotar grindset, girlboss, postura sociopática ou atalhos
- Também não é necessário terceirizar o pensamento para máquinas como prova de que se entende o futuro
- Esse tipo de comportamento se conecta mais à busca por poder do que ao sucesso
Recuperar o poder de escolha é o ponto central
- O CEO de uma empresa de consultoria em infraestrutura de IA disse ao Wall Street Journal que “as pessoas odeiam IA. A IA é menos popular que o ICE e menos popular que políticos” na reportagem
- A IA já entrou profundamente até em comunidades que não a querem, mas, apesar da pressão das elites tecnológicas, indivíduos e sociedade ainda mantêm algum poder de escolha
- Empresas e investidores com bilhões em jogo têm interesse em reduzir esse poder de escolha das pessoas, e recuperá-lo prejudica seus lucros
- Não dá para cravar quem vencerá no fim da disputa em torno da IA, mas as evidências apresentadas até agora apontam para o desastre, e reconhecer isso é uma escolha legítima
1 comentários
Comentários do Hacker News
O ódio abstrato à IA é parecido com não gostar de criptografia de chave pública. No fim, é só matemática, e uma vez que a matemática existe no mundo, não dá para voltar atrás
Em vez de exigir em vão que a tecnologia desapareça, faz mais sentido focar em se organizar junto para obter resultados melhores: https://opcraft.co/writing/2026/04/getting-the-good-ai-futur...
Na prática, para a maioria das pessoas, “IA” é software feito por outros, e alguém pode simplesmente não querer usar isso. Como disse o orador de formatura da Middle Tennessee State: “aceite. Como eu disse, é uma ferramenta”
Shells UNIX e utilitários também já rodam em bilhões de computadores e não dá para voltar atrás. Eu decidi me adaptar, mas muitos “desenvolvedores de software” vão pedir em vão que o shell UNIX desapareça e seja substituído por outra coisa
Acho que essas pessoas vão ter bastante dificuldade para aceitar a realidade nos próximos anos. A IA não vai desaparecer e está se expandindo muito rápido, então, se não dá para vencer, é melhor se juntar
“Só aguente e aceite” não é a resposta que eu gostaria de ver numa sociedade em que quero viver
Ainda dá para odiar algo mesmo que esteja em todo lugar. Muita gente odiou o próprio trabalho por muito tempo. Todo mundo deveria poder criticar a IA, e crítica também faz bem para a IA
Minha esposa tentava avisar, mas sempre batia numa parede, e agora parece que a história está se repetindo
Eu uso IA com frequência, e onde ela encaixa bem, encaixa muito bem. Ajudei duas pessoas que não são desenvolvedoras a começar a criar coisas com claudecode; nada grandioso, mas coisas como dashboards de ações ou um HTML clicável para escolher faculdade com base em várias planilhas. As duas estão se divertindo e aprendendo muito
Eu não brigo com isso; vou aprendendo onde funciona bem e onde não funciona, e mostro isso para outras pessoas também. Tenho 50 anos e trabalho no setor de tecnologia desde os 20, então já passei por esse tipo de mudança mais de uma vez
Junto com isso vieram o trabalho remoto e o overemployment de tocar vários empregos remotos ao mesmo tempo, a ponto de isso virar quase vocabulário cotidiano, mesmo não sendo algo tão comum. Quando eu ajudava universitários de software com revisão de currículo e preparação para entrevistas, fiquei surpreso com quantos planos eram do tipo entrar numa FAANG e dar FIRE em 10 anos, ou viajar o mundo escondido com VPN enquanto trabalhava remoto, ou tocar três empregos ao mesmo tempo. Todo mundo via o setor de tecnologia como um trabalho fácil, com pouca exigência e alta recompensa
Em poucos anos, a situação virou completamente. Até desenvolvedores experientes estão furiosos porque talentos que levaram muito tempo para acumular ficaram um pouco menos escassos quase da noite para o dia. Ainda acredito que desenvolvedores humanos experientes continuam tendo muito valor, mas é difícil negar que a barreira de entrada caiu bastante
É natural se frustrar com uma mudança tão rápida. Ninguém gosta de ver seu setor mudar de uma forma que reduz seu poder de barganha
O que não é saudável é negar isso ou acreditar que resistir vai impedir o futuro. Toda semana sobem muitos posts anti-IA para a primeira página, mas quase todos são escritos por pessoas orgulhosas de não usar IA. Um dos textos muito recomendados ontem também era de alguém que no passado usou um pouco de IA num teste grátis de alguma ferramenta, mas falava com autoridade como se fosse especialista. Esses textos não são uma boa fonte para nada além de alimentar negação sobre o futuro
Melhor começar daqui: seres humanos não vão desaparecer. Se vamos permitir que a IA continue existindo depende de ela contribuir para nosso interesse coletivo
Contra-argumento: trabalho é ruim. Entre os bilhões de trabalhadores da Terra, mesmo que não precisassem disso para sobreviver, provavelmente só um percentual baixo de um dígito realmente ama tanto o próprio trabalho a ponto de continuar fazendo-o agora
Tudo bem odiar trabalho, e tudo bem querer que tudo seja automatizado. Isso é ser a favor da prosperidade humana, e fazer a maior parte da humanidade continuar presa a trabalhos que odeia só para sobreviver é ser contra a prosperidade humana em nome da manutenção do status quo
O medo é que, se as pessoas perderem essa alavanca, desapareça o mecanismo que impede a minoria que possui a maior parte do capital de simplesmente ignorar as necessidades da maioria
É exatamente aí que os defensores de IA ficam em silêncio, e fora alguma conversa vaga sobre renda básica, não há muita resposta
Não acho que pessoas que largam o trabalho para passar o dia inteiro deitadas na praia sejam mais felizes
Desperdício é ruim, claro, mas não dar valor ao trabalho também é ruim
Só está fazendo isso por meio de demissões, e em lugares como os EUA, onde a proteção social é próxima de zero, isso é realmente destrutivo
Para outras pessoas, a carga de trabalho aumentou. Empurram IA de todos os lados para você fazer tudo mais rápido, mas o que continua aparecendo repetidamente é o fato de que é preciso verificar tudo
A automação só é útil quando podemos usar parte do nosso cérebro em outra coisa. Mas, como engenheiro de software, eu não consigo fazer isso. Só para constar, gosto de engenharia e de programar, então pessoalmente estou bem com isso
Do ponto de vista da gerência, existe esse clima de que “a IA vai resolver todos os problemas”, mas na prática o que aparece é uma enxurrada de entregas aleatórias. Quem produz isso acha que está ajudando, mas no fim está consumindo de forma parasitária o tempo das pessoas que revisam PRs
Acho que este é o primeiro texto que vi capturar ao mesmo tempo as preocupações práticas com IA, as preocupações morais, as econômicas e até a emoção de um “ódio verdadeiro, profundo e instintivo”
Eu odeio tanto IA que passo a pensar pior de alguém imediatamente quando vejo a pessoa usando isso. Simplesmente me causa muita repulsa. Quando sou enganado e leio texto gerado por IA, sinto que fui tapeado; tudo parece barato e desagradável
Tentei editar e retocar com ChatGPT fotos reais que eu mesmo tirei, e ele realmente transforma bem para parecer fotografia, mas ao mesmo tempo some a entropia e a vivacidade de uma foto real. A IA achata a imagem e faz ela parecer meio barata. É quase imperceptível, mas está lá
Também já vi imagens de IA em sites de produtos como Walmart, e quando vejo esse tipo de imagem meu cérebro rejeita e não quer olhar. Não sei exatamente por quê
Mesmo assim, também houve coisas que a IA fez por mim e que eu senti que tinham valor, seja código, imagem ou texto. Nem tudo é ruim, mas estou numa posição muito estranha em que não sei bem como me sentir
Historiadores diriam que, em vários sentidos, a agricultura foi a pior coisa que aconteceu à humanidade. Agricultura significou trabalho duro, repetitivo e de quebrar as costas, concentração populacional com pragas e doenças, dieta monótona que não supria bem as necessidades nutricionais, e hierarquias sociais de reis e sacerdotes
Mas sociedades que não adotaram a agricultura perderam na competição para as que adotaram e acabaram destruídas
A enorme diversidade das sociedades humanas rejeita qualquer hierarquia rígida de desenvolvimento. Há muitos caminhos divergentes, e nenhum paradigma vence por muito tempo
História não é Civilization
Jared Diamond. Foi ele quem disse que a agricultura foi a pior coisa que aconteceu à humanidade
Ondas de automação naturalmente geram resistência porque, durante o período de transição, tornam a vida de muita gente miserável
Não há nada de novo nisso
O surpreendente no sentimento anti-IA é que ele parece muito mais forte entre a geração mais jovem. Não sei por quê, nem se isso é um padrão novo
Não sei se isso é causa, consequência ou manipulação externa
Quantas vezes você já viu IA ser descrita como “um júnior entusiasmado”?
Eu queria muito que as empresas de tecnologia parassem de enfiar IA em tudo. Google, não quero “ask ai” no Maps, então isso podia sumir. Meta, queria que tirassem aquele botão feio de IA do Messenger
Pelo menos a microslop winblows deixa remover o botão do crapilot dos aplicativos
Isso mostra muito bem a ambivalência do uso de IA e como a experiência de cada um molda a percepção de todos. No fim, a sua IA e a minha IA são diferentes
Pode ser a OpenAI, com recursos computacionais ilimitados para refutar hipóteses, ou as pessoas da reportagem perguntando ao Claude se um texto foi escrito por um humano. O Opus 4.7 consegue criar código funcional mais rápido do que eu, mas por causa dos erros ainda parece uma calculadora de palavras burra
Sobre a pergunta “uma tecnologia que vive de consumir o que já existe pode realmente criar algo novo?”, quando eu era bem novo inventava piadas meio sem sentido, e ria sozinho porque elas pareciam novas
Quando fiquei mais velho, pensei se eu já tinha tido alguma ideia realmente original que não fosse extensão ou combinação de coisas existentes, ou algo que eu aprendi inconscientemente em algum lugar, e foi muito difícil encontrar um caso desses. Esses defeitos que podemos apontar nas máquinas talvez também se apliquem exatamente da mesma forma a nós mesmos
Ainda assim, lembrei de alguns exemplos, e o mais claro é de 1977, na aula de matemática da sétima série, muito antes de eu conhecer Tau, quando pensei que 2*Pi é mais fundamental que Pi. Ainda me lembro da sala e da aula em que tive essa ideia
Algumas pessoas simplesmente querem odiar. Eu não entendo. O mundo é bonito e a IA também é beleza
Isso não significa que ela não tenha lados feios, mas escolher focar nos lados feios ainda é uma escolha
Em 2026, a menos que você seja rico ou uma das poucas pessoas capazes de viver sem internet, focar nos lados feios deixou de ser opcional. Se a parte feia está vindo na direção do seu emprego, da sua comunidade, da sua capacidade de possuir alguma coisa, dos espaços da internet de que você gostava, do seu poder e da sua voz na sociedade, você não pode simplesmente virar o rosto e ignorar. Também não dá para descartar quem aponta o trem vindo como meros pessimistas negativos, pessoas irritadas porque gostam de se sentir mal
Agora odiar IA está na moda, então como isso é amplamente aceito, elas proclamam em voz alta seu ódio à IA
Daqui para frente, sempre vou ficar um pouco mais cauteloso perto de pessoas que dizem abertamente odiar IA. Quem sabe o que mais, ou quem mais, elas odeiam com a mesma intensidade, mas ainda não dizem porque ainda não chegou a hora