- A Wirecutter foi criticada por avaliar mal o purificador de ar IKEA Förnuftig com base em erros factuais e contradições internas sobre true-HEPA, PM2.5, CADR e a interpretação de seus próprios testes
- O filtro da IKEA não é um “filtro PM2.5”, mas sim um filtro de classe E12, um nível abaixo do H13, porém ainda exigindo captura de 99,5% mesmo no tamanho de partícula mais difícil
- Filtros de ar não funcionam como peneiras que barram apenas partículas grandes; partículas grandes são capturadas por impacto/interceptação, e partículas pequenas por difusão, sendo a faixa mais difícil geralmente o MPPS de cerca de 0,15 mícron
- Em purificadores de ar recirculantes para ambientes internos, a diferença entre 99,5% e 99,95% importa menos do que a vazão de ar tratada; no exemplo de um cômodo de 700ft³, o CADR de 82,4 da IKEA pode reduzir uma condição externa de PM2.5 de 30μg/m³ para 2,39μg/m³ em estado estacionário
- O produto da IKEA tem CADR baixo e não é voltado para espaços grandes, mas com preço de $70, consumo de 16W e filtro de partículas de $10, pode ser uma opção econômica para espaços pequenos
Pontos centrais da crítica à Wirecutter
- A IKEA entrou no mercado de purificadores de ar, e a Wirecutter reconheceu que o produto é barato e bonito, mas ainda assim não o recomendou
- O centro da contestação é que a análise da Wirecutter não bate com a ciência básica, com os padrões de filtragem de ar, com as especificações públicas da IKEA e com a própria lógica aplicada a outros purificadores
- Os pontos de discussão se dividem em classificação do filtro, física da captura de partículas ultrafinas, interpretação de CADR, comparação de custos e confiabilidade dos resultados experimentais
“true-HEPA” e o filtro E12
- A Wirecutter critica o produto da IKEA por não ser um “true-HEPA purifier”, mas true-HEPA é um termo de marketing sem significado legal ou científico
- O produto da IKEA não usa um “filtro PM2.5”, e sim um filtro de classe E12 do padrão europeu de filtros HEPA
- E10: 85%
- E11: 95%
- E12: 99,5%
- H13: 99,95%
- H14: 99,995%
- U15: 99,9995%
- U16: 99,99995%
- U17: 99,999995%
- O produto recomendado pela Wirecutter usa filtro H13, um nível mais rigoroso que o E12 da IKEA
- O problema é que a análise da Wirecutter não explica de forma convincente por que H13 seria suficiente e E12 insuficiente
- Também é imprecisa a parte em que a Wirecutter descreve o filtro da IKEA como sendo “para partículas de 2,5 mícrons ou mais”
- E12 não é um critério baseado em 2,5 mícrons; ele exige captura de 99,5% para partículas de todos os tamanhos
- H13 também não é um critério apenas para 0,3 mícron ou mais; ele exige captura de 99,95% para partículas de todos os tamanhos
- 0,3 mícron e 2,5 mícrons não têm relação direta com essas especificações de projeto
Filtros de ar não funcionam como peneiras
- A Wirecutter afirmou que filtros HEPA capturam especialmente bem partículas de fumaça ultrafinas na faixa de 0,01 mícron, enquanto o filtro da IKEA seria otimizado para partículas maiores, como pólen ou esporos de mofo; esta refutação considera essa explicação fisicamente incorreta
- Filtros de ar não funcionam como uma peneira que bloqueia partículas grandes por meio de furos pequenos
- O meio filtrante cria caminhos complexos pelos quais o ar passa, e a captura de partículas ocorre por dois mecanismos
- Impacto/interceptação (impaction/interception): partículas grandes seguem a trajetória e não conseguem fazer a mudança de direção, ficando retidas
- Difusão (diffusion): partículas pequenas sofrem movimento browniano e podem colidir com o material do filtro
- Partículas grandes e partículas muito pequenas são capturadas com relativa facilidade, enquanto as de tamanho intermediário são mais difíceis
- O tamanho de partícula em que o filtro tem pior desempenho é o MPPS (Most Penetrating Particle Size), geralmente por volta de 0,15 mícron
- As especificações europeias de HEPA exigem que o desempenho garantido seja atendido no MPPS
- E12 bloqueia 99,5% no pior tamanho de partícula
- H13 bloqueia 99,95% no pior tamanho de partícula
- Isso leva à conclusão de que partículas muito pequenas, na faixa de 0,01 mícron, ficam na região de difusão e são quase totalmente capturadas tanto por E12 quanto por H13
Quando a diferença entre E12 e H13 diminui
- Supondo um purificador que processe 100ft³ por minuto em um cômodo de 1000ft³, apenas 10% do ar do ambiente passa pelo aparelho em um minuto
- Mesmo na hipótese pessimista de que todas as partículas tenham o pior tamanho possível, a diferença entre E12 e H13 é pequena
- E12:
0.1 × (1 - .995) + .9 = 0.9005 - H13:
0.1 × (1 - .9995) + .9 = 0.90005
- E12:
- Como os dois valores são quase iguais, o desempenho real depende mais da quantidade de ar tratada do que da diferença entre 99,5% e 99,95%
- Um grau de filtragem mais rigoroso é mais importante em ambientes como salas limpas ou contextos médicos, onde o ar precisa sair limpo após uma única passagem
- Em purificadores independentes colocados em um cômodo, que recirculam o ar repetidamente, a diferença entre E12 e H13 dificilmente seria motivo automático de desclassificação
- Mesmo numa simulação simples da fração de partículas restante após 30 minutos em um cômodo de 700ft³, ou 19,8m³, as curvas de filtros de 99,5% e 99,95% quase se sobrepõem
CADR e o efeito em cômodos pequenos
- A crítica mais plausível da Wirecutter é que o CADR do IKEA Förnuftig, de 82,4ft³/min, é baixo e o aparelho só seria adequado para ambientes muito pequenos
- CADR é o valor obtido ao multiplicar a vazão de ar pela taxa de remoção
- Se processa 100ft³/min com 50% de remoção, o CADR é 50
- Se processa 50ft³/min com 100% de remoção, o CADR também é 50
- Em princípio, o CADR deveria ser calculado por tamanho de partícula, mas a Wirecutter, a maioria dos fabricantes e este cálculo em geral ignoram essa diferença
- O exemplo de um quarto pequeno usa as seguintes condições
- 10ft × 7ft, com pé-direito de 10ft
- volume de 700ft³
- metade do ar é substituída por ar externo a cada hora
- a concentração externa de PM2.5 é 30μg/m³
- Aplicando o CADR de 82,4 da IKEA, a concentração em estado estacionário é calculada em 2,39μg/m³
- O produto recomendado pela Wirecutter, com CADR de 135, chega a 1,38μg/m³ nas mesmas condições
- O produto mais forte gera um número menor, mas o resultado da IKEA ainda seria comparável ao de cidades com baixo nível de poluição
- Em espaços pequenos, com baixa infiltração e ar externo mais limpo, mesmo um CADR modesto pode reduzir o nível de partículas para perto de zero
Comparação de custo e manutenção
- A Wirecutter considerou que o pequeno purificador recomendado por ela não era muito mais caro que o da IKEA, mas a tabela comparativa mostra diferenças em preço inicial, consumo de energia e custo de filtros
| Item | Purificador IKEA | IKEA + filtro de carbono | Escolha da Wirecutter |
|---|---|---|---|
| Custo inicial | $70 | $86 | $100 |
| CADR | 82,4 | 70,6 | 135 |
| Consumo de energia | 16W | 14W | 45W |
| Custo anual de eletricidade | $21.02 | $18.40 | $59.13 |
| Filtro de reposição | $10 | $26 | $30 |
- O custo de eletricidade foi calculado assumindo todos os produtos funcionando em
higho ano todo, com a tarifa média dos EUA de $0.15/kWh - O texto informa que, com o filtro de carbono adicionado, o produto da IKEA caiu para 14W de consumo, valor confirmado diretamente com um medidor de energia
- O intervalo recomendado de troca de filtro é de 4 meses para a IKEA e 6 meses para o produto recomendado pela Wirecutter
- O período recomendado de troca pode ser conservador
- A luz indicadora de troca normalmente apenas conta os dias transcorridos
- O filtro perde desempenho não por “envelhecer”, mas por “encher”
- Em um experimento da Smart Air, mesmo com o ar altamente poluído de Pequim, a eficiência só caiu depois que o filtro ficou visivelmente muito sujo, o que levou cerca de 6 meses
- Também se afirma que usar o purificador da IKEA por quase 1 ano no mesmo filtro em um quarto pequeno mostrou pouca ou nenhuma queda perceptível de desempenho
- Uma estimativa grosseira baseada em área e peso dos filtros sugere que os filtros da IKEA podem oferecer valor pelo menos semelhante por dólar
- O filtro de partículas da IKEA tem área de 155in² e peso de 6oz
- O filtro de carbono da IKEA pesa 14oz
- A estimativa de área do filtro cilíndrico do produto recomendado pela Wirecutter é de 148in²
- O peso total do filtro combinado de partículas/carbono do produto recomendado pela Wirecutter é 17.6oz
- A IKEA permite trocar separadamente o filtro de partículas e o filtro de carbono, então não é preciso substituir ambos quando só um deles se desgasta
Problemas de confiabilidade nos testes da Wirecutter
- A Wirecutter gerou partículas em um quarto de 1600ft³ e mediu a remoção ao longo de 30 minutos, testando dois tamanhos de partícula e duas velocidades
| Velocidade | Tamanho de partícula | IKEA | Escolha da Wirecutter |
|---|---|---|---|
| medium | 3.0 mícrons | 73,6% removido | “quase tudo” |
| high | 3.0 mícrons | 85,2% removido | “quase tudo” |
| medium | 0.3 mícron | 53,5% removido | 92,6% removido |
| high | 0.3 mícron | 64,5% removido | 97,4% removido |
- Se “quase tudo” for interpretado como 99%, isso implicaria que o produto recomendado pela Wirecutter entregou um CADR de 236.2 em
medium - Esse valor é 75% maior que o CADR de 135 alegado pelo fabricante em
high - Em outra página da própria Wirecutter, o mesmo produto foi testado em um cômodo menor, de 1215ft³, em
medium, e obteve remoção de 92%, o que corresponderia a um CADR de 98.1 - A crítica é que seria preciso aceitar que o desempenho do mesmo produto variou mais de 2,4 vezes, ou então concluir que os testes foram muito mal executados
- Convertendo os mesmos números em CADR, o resultado fica assim
| Velocidade | Tamanho de partícula | IKEA | Escolha da Wirecutter |
|---|---|---|---|
| medium | 3.0 mícrons | CADR 72.2 | ??? |
| high | 3.0 mícrons | CADR 102.4 | ??? |
| medium | 0.3 mícron | CADR 41.8 | CADR 138.0 |
| high | 0.3 mícron | CADR 56.3 | CADR 190.1 |
- Mesmo aceitando esse teste como válido, a IKEA teria ficado um pouco acima da especificação em 3.0 mícrons e um pouco abaixo da especificação em 0.3 mícron
- Não está claro se a Wirecutter usou o filtro de carbono durante o teste da IKEA
- Mesmo aceitando todos os resultados, a conclusão seria apenas que o produto recomendado pela Wirecutter limpa cerca de 3,3 vezes mais por segundo; ele também custa mais, consome cerca de 3 vezes mais energia e usa filtros mais caros
- Como o efeito de CADR adicional cai rapidamente depois que as partículas já foram removidas, a IKEA ainda pode ser a melhor escolha em cômodos pequenos
Contradição na lógica econômica da Wirecutter
- A Wirecutter descartou o produto da IKEA por ser relativamente fraco e por causa da questão do “true HEPA”, recomendando um produto mais potente
- Mas, em outra página, ela abre exceção para recomendar um outro purificador que limpa mais devagar por causa da eficiência energética excepcional e do baixo custo operacional de longo prazo
- Esse outro produto tem custo total de operação em 5 anos de $200, cerca de 60% menor que o produto em primeiro lugar da Wirecutter, e foi avaliado como uma opção atraente para espaços pequenos por ser silencioso e bonito
- A crítica é que o produto da IKEA também é barato, bonito e tem baixo custo de eletricidade, mas vantagens do mesmo tipo não foram consideradas de forma consistente
- Em comparação com outras recomendações da Wirecutter, o produto da IKEA tem desempenho um pouco menor e consumo de energia ligeiramente maior, mas seus filtros são muito mais baratos e o preço é metade
Não serve para cômodos grandes, mas pode ser econômico em espaços pequenos
- Há situações em que um purificador grande e potente é necessário, e em espaços como cozinhas, onde o preparo de alimentos gera muitas partículas, pode fazer sentido ligar um produto mais forte
- Em quartos pequenos, com pouca entrada de ar externo e ar externo menos poluído, pode não ser necessário um CADR alto
- As vantagens do purificador da IKEA incluem
- visual bonito
- pré-filtro lavável para prolongar a vida útil do filtro
- troca separada do filtro de partículas e do filtro de carbono
- baixo consumo de energia
- preço inicial baixo
- filtro de partículas barato
- filtro de carbono barato
- A conclusão é que, se você gosta do produto da IKEA para um espaço pequeno, pode comprá-lo
- A Wirecutter é criticada por ter excluído o produto da IKEA com base em informações incorretas, linguagem enganosa e testes internamente contraditórios
1 comentários
Comentários no Hacker News
Gosto do IKEA STARKVIND. Há a versão comum[0] e a versão mesa[1], e a versão mesa é boa porque, se for colocada onde você já colocaria uma mesa, não ocupa espaço extra
A versão comum é meio grande de um jeito estranho, então é mais difícil de posicionar. A principal vantagem é que tanto as medições da qualidade do ar quanto o controle são expostos via Zigbee, e funciona bem com Zigbee2MQTT e Home Assistant
Recentemente a IKEA também lançou o sensor de qualidade do ar VINDSTRYKA[2], mas tenho a impressão de que o valor de PM2.5 mostrado no Zigbee2MQTT/Home Assistant não bate muito bem com a mesma medição do STARKVIND. Dito isso, não testei colocando os dois lado a lado
[0] https://www.ikea.com/ca/en/p/starkvind-air-purifier-white-sm...
[1] https://www.ikea.com/ca/en/p/starkvind-table-with-air-purifi...
[2] https://www.ikea.com/ca/en/p/vindstyrka-air-quality-sensor-s...
É um filtro HEPA de um fabricante respeitável e custa 14,99 dólares no Canadá, então serve muito bem como filtro de reposição para outros purificadores de ar. Gosto especialmente do fato de que os produtos da IKEA são fáceis de encontrar no mundo todo e são bons para adaptar e usar como “material”, não só como “produto”
No purificador STARKVIND, o gargalo parece ser mais a vazão do ventilador do que o filtro. Colei papelão nas bordas desse filtro para compensar a diferença de tamanho e coloquei em um Coway Mighty AP-1512HH; mesmo com a área do filtro reduzida, não senti uma grande perda de fluxo de ar. Medindo por alto com um anemômetro, a vazão também parecia boa e, quando troquei recentemente depois de mais de um ano de uso contínuo, ela tinha caído só cerca de 10%
Indo além, você pode comprar vários filtros STARKVIND, cortar para ajustar ou combinar entre si, e, no caso de purificadores menores, o filtro FORNUFTIG mais fino da IKEA também custa 7 dólares e pode ser adaptado de forma parecida
Moro em um prédio novo, praticamente hermético, e na Europa, então nem ar-condicionado temos. Por isso, a qualidade do ar medida por CO2 piora muito mais rápido do que eu esperava. Abrir a janela por 5 minutos para entrar ar fresco está longe de ser suficiente para voltar a um nível aceitável
Pelos padrões da UE, edifícios públicos devem ficar abaixo de 800 ppm de CO2, e acima disso pode haver impacto na capacidade cognitiva. Mas me surpreendeu como é quase impossível manter esse nível sem deixar a janela um pouco aberta o tempo todo ou usar ar-condicionado
O filtro de carbono remove muito odor ruim, então, mesmo usando frigideira e cortando cebola, quase não chega cheiro de comida ao cômodo ao lado, e também ajuda quando alguém fuma na frente de uma janela aberta. O filtro básico realmente captura muito dos pelos que antes iam até parar na comida quando o gato começava a trocar de pelo
Se ele ficar perto de onde as pessoas se sentam, e não perto do purificador, provavelmente vai refletir melhor a qualidade do ar percebida na prática. O ar ao redor do purificador pode estar mais limpo do que em outras partes do ambiente até que o cômodo inteiro entre em equilíbrio
Também não testei isso direito, é só um palpite, então gostaria de saber se eu estiver errado
Pelos critérios de https://en.m.wikipedia.org/wiki/HEPA#Specifications, H13 é HEPA e abaixo disso é EPA. Resumindo, se começa com H é HEPA; se começa com E é EPA
A principal limitação dos purificadores independentes é a velocidade com que o ar do ambiente passa pelo filtro e é renovado. Se o filtro remove 99,95% das partículas ou só 99,5% quase não faz diferença, porque a poluição no ar que ainda nem passou pelo filtro é muito maior. Essas alegações de que “HEPA de verdade” é melhor não fazem sentido
E essa discussão semântica parece fugir da pergunta central: “por que H13 seria suficiente e E12 não, só porque o número é maior?”
Duas das recomendações “also great” da Wirecutter são purificadores da Blueair, e esses produtos não usam filtros com classificação HEPA
Logo em seguida, o autor escreve algo como “este parágrafo sugere que filtros HEPA (‘de verdade’?) são projetados para capturar partículas de 0,3 mícron ou maiores. Mas filtros H13, por definição, devem capturar 99,95% de partículas de todos os tamanhos”, e isso está explicitamente errado. Até a fonte que ele mesmo linkou diz: “filtros HEPA em conformidade com o padrão do Departamento de Energia dos EUA removem pelo menos 99,97% de aerossóis com 0,3 micrômetro de diâmetro”
Este texto pode até ser informativo, mas parei de ler depois de alguns parágrafos por causa do tom agressivo e sarcástico. Não sou da Wirecutter, sou só alguém lendo o texto, mas tive a sensação de virar alvo de deboche sem ser o alvo pretendido.
Se há bons pontos ali, eles deveriam se sustentar pelo conteúdo sem precisar de tanta acidez desnecessária na internet. Se a intenção era que alguém da Wirecutter lesse, esse tipo de agressividade só tende a deixá-los na defensiva. O assunto é purificador de ar, mas o texto fica desnecessariamente emocional e autocongratulatório
Como este texto é uma refutação da análise da Wirecutter, o público-alvo são pessoas que se importam com a avaliação da Wirecutter sobre purificadores de ar e, talvez, funcionários da própria Wirecutter. Muita gente depende da Wirecutter para tomar decisões de compra.
Não posso opinar sobre a exatidão técnica, mas parece que ele fez um bom trabalho ao desmontar de forma sistemática a análise com argumentos técnicos, visualizações e matemática
Esse tipo de escrita infelizmente é comum nos espaços de “racionalistas da internet” e também tem bastante sobreposição com o público do HN. Por isso, dá a impressão de atrair as pessoas mais cansativas da internet para atacar.
Mais importante ainda: esse tipo de escrita sai pela culatra para o autor, para a Wirecutter e para todos que precisam suportar esse tom para chegar ao ponto central. Se a intenção era ajudar organizações a melhorar ou mostrar que a Wirecutter pode não ser a fonte mais confiável para recomendações de produtos, há formas muito melhores de comunicar isso.
Esse tipo de texto é tão ruim quanto aqueles vídeos barulhentos de crítica no YouTube em que alguém “expõe” outra pessoa publicamente. É verdade que indignação gera engajamento, independentemente de quão tomada pela própria convicção esteja a audiência.
Gostei especialmente da frase “não sou o alvo do deboche, mas por algum motivo acabei me sentindo alvo dele”. Alguém poderia distorcer isso como “li e me senti ofendido pessoalmente”, mas textos assim são cansativos e desperdício de tempo. Se o autor tem algo a dizer, é melhor simplesmente dizer e deixar de fora a briga de lama; isso é melhor para todo mundo
Nesse contexto, o sarcasmo e o tom combativo parecem razoavelmente justificáveis. Pode incomodar algumas pessoas, mas combina com a história da Wirecutter
Se o pessoal da Wirecutter ficar ainda mais entrincheirado por causa desse nível de agressividade, o problema é deles
Os filtros também têm uma especificação de carga que todo mundo parece ter ignorado.
A garantia não significa “remove imediatamente x% de partículas de tamanho y”, e sim que atinge essa eficiência depois que um nível z de poeira se acumula.
É possível que parte da diferença nos resultados venha disso, mas ninguém parece ter levado isso em conta.
Existem sistemas de classificação de filtros em que z=0, como no caso de filtros N95, mas isso é raro em HVAC ou na purificação de ar em geral
Li este texto em 2022 e outros textos do autor sobre partículas[0], comprei o Sqair[1] e estou muito satisfeito. Depois de usar, minhas alergias e a congestão nasal matinal caíram para quase zero.
Moro ao lado de uma via muito movimentada, então deixo o aparelho ligado o tempo todo com filtro de carbono também. A área de cobertura é de apenas 430 pés quadrados e nosso condomínio tem 730 pés quadrados, então talvez eu compre um segundo algum dia.
[0]: https://dynomight.net/air/#things-that-create-particles-indo...
[1]: https://smartairfilters.com/en/product/sqair-air-purifier/
Ao acrescentar medição de CO2 ao monitoramento do ar, começa a ficar claro que é difícil atingir esse equilíbrio sem um ERV grande ou um sistema de ventilação especializado.
Além disso, o impacto de morar perto de uma rodovia pode não aparecer em monitores de PM2.5/PM10, mas ainda assim aparece nas estatísticas de saúde dos estudos
Li este texto, pesquisei mais e depois comprei esse purificador de ar. A maior vantagem em relação a outros produtos é o custo de substituição do filtro, que é bem mais barato.
Moro em uma cidade com poluição do ar considerável durante dois terços do ano, e ele faz um ótimo trabalho ao limpar o ar.
Além disso, a IKEA vende separadamente um pequeno sensor de qualidade do ar, então dá para medir a qualidade do ar perto de onde as pessoas ficam sentadas, e não só ao lado do purificador
Usei esse purificador da IKEA e ele não conseguiu remover poeira o suficiente para aliviar minha alergia a ácaros, em comparação com um filtro da Coway de tamanho parecido. Também não era intuitivo limpar a poeira maior do pré-filtro. Recomendo evitar
Talvez valha mais a pena tentar o STARKVIND
Vale tentar métodos básicos e de baixa tecnologia. Lave a roupa de cama com água quente e cubra o colchão e os travesseiros com materiais adequados. Existem produtos específicos com trama muito fechada ou material de barreira, e capas impermeáveis para colchão também funcionam. Essas capas também precisam ser lavadas de vez em quando com água quente
É bom usar um aspirador com filtro HEPA e limpar com frequência; ao aspirar, é melhor usar máscara
Os ácaros precisam de uma umidade relativa bem alta para se desenvolver e também de um certo nível alto de umidade para sobreviver. Aqui, a umidade relativa é a do local onde os ácaros estão. Se você conseguir manter tapetes e carpetes aquecidos, a umidade relativa cai e a quantidade de ácaros também diminui
O STARKVIND, o modelo redondo mais caro, não usa a frente revestida de tecido como pré-filtro; na verdade ela é bloqueada, e há uma camada separada de malha fina por baixo. Para limpar aquilo, primeiro é preciso remover a frente, então leva um pouco mais de tempo
Hoje em dia, os únicos lugares em cujas recomendações eu confio são subreddits especializados quase obsessivos e a Stiftung Warentest
Deixei de confiar na Wirecutter depois que ela passou a recomendar produtos recebendo rebate
Sempre houve links de afiliado, mas eles sempre deixaram claro que isso não influenciava as recomendações
Talvez você esteja falando deste texto: https://www.xdesk.com/wirecutter-standing-desk-review-pay-to...
Mas isso foi refutado quase por completo, e o NYT respondeu longamente: https://www.nytimes.com/wirecutter/our-response-to-nextdesk/
Não é brincadeira: o texto sobre secadores de cabelo era basicamente “confie porque essa pessoa usou secadores por muito tempo”
Eles mediram a velocidade do ar que sai do secador, mas não mediram a vazão de ar. É uma avaliação completamente idiota
Também gosto do Project Farm, mas não o considero uma análise abrangente
Pela minha experiência, a Wirecutter em geral recomenda produtos caros com aparência sofisticada e também não parece entender muito bem seu próprio método de avaliação. Tem uma vibe meio Sharper Image
O melhor filtro de ar provavelmente é usar filtros padrão de fornalha residencial. É barato e bom o suficiente. A maior parte do dinheiro deve ir para o ventilador. Ventiladores de alta eficiência, alta pressão e baixo ruído são caros
O que sobra são millennials pouco qualificados pesquisando no Google, comprando produtos na Amazon, conversando em threads do Slack e depois resumindo toda sorte de anedotas em textos de pelo menos 10 mil palavras feitos para gerar links de recomendação
Então considero as recomendações da Wirecutter basicamente inúteis. Em alguns casos, estavam ativamente erradas e chegaram a recomendar produtos que eu pessoalmente sei que estão entre os piores da categoria