Se comprar não é possuir, então pirataria não é roubo

• Produtos digitais com DRM podem ter funções ou conteúdos removidos remotamente depois, mesmo que o usuário já tenha pago por eles, embaralhando a fronteira entre compra e posse
• Quando conexão com a internet, DRM e leis que proíbem engenharia reversa se combinam, o usuário tem dificuldade para restaurar o produto ao estado anterior e a empresa pode aplicar downgrades sem consentimento
• O bloqueio de tintas de terceiros em impressoras HP, as restrições de reparo das máquinas de McFlurry do McDonald’s, a detecção e neutralização de reparos independentes nas locomotivas NEWAG Impuls e a monetização paga da Pantone pela Adobe mostram a mesma estrutura
• O aviso de que programas de TV da Warner comprados no PlayStation podem ser apagados por causa do fim do contrato só foi possível porque a Sony colocou no produto uma função de remoção remota e irreversível de conteúdo
• Se um vendedor digital pode apagar depois conteúdos comprados, a versão paga passa a ser pior que uma cópia gratuita, e a frase “se comprar não é possuir, então pirataria não é roubo” ganha força

---

O debate de 20 anos atrás sobre reviews de produtos com DRM

• Há 20 anos, houve um debate público com Chris Anderson, então editor da Wired, sobre reviews de dispositivos digitais com DRM
• O ponto em disputa não era pureza ideológica, mas a precisão da review
  • Se a Wired apresenta um produto como tendo funções x, y e z e recomenda a compra, também deveria informar que essas funções podem ser desligadas no futuro sem aviso ou possibilidade de reparação
• O aviso proposto dizia que as funções de produtos com DRM podem ser retiradas sem aviso, conforme termos de negociações secretas, e que o investimento do usuário depende da boa vontade da indústria do entretenimento
• A Wired não aceitou a proposta

A estrutura criada pela remoção remota de funções

• A capacidade de mudar depois funções, preço e disponibilidade de um produto já pago é uma forte tentação para as empresas
• As impressoras jato de tinta conectadas diretamente à internet são um exemplo clássico
  • Empresas como a HP alteraram, por meio de “atualizações de segurança”, o comportamento da impressora para rejeitar tintas de terceiros que o usuário havia comprado
• Se o usuário pudesse restaurar o estado anterior à atualização, esse tipo de prática seria muito mais difícil de sustentar, mas o DRM bloqueia esse retorno
• O arcabouço de leis de propriedade intelectual que pode transformar a engenharia reversa de produtos com DRM em crime grave restringe modificações e reparos feitos pelo usuário
• A combinação de acesso permanente à rede com a criminalização das modificações do usuário leva à enshittification do produto

O poder da lei na questão do direito ao reparo

• O centro do problema do direito ao reparo não está apenas em códigos de diagnóstico ou acesso a peças, mas nos mecanismos legais usados para impedir reparos independentes
• Códigos de diagnóstico podem ser extraídos e peças podem ser copiadas, mas a força real que bloqueia o reparo vem mais da lei do que da tecnologia
• A empresa que fabrica as pouco confiáveis máquinas de McFlurry do McDonald’s ganha dinheiro cobrando das franquias pelo conserto
  • Quando terceiros ameaçaram essa estrutura ao fazer engenharia reversa do DRM que bloqueava reparos independentes, sofreram ameaças legais
• Na conferência polonesa OhMyHack, pesquisadores de segurança analisaram as funções anti-reparo das locomotivas NEWAG Impuls
  • A NEWAG foi acusada de inserir armadilhas para detectar se o trem foi reparado de forma independente e, em resposta a reparos não autorizados, inutilizar o veículo
• A Polônia é membro da UE, e o Article 6 da EU Copyright Directive de 2001 inclui dispositivos que proíbem esse tipo de engenharia reversa
  • Os pesquisadores planejam apresentar novamente o trabalho no mesmo mês, no Chaos Communication Congress, em Hamburgo
  • Como a Alemanha também está sujeita à EUCD, tanto os pesquisadores quanto a conferência que hospeda a apresentação podem enfrentar ameaças legais

Downgrades remotos, irreversíveis e sem consentimento

• Produtos que podem ter suas funções reduzidas remotamente, de forma irreversível e sem consentimento tornam impossível confiar nas funções que o comprador esperava receber
• Se uma empresa de tecnologia vende um dispositivo com funções x, y e z, mas pode remover x e y por necessidade contratual, o comprador está adquirindo um produto no qual não pode confiar
• Se essa função existe dentro do produto, decisores internos ou titulares externos de direitos podem exigir que ela seja usada
• O caso da Adobe em 2022 foi um exemplo de exigência de um titular externo afetando o acesso do usuário aos próprios arquivos
  • A Adobe informou aos clientes que perdeu o contrato que incluía as cores Pantone em seus pacotes de “software como serviço”, como Photoshop e Illustrator
  • Para visualizar as cores Pantone em imagens já finalizadas, os usuários passaram a ter de pagar uma assinatura mensal
  • Sem o pagamento, pixels com códigos Pantone eram exibidos em preto
• A Adobe culpou a Pantone, mas a responsabilidade por projetar o software de um jeito vulnerável a esse tipo de exigência é da própria Adobe
  • Os usuários investiram dinheiro e tempo no Photoshop, mas passaram a não saber como poderão acessar suas próprias imagens no futuro

PlayStation e a exclusão de conteúdo da Warner

• Donos de PlayStation que compraram ou “compraram” séries de TV da Warner receberam uma mensagem dizendo que a Warner saiu do contrato de venda de vídeos pela PlayStation Store
• Segundo a mensagem, os vídeos pagos pelos usuários seriam apagados permanentemente e não haveria reembolso
• Mesmo que houvesse reembolso, isso não eliminaria a essência do problema
  • É comparável a uma livraria entrar na casa do comprador, roubar um livro já vendido e deixar dinheiro em cima da mesa
• Também houve fortes críticas a David Zaslav, responsável pela fusão entre Warner e Discovery
  • Ele é retratado como alguém que concluiu ser vantajoso, do ponto de vista fiscal, cancelar filmes e séries já concluídos sem lançá-los
• O fato de a prática da Warner de apagar obras não lançadas ter alcançado também conteúdos já dentro da casa do comprador envolve a responsabilidade da Sony por projetar no PlayStation uma função de remoção remota, irreversível e sem consentimento

Quando copiar vira opção melhor que comprar

• Ao colocar em produtos digitais uma função de downgrade remoto, irreversível e sem consentimento, esse resultado se torna um problema previsível
• Em produtos pagos com DRM, o comprador pode perder depois funções ou conteúdo mesmo tendo pago
• Quanto mais os estúdios retiram dessa forma o acesso dos compradores ao conteúdo, mais forte fica a lógica de que é melhor piratear filmes do que pagar por eles
• A frase de Tyler James Hill, “If buying isn’t owning, piracy isn’t stealing”, resume essa situação

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Eu não sabia que as coisas já tinham chegado a esse ponto, mas concordo. Deveria haver legislação para impedir isso; caso contrário, a pirataria também passa a ter margem para ser moralmente justificável.
  Isso também não ajuda os detentores de direitos autorais. Sim, o conteúdo foi roubado, mas, se de qualquer forma eles iam revogar o acesso, então parece que você roubou de um golpista, o que soa como justiça.

  • Tem mais uma coisa. As empresas, ao mesmo tempo em que reservam o direito de revogar licenças, também reservam o direito de continuar vendendo o produto se a lei permitir.
    Por exemplo: 1) você compra o conteúdo A, do criador X, por meio da empresa 1; 2) X e a empresa 1 encerram o contrato de distribuição por qualquer motivo; 3) a empresa 1 revoga seu acesso ao conteúdo A; 4) X firma um novo contrato de distribuição com a empresa 2, mas a empresa 2 não tem obrigação de lhe fornecer acesso a A; 5) no fim, para ver A, você precisa comprá-lo de novo na empresa 2, e nem isso há garantia de que continuará existindo.
  • Isso não é roubo, é transmissão. Ideias, informações e fatos não podem ser “roubados”. Roubar significa tomar a propriedade física de alguém sem consentimento.
  • Se você ensina uma pessoa a comprar, consegue enganá-la por um dia; mas, se ensina a alugar, consegue enganá-la pela vida inteira.
  • O copyright em si é a raiz do problema.
    É um direito completamente fictício, parecido com transformar o “não me copie!” do pátio da escola primária em motivo para processo. A solução para leis ruins não é criar mais leis; é jogar essas leis na fogueira e voltar ao direito comum.
  • Sempre foi nesse nível. Faz quase 20 anos que a Amazon apagou 1984 de todos os Kindles, e esse tipo de coisa nunca parou desde então.
    A única diferença agora é que não são só indivíduos que estão sendo enganados, mas também empresas grandes e poderosas.

• O contrato social está tão quebrado que não surpreende a pirataria ser tão disseminada. Acho que ela pode ser justificada, e penso isso também como alguém que faz jogos.
  Tudo virou uma disputa de poder, e acredito sinceramente que, se algumas empresas ou pessoas puderem apontar uma arma para a nossa cabeça, elas de fato o farão. Isso fica claro no modo como operam. E nem sempre é “só pelo lucro”. Muitas vezes é uma miopia de ignorar o futuro e perseguir apenas a próxima alta das ações, graças à ausência de responsabilização incorporada às camadas de alta gestão.

  • Não acho que possa ser pior do que em meados dos anos 90. Pelo menos em termos relativos; como o mercado ficou muito maior, os números absolutos obviamente são maiores hoje.
    Depois que surgiram serviços como o Steam, quase não uso jogos piratas. É mais trabalhoso do que apertar o botão de comprar no Steam; e, se estiver caro, a próxima promoção sazonal chega logo. Em contraste, eu, nos anos 90, quase não tinha jogos originais. Como disse o Gaben: “a forma mais fácil de combater a pirataria não é com tecnologia antipirataria, mas oferecendo um serviço melhor que o dos piratas”, e isso continua correto.
  • Como Gabe Newell apontou com precisão, pirataria é um problema de serviço. Se o custo de acessar legalmente for alto demais ou trabalhoso demais, as pessoas recorrem à pirataria.
    No Steam, dá para comprar facilmente os jogos que me interessam por um preço razoável; no Spotify, dá para ouvir a música que quero por um preço adequado. A Netflix antiga quase fazia isso para filmes e séries de TV, mas, depois que o streaming se fragmentou como um campo de batalha entre donos de conteúdo, deixou completamente de ser assim. Então é óbvio por que, para alguns tipos de mídia, eu nem penso em piratear, enquanto, para outros, desisti de conseguir legalmente.
  • A pirataria é mesmo persistente. Eu também baixo coisas piratas, mas, com a idade, fiz bastante esforço para usar serviços de streaming, lojas de filmes e mídia e lojas de apps.
    Só que tudo era horrível e absurdo demais; não valia aguentar a irritação, os custos cada vez maiores e a palhaçada dos anúncios. Séries de TV que eu estava assistindo sumiam de repente da biblioteca do provedor entre um episódio e outro; vídeos e músicas baixados pelo recurso de “baixar no dispositivo” dos apps ficavam indisponíveis durante viagens, impedindo-me de ver aquilo pelo que eu tinha pagado; e havia anúncios incessantes e empurrões para assinaturas adicionais. Ainda baixo alguns piratas, mas, em geral, saí da mídia moderna. O custo de participação é alto demais.
    Há alguns serviços usados por criadores de videoensaios na internet que são relativamente bons. O Nebula não é ruim, mas ainda dá um pouco de trabalho. Tenho medo de que um dia pesquisar por “[recurso específico desejado] + FOSS” deixe de funcionar para encontrar o repositório que quero. Até agora, isso tem funcionado muito bem para encontrar software sem a palhaçada do mundo tecnológico moderno. Apps simples como o DaisyDisk para macOS ou o plugin Redirector para navegadores são joias que realmente tornam a vida melhor e mais conveniente, e as equipes de desenvolvimento continuam demonstrando que não se importam com nada além de fazer o programa funcionar direito. A decisão de doar ou comprar o app foi fácil, a transação foi simples, e o programa funciona tão bem quanto — ou melhor do que — quando foi instalado pela primeira vez. O mesmo vale para jogos da GOG. Comprei HoMM3 uma vez e, mais de 10 anos depois, ainda posso usar o mesmo instalador ou baixá-lo de novo, jogar em qualquer lugar e até melhorar um jogo já completo com mods.
    Existem modelos realistas e funcionais para vender tecnologia, e eles funcionam sem DRM. Do ponto de vista das empresas, talvez digam que não é dinheiro suficiente e que é preciso monetizar até a última gota de sangue de tudo, mas esse modelo de negócio não é impossível nem ruim. Ele é apenas diferente da palhaçada corporativa de hoje, e um pouco mais tranquilo. Modelos alternativos sem DRM e sem pilhagem de dados valem a pena pagar. Porque parece bastante provável que eu consiga realmente usar aquilo que comprei do jeito que quiser.
  • Basta olhar para a industrialização da saúde nos EUA, especialmente o preço de alguns medicamentos de manutenção da vida. Apontar uma arma para a cabeça das pessoas é o modelo de negócio.
  • Eu compro jogos, mas não antes que exista uma forma de usá-los via pirataria. Só quero confirmar que vou poder jogar o que comprei para sempre, do jeito que eu quiser.

• Esta citação do autor é a minha favorita. É certeira demais.
  Diz que todas essas empresas são comandadas por CEOs com MBA pela Darth Vader University, onde a primeira aula foi: “Eu alterei os termos do acordo. Reze para que eu não os altere ainda mais.”

  • O CEO da última startup em que trabalhei era exatamente assim. Agora isso virou um arquétipo na minha cabeça, e nunca mais vou trabalhar com alguém assim.

• Pirataria não é roubo, é violação de direitos autorais. O lobby dos direitos autorais foi longe demais com o infame e constrangedor anúncio “você não roubaria um carro” e com a afirmação de que toda cópia de seus produtos é uma “venda perdida”

  • O pior dessa campanha é que, se fosse possível, quase todo mundo no planeta teria baixado um carro. Por exemplo, se existisse um robô de impressão 3D sofisticado e barato, teria sido assim
  • Pirataria nem é pirataria. Nenhum marinheiro se feriu enquanto este torrent era visto
  • Essa campanha também teve um lado até positivo. Como “você não baixaria um carro” virou piada, a posição moral do lobby dos direitos autorais enfraqueceu
  • Pela mesma lógica, se você simplesmente apagar o conteúdo, deixa de ser roubo
  • A frase “você não roubaria um carro” sempre foi engraçada. Porque, em certas circunstâncias, talvez você roubasse

• Só um aviso e uma proteção básicos ao consumidor já seriam um bom começo. A palavra “compra” só deveria poder ser usada quando o comprador puder usar o ativo de forma permanente e irrevogável
  Caso contrário, deveria ser usada a palavra “aluguel”, e um quadro simples de aviso deveria mostrar o prazo do aluguel, se ele pode ser cancelado e de que forma, e se há algum remédio em caso de encerramento antecipado. Por exemplo: “Aluguel do filme XYZ por $x / prazo do aluguel: permanente / cancelável: cancelamento discricionário com aviso prévio de x dias / remédio em caso de cancelamento antecipado: nenhum”

  • Isso até poderia acontecer, mas a realidade é outra. Primeiro, a maioria dos consumidores não se importa. Se durar mais do que alguns meses, parece permanente na prática e, no longo prazo, muita gente trata mídia como aluguel e até esquece que comprou, então muitas vezes comprar acaba sendo desvantajoso
    Segundo, os serviços de streaming praticamente “resolveram” esse problema. Na Netflix não existe o conceito de possuir algo, e as pessoas acham isso ok. A era das compras digitais está chegando ao fim. Jogos podem ser uma exceção, mas até ali o modelo free-to-play está se tornando mais comum

• É fácil demais cair em cima deste texto
  Lembro de prestar bastante atenção aos novos televisores que saíam todo ano, décadas atrás. Na época em que as TVs eram burras e caras, e os lançamentos anuais eram sempre empolgantes e reluzentes, eu mergulhava nas especificações e recursos. Empresas como a Sony lançavam várias TVs; a maioria era parecida entre si, mas nos modelos de faixas de preço mais baixas alguns recursos começavam a parecer simplesmente castrados
  Eu imaginava um gerente de marketing dizendo a um engenheiro quais recursos retirar do modelo básico e quais excluir do nível seguinte. Acho que eu era ingênuo e antiquado por pensar que as empresas competiam reduzindo preços e melhorando recursos em relação às concorrentes. A Sony e outras empresas decidiram competir consigo mesmas, em vez de com os concorrentes
  Quando comecei a montar uma grande coleção de DVDs algumas décadas atrás, também já ficava cada vez mais irritado por ter de assistir a anúncios no DVD antes de ver um filme pelo qual eu já tinha pago. Trailers, próximos lançamentos e apresentações de outros produtos da Time Warner são todos anúncios. No fim, comecei a fazer rip dos meus próprios DVDs, e faço isso até hoje

  • Vejo os anúncios obrigatórios em DVDs como um ponto de inflexão importante na ascensão da mídia digital. Uma das vantagens mais citadas no início por defensores de mídia exclusivamente digital era não precisar assistir a anúncios
    Pessoalmente, instalei VLC para várias pessoas justamente porque permitia assistir a DVDs sem anúncios. Era um atrativo bem forte. Então a Netflix ofereceu um serviço com baixa barreira de entrada, um catálogo decente e, acima de tudo, sem anúncios. Emissoras e estúdios pareciam odiar mais esse ponto, e parecem obcecados em nos fazer voltar à exibição obrigatória de anúncios
  • Também pode ser uma estratégia de preço-isca

• Ele estava certo, agora isso de fato se desenrolou, e este texto é um acerto de contas legítimo
  Mas há mais nele do que o título. Devemos ficar felizes por existir um autor capaz de tornar interessante essa entediante regressão social. Nunca “comprei” programas de TV no PlayStation, nem comprei cores Pantone da Adobe. Porque eu sabia que isso aconteceria. A frase-chave do texto é “resultado previsível e inevitável”

• Ter pago não significa que você comprou. Mesmo se você fizer leasing de um carro, alguém ainda pode roubá-lo; mesmo se você alugar um carro, alguém pode roubá-lo
  Se eu assino um jornal diário e alguém rouba o jornal da minha entrada, roubou de mim, mesmo que eu nunca tenha sido dono do conteúdo. Se alguém vende meu jornal, roubou da editora, ainda que eu tenha pago à editora por aquele exemplar impresso. Não é difícil. Os piratas originais também podiam tomar a carga de um navio e prejudicar vários comerciantes, acionistas e marinheiros de maneiras e em graus diferentes. Dinheiro já pago, dinheiro a ganhar, dinheiro a devolver e dinheiro potencialmente obtido estavam todos misturados

  • Vamos usar esse exemplo tal como está. Como você se sentiria se, por causa de uma disputa com a editora sobre a qualidade da tinta, ela “não tivesse escolha” a não ser invadir sua casa enquanto você toma café da manhã, rasgar o jornal que está em suas mãos e levá-lo embora?
    É exatamente isso que acontece hoje. Eles conspiraram para redefinir o verbo comprar com base em “licença”, e isso é realmente repugnante
  • Exato. E copiar não é o mesmo que roubar. Para continuar a analogia quebrada, um pirata teria de agarrar você fisicamente e ameaçar violência
    Basta imaginar alguém simplesmente copiando seu carro ou seu jornal sem quebrar nada

• Pirataria nunca foi roubo para começo de conversa

  • Quero dizer pirataria digital. Houve uma época em que pirataria era pirataria de verdade
  • Parte do problema talvez seja que até o lado pró-cópia continue chamando isso de “pirataria”. É quase certamente uma palavra pensada para induzir emoções negativas no ouvinte
  • Pirataria nunca foi pirataria
  • Seja qual for o nome, é uma violação do contrato social, então é imoral

• Tomara que, algum dia, algum país em algum lugar da Terra inclua na Constituição a proibição de software não livre
  A realidade mudou tanto que é difícil acreditar que algumas pessoas no governo vão nos proteger das megacorporações. Neste mundo maluco, pelo menos o menor país que seja deveria ter alguém como Richard Stallman como presidente

  • Código aberto é um detalhe técnico. Também dá para ter mudanças menos radicais que produzam o mesmo efeito
    1. É preciso mudar a lei para chamar as manobras das empresas pelo que elas são. Remover funcionalidades retroativamente é roubar do proprietário; apagar conteúdo digital comprado também é roubar do proprietário; e vigiar usuários é busca ilegal
    2. Essas violações deveriam ser investigadas pelo Ministério Público. O cidadão deveria poder simplesmente denunciar, sem precisar descobrir como iniciar uma ação coletiva, para que pesquisadores de segurança possam fazer seu trabalho
    3. Dispositivos com falhas de segurança não corrigidas e impossíveis de corrigir deveriam ser classificados como “impróprios para uso” e dar direito a reembolso integral incondicional, e o prazo de garantia deveria ser ampliado, por exemplo, para 15 anos
    4. Naturalmente, todo tipo de pesquisa de segurança deveria ser legalizado e protegido contra ameaças das empresas
  • Isso parece uma forma garantida de travar o país. Isso inclui também o firmware dos dispositivos?
    O governo vai manter uma grande equipe de desenvolvimento para criar o software que a população vai usar? Vai instalar rastreadores e bloquear a internet em geral para impedir que cidadãos baixem software que não seja open source? Vai obrigar visitantes a entregar seus dispositivos para que as autoridades verifiquem se há software não livre instalado?
  • Sempre sonhei que ao menos a UE e a China tornassem obrigatório o uso de software livre no governo. Sei do Kylin
    Imagine todo o dinheiro enorme que hoje vai para produtos corporativos da Microsoft e suporte ao Office sendo destinado ao open source. A quantidade de bugs que tantos olhos conseguiriam encontrar também seria enorme. Coisas como o desktop Linux e o LibreOffice poderiam melhorar explosivamente em um ano. Mesmo hoje já há brotos disso em governos regionais da Espanha, em Munich, nas Forças Armadas francesas etc., mas é preciso reunir tudo em um plano abrangente e realmente levar adiante
  • É preciso uma figura simbólica com uma bússola moral e ética forte. Alguém que, na vida privada, viva como aparenta em público, e que consiga lidar com todas as situações com dignidade, elegância, respeito, compaixão e humildade. Talvez a ordem inversa faça mais sentido
    Deve ser uma pessoa frugal, muito lida e educada. Por ser frugal, deve conseguir pensar em todos; e, por sentir profundamente a interconexão entre a vida e a sociedade, deve ser capaz de resistir diante da corrupção. Precisa entender de fato, por experiência, viagens e interações, os efeitos em cadeia que se espalham por toda parte. Ah, e como a vida pública é uma bagunça, também precisa estar disposta a se sacrificar
  • Não entendo por que simplesmente usar software livre não é suficiente. Por que o governo precisa necessariamente se envolver?