1 pontos por GN⁺ 2023-10-17 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O glifosato, ingrediente ativo do herbicida Roundup, foi associado ao nível epidêmico de doença renal crônica (CKDu) em áreas rurais do Sri Lanka.
  • Essa associação foi identificada por meio de um grande estudo de campo conduzido por pesquisadores da Duke University.
  • O estudo constatou que o glifosato interage com água dura, formando complexos que podem persistir por até 7 anos na água e 22 anos no solo.
  • Áreas do Sri Lanka com altas taxas de CKDu apresentam condições de água dura, levantando a hipótese de que o glifosato possa ser um fator contribuinte.
  • Apesar da proibição do uso do herbicida no Sri Lanka, os pesquisadores encontraram níveis muito mais altos de glifosato em 44% dos poços das áreas afetadas.
  • Os pesquisadores também identificaram níveis elevados de flúor e vanádio, associados a danos renais, na água potável da maioria das áreas com alta incidência de CKDu.
  • Os resultados do estudo levantam preocupações sobre o risco de exposição, já que o glifosato persiste em regiões de água dura, especialmente considerando seu uso disseminado no mundo todo.
  • Os pesquisadores sugerem que é preciso dar mais atenção à possibilidade de esses contaminantes contribuírem individualmente ou em conjunto.
  • O estudo foi publicado em 13 de setembro de 2023 na Environmental Science & Technology Letters.

1 comentários

 
GN⁺ 2023-10-17
Opiniões no Hacker News
  • Vale lembrar o caso em que a Bayer (atual dona da Monsanto) vendeu deliberadamente sangue contaminado com HIV na América do Sul
    As pessoas que são donas de uma empresa dessas parecem capazes de vender a própria avó por 5 dólares e, mesmo contaminando o mundo, como a ciência e os processos judiciais revelaram, ainda há gente aqui defendendo com um “na verdade, veja bem”
    Glyphosate é usado por um único motivo: porque dá lucro à Monsanto

    • O mundo não se divide apenas em preto e branco
      Antes, depois da colheita, o campo era arado para matar as ervas daninhas, mas esse método queimava muito diesel, emitia dióxido de carbono, decompunha o carbono da matéria orgânica do solo liberando ainda mais dióxido de carbono e também destruía a estrutura do solo
      A agricultura de baixo revolvimento/plantio direto semeia diretamente sobre os restos da safra anterior, reduzindo o uso de diesel e as emissões de carbono e acumulando matéria orgânica, o que melhora a saúde do solo; porém, se as ervas daninhas não forem controladas, elas arruínam a lavoura
      Uma variação comum é raspar levemente a superfície após a colheita para fazer as ervas daninhas germinarem, então aplicar glyphosate (Roundup) e semear quase imediatamente; isso permite uma agricultura com menores emissões de carbono e menor uso de fertilizantes
      Por isso, o Roundup possibilita uma agricultura com menor uso de insumos, melhor saúde do solo e emissões de carbono mais baixas, e é por isso que muita gente defende seu uso
    • A afirmação de que “o glyphosate é usado apenas porque dá lucro à Monsanto” está errada
      Agricultores gostam de glyphosate porque ele mata ervas daninhas de forma muito eficaz
      É difícil exagerar o quanto ele foi visto como algo revolucionário no setor agrícola quando surgiu
      Esse é o motivo pelo qual ele é usado; ele é produzido e vendido porque dá lucro à Monsanto e porque a regulamentação não o impediu
    • Eu não conhecia essa história, mas há um artigo na Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Contaminated_haemophilia_blood...
      Dito isso, não parece tão simples e cristalino quanto foi colocado, e é difícil dizer que a Bayer tenha sido a pior infratora nesse caso
      No fim do artigo há links para escândalos relacionados; por exemplo, a Canadian Red Cross parece ter sido ainda mais gravemente negligente
    • O glyphosate é usado porque é um herbicida de amplo espectro eficaz
      Pelo que sei, ele é consideravelmente menos tóxico do que herbicidas da geração anterior, e não parece haver uma substância equivalente para substituí-lo de imediato
      O problema é que ele foi anunciado como se fosse praticamente atóxico para humanos, o que claramente não é verdade
    • Soa como dizer “o iPhone é usado apenas porque dá lucro à Apple” ou “pizza é comida apenas porque dá lucro à Pizza Hut”
  • É preciso parar um momento e olhar para a informação central
    Este estudo é um estudo de associação e, ao procurar no documento por “cause”, “causing”, “causal” etc., as únicas menções a causalidade aparecem em relação a níveis extremamente altos de fluoride e a níveis extremamente altos de glyphosate, além de referências a zebrafish
    Em termos mais amplos, ao comparar ao longo do tempo a produtividade de grãos, o uso de herbicidas e o uso de fertilizantes, fica bastante claro que insumos sintéticos, melhoramento de variedades e engenharia genética salvaram a humanidade da fome e viabilizaram o crescimento
    Todo agricultor experiente ou trader de commodities sabe disso, e a ideia de que devemos acabar com a agricultura comercial é quase uma fantasia
    Considerando custo e calorias por acre, a agricultura industrial moderna, apesar de suas falhas, é uma maravilha tecnológica, e o glyphosate é muito melhor do que as opções de herbicidas do passado; portanto, a situação certamente vem melhorando
    A demonização do glyphosate parece gerar muitos títulos sensacionalistas em busca de verbas de pesquisa, e as afirmações de que “glyphosate causa X, Y, Z” se espalham como uma moda
    Algo parecido aconteceu com o aditivo alimentar MSG, e ainda hoje sofremos os efeitos de ciência ruim, mensagens ruins e sistemas de crenças que grudaram no público

    • A agricultura moderna parece, com muita frequência, otimizada para o objetivo errado: calorias baratas
      Calorias são importantes para o metabolismo basal, mas não são tudo; densidade nutricional e métodos sustentáveis também merecem ser incentivados
    • Esse argumento desmorona no momento em que você percebe que grãos simplesmente não fazem parte de uma dieta humana adequada
      Pessoas que enchem a barriga de grãos podem se sentir saciadas e causar menos problemas para a elite, mas, na prática, estão apenas se deteriorando e morrendo lentamente, virando mais uma fonte de receita para a Big Pharma
    • Fiz Ctrl-F no estudo e não encontrei nem “cause” nem “zebrafish”
      Fico curioso para saber qual documento você está consultando
    • Indo ao detalhe, no fim das contas todos os estudos mostram apenas associações
      Nós extraímos inferências causais dessas associações, e há exemplos como a tese de Duhem-Quine
      Nas redes sociais, espalhou-se um meme equivocado de que estudos se dividem em “estudos de associação” e “estudos causais”
  • O glyphosate também está sendo detectado na água potável dos EUA
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5486281/
    https://www.health.state.mn.us/communities/environment/risk/...
    A mensagem comum é que o glyphosate tem uma meia-vida relativamente curta no solo, mas fico curioso sobre o que acontece quando ele entra primeiro em um aquífero subterrâneo

    • Ele foi associado à doença de Parkinson e ao câncer
      Mesmo assim, é vendido ao lado de fertilizantes em grandes lojas de materiais para casa, de modo que alguém pode aplicar no quintal e contaminar a família
    • A meia-vida na água parece ser menor do que no solo
      Segundo uma revisão da literatura, a meia-vida do glyphosate varia de 2 a 91 dias em águas superficiais e de 2 a 215 dias no solo
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8827352/
    • Com técnicas modernas de química analítica, quase qualquer substância é detectada em todos os lugares
    • Dizer apenas “foi detectado na água potável” não significa muita coisa
      Isso porque a tecnologia analítica atual consegue detectar compostos até em frações abaixo de partes por trilhão
      Se o nível for de 1 micrograma por litro de água, a questão central é se há algum efeito real nessa concentração
      Também é preciso ver se o impacto é maior ou menor do que o de substâncias tóxicas naturalmente presentes na água potável, como arsênio e mercúrio
    • Segundo o texto linkado, o glyphosate reage com minerais de água dura e forma complexos que persistem por até cerca de 20 anos
  • Essa ligação não é muito convincente
    O que foi verificado é apenas que o glyphosate permanece na água de poços por mais tempo do que se esperava
    Não há relação causal, nem relação dose-resposta, e eles sequer testaram fontes de água em regiões sem epidemia de CKDu para tentar refutar a hipótese

    • Testaram, sim
      Está escrito que “os pesquisadores encontraram níveis significativamente mais altos de herbicida em 44% dos poços nas áreas afetadas, contra apenas 8% fora das áreas afetadas”
    • Havia motivos para suspeitar do glyphosate por causa de estudos anteriores
      Ex.: https://www.mdpi.com/1660-4601/18/6/3278
  • Roundup é um herbicida à base de glyphosate usado para controlar ervas daninhas e outras pragas
    Como se acreditava que ele se degradava no ambiente em alguns dias a algumas semanas, a maioria dos órgãos de saúde pública o regulou de forma relativamente branda
    Mas, quando o glyphosate encontra íons metálicos-traço que tornam a água dura, como magnésio e cálcio, podem se formar complexos glyphosate-íon metálico, e esses complexos podem persistir por até 7 anos na água e 22 anos no solo
    De modo parecido, organizações internacionais de ajuda cavaram poços no Paquistão para reduzir doenças causadas por águas superficiais contaminadas, por exemplo água armazenada da chuva, e como resultado essas doenças e mortes caíram muito
    Mas isso também levou à ocorrência disseminada de intoxicação por arsênio em muitos poços
    Melhorar a situação de fato é difícil e, mesmo quando dá certo, as pessoas tendem a se concentrar nas consequências indesejadas e não intencionais
    Quase nunca se menciona que os poços no Paquistão cumpriram seu objetivo pretendido, e imagino que dizer isso receberia reações hostis, como se fosse uma desculpa ou uma minimização
    Pode haver, ou não, bons motivos para não apresentar as informações de forma mais equilibrada
    Partir desde o início da presunção de culpa e tentar culpar alguém por maldade deliberada muitas vezes atrapalha o avanço rumo a soluções
    Mesmo quando se consegue encontrar alguém e processá-lo, normalmente isso não corrige o problema em si
    Poucas pessoas se concentram em corrigir o problema, e, quando se tenta discutir soluções, muitas vezes a hostilidade recebida é muito maior do que a direcionada a apontar culpados

  • Fico me perguntando se você assistiu ao filme Don’t Look Up
    Ele é uma metáfora para a crise climática, mas pode ser aplicado diretamente à agricultura industrial, e na verdade a crise climática está em grande parte enraizada no complexo agroindustrial
    Dá uma sensação estranha ver pessoas defendendo o uso de glyphosate, e o filme mostra bem esse dilema
    Parece que já estou recebendo downvotes; impressionante

    • Pelas “diretrizes” do site, parece que todos deveriam fingir que isso não existe e não falar sobre o assunto, mas não tenho dúvida de que pessoas ligadas a Monsanto / Bayer / Roundup / Glyphosate estão espalhadas por toda parte aqui agora
      Elas aparecem em massa nesse tipo de artigo para fazer gaslighting e contaminar o ambiente, denunciar e lançar iscas
      Como este assunto é especialmente importante, vão atacar com ainda mais força
    • Fala-se muito, em alto e bom som, sobre como a pecuária industrial é insustentável e tóxica para o ambiente, mas muitas vezes há silêncio sobre a insustentabilidade e a toxicidade ambiental da agricultura industrial
    • É melhor retirar a parte sobre “estar recebendo downvotes”
      Ou o ponto se sustenta, ou é uma contribuição que não acrescenta
      Mencionar o sentido dos votos não é recomendado pelos critérios no fim de https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html, e pode ser lido como motivação emocional
      Ainda assim, eu não tinha pensado que Don’t Look Up pudesse ser interpretado dessa forma e, por achar um comentário importante, dei +1
  • Quando o glyphosate encontra certos íons metálicos-traço que tornam a água dura, como magnésio e cálcio, ele forma complexos; e, se esses complexos podem persistir por até 7 anos na água e 22 anos no solo, surge uma dúvida
    Praticamente toda água ao ar livre não é água dura? Como as agências de saúde pública deixaram isso passar?

  • É importante o trecho que diz que, em quase todas as comunidades com alta incidência de CKDu na água potável, também foram encontrados níveis elevados de fluoride e vanadium, associados a lesão renal
    Qual a chance de o dano real ser causado pela água dura, e de os altos níveis de glyphosate serem apenas uma correlação que aparece junto com a água dura, não uma causa?

  • Não sei se devo dizer que é bom ver a Monsanto sendo mencionada de novo, ou se devo chamá-la de aquela carga podre carregada por uma multinacional alemã

    • A Bayer Corporation é dona da Monsanto
      Também é a empresa que lançou medicamentos da classe das fluoroquinolonas, como Cipro, uma das classes de medicamentos prescritos em massa mais terríveis
      Antes disso, ajudou os nazistas a fazer experimentos em prisioneiros, entre muitas outras coisas historicamente chocantes
      Faz sentido que uma empresa tão maligna quisesse a Monsanto
      Talvez tenhamos sorte de ela não estar despejando Roundup diretamente nos sistemas de abastecimento de água
      [0] “A Bayer foi particularmente ativa em Auschwitz. Um executivo sênior da Bayer supervisionava a fábrica química em Auschwitz III (Monowitz). A maioria dos experimentos foi realizada no Bloco 20 de Birkenau, no hospital do campo feminino. Ali, Vetter e os médicos de Auschwitz Eduard Wirths e Friedrich Entress testavam medicamentos da Bayer em prisioneiros que sofriam de doenças como tuberculose e difteria, ou que haviam sido infectados deliberadamente.”
      “Mas a Bayer fez pouquíssimo para acertar contas com seu passado nazista. Fritz ter Meer, condenado por crimes de guerra por suas ações em Auschwitz, foi eleito para o conselho fiscal da Bayer AG em 1956 e permaneceu no cargo até 1964.”
      https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/bayer
      [1] https://www.bayer.com/en/history/1925-1945
  • Isso é duplamente idiota
    O dente-de-leão, uma das inúmeras “ervas daninhas” que as pessoas matam com essa substância para manter gramados inúteis ou até prejudiciais, também é comestível
    Melhor eliminar o gramado e plantar espécies nativas

    • A quantidade de glyphosate usada em gramados não chega a contribuir para o glyphosate no abastecimento de água
      Aqui estamos discutindo uma escala industrial
    • As pessoas normalmente não aplicam glyphosate no gramado
      É um herbicida sistêmico não seletivo, então mata a grama e outras plantas também
      Você provavelmente está pensando em dicamba ou 2,4-D, que são muito piores para o meio ambiente e provavelmente para as pessoas também, e miram apenas plantas de folhas largas, como o dente-de-leão
      Glyphosate é usado principalmente na agricultura de culturas comerciais e é pulverizado em grandes quantidades em milho e soja Roundup Ready, projetados para serem imunes a ele
    • Precisamos de plantas de cobertura do solo onde as crianças possam brincar
      O trevo é uma opção muito boa, mas a tragédia é que ele se espalha como erva daninha
      Então os vizinhos teriam que aceitar minha escolha ou instalar barreiras ridículas, e isso arruinaria a característica atual de usarmos os gramados uns dos outros como um espaço comum de brincadeiras
      Seria bom se o trevo simplesmente virasse o padrão de fato
    • Dentes-de-leão não têm um gosto muito bom, então as pessoas não querem comê-los
      E, em muitas regiões, a grama também é nativa
    • Glyphosate também mata a grama