- A Mozilla, que criou várias tecnologias centrais da web e da comunicação, é criticada por não ter aproveitado plenamente seus ativos e oportunidades como Firefox, Thunderbird, FirefoxOS, Rust e Servo
- O Firefox ainda tem um motor de navegador FOSS independente rápido e eficiente, e continua com pontos fortes diferentes do Chrome, como anotações em PDF e tradução local
- O legado tecnológico que vai de Rust e JavaScript a Thunderbird e KaiOS é amplo, mas a estratégia da Mozilla ainda não conseguiu transformá-lo em uma linha coesa de produtos para usuários avançados
- No mercado de navegadores, a família Chromium detém quase três quartos da participação, e o Firefox caiu para menos de 3% segundo o Statcounter
- Firefox e Thunderbird ainda têm espaço para se diferenciar, em vez de seguir o Chrome, como clientes para usuários experientes com abas verticais, abas em árvore, extensões poderosas e mensagens multiprotocolo
Por que o Firefox ainda é forte
- A Mozilla é uma organização independente que possui o único motor de navegador totalmente FOSS desvinculado de um fornecedor comercial
- O Firefox ainda é avaliado como um navegador forte, rápido e eficiente em recursos
- Além de renderizar PDFs no navegador, também permite editar e fazer anotações
- O Firefox 118 oferece tradução de idiomas local no navegador com foco em privacidade
- Alguns atalhos e recursos de navegação podem ser úteis para usuários avançados
- A pesquisa em segurança da Mozilla também continua tendo papel importante, como no relatório sobre problemas de privacidade em softwares automotivos
O legado de linguagens deixado por Rust e JavaScript
- A Mozilla está ligada à história de duas linguagens de programação: Rust e JavaScript
- Rust é uma linguagem criada pela Mozilla e está se espalhando pelos principais sistemas operacionais
- Seis meses após o início da pandemia, a Mozilla demitiu toda a equipe de Rust, e o motor de renderização de próxima geração Servo também foi interrompido
- Rust e Servo depois encontraram, respectivamente, uma fundação e um novo lar
- A Netscape introduziu o JavaScript em 1995 com o Netscape 2.0
- No anúncio da época, dizia-se que isso “poderia interessar” aos desenvolvedores, mas o JavaScript depois se tornou uma tecnologia central da web
O potencial de cliente unificado mostrado pelo Thunderbird
- A Mozilla apoia o desenvolvimento do cliente de mensagens multiplataforma Thunderbird
- Embora tenha passado muito tempo negligenciado, os desenvolvedores continuaram integrando recursos
- Em 2015, o Thunderbird 38 integrou o recurso de calendário vindo do addon Lightning
- Em 2017, o Thunderbird 51 adicionou suporte a chat IRC e XMPP vindo do Instantbird
- Em 2020, o Thunderbird 78 integrou criptografia de e-mail PGP para substituir o addon EnigMail
- Em 2022, o Thunderbird 102 passou a oferecer suporte ao chat Matrix
- Em 2023, o Thunderbird 115 adotou a interface reformulada conhecida como Supernova
- Uma versão Android do Thunderbird também está em preparação
- O Pidgin e o libPurple têm plugins para conexão com Slack, WhatsApp, Telegram, RocketChat, Signal, Mattermost e outros
- Se o Thunderbird adotasse e atualizasse isso para incorporar ao Chat Core, poderia se tornar um cliente de comunicação universal para lidar com vários serviços em um só lugar
A oportunidade móvel que restou com FirefoxOS e KaiOS
- A Mozilla criou o sistema operacional móvel Boot2Gecko e o ofereceu com o nome FirefoxOS, mas o encerrou oficialmente em 2016
- O FirefoxOS depois recomeçou com o nome KaiOS
- O KaiOS recebeu investimento do Google em 2018
- Os donos do KaiOS ainda afirmam ter 160 milhões de dispositivos
- A Finnfund investiu US$ 3,4 milhões na KaiosTech para ajudar sua expansão na África Subsaariana
- O código do KaiOS no GitHub ainda mantém marcas da Mozilla
- O projeto não conseguiu se tornar um projeto FOSS conhecido que pudesse competir ou se unir ao postmarketOS, e a Mozilla também não vem tentando retomá-lo de forma ativa
Outras tecnologias que restaram da linhagem Netscape
- Originalmente, “Mozilla” era um conjunto de ferramentas para internet vindo do Netscape Communicator
- navegador
- cliente de mensagens com e-mail e USENET
- calendário
- catálogo de endereços
- fluxo de trabalho adquirido da Collabra
- editor HTML
- Essa suíte integrada hoje sobrevive na forma do Seamonkey Project
- O editor HTML ficou menos visível com a expansão do conteúdo web dinâmico, mas o BlueGriffon, baseado em código da Mozilla, continua sendo um editor HTML FOSS representativo
- Também já houve na família Mozilla o player de música Songbird
- Em um cenário em que várias empresas dificultam streaming sem cliente próprio, talvez ainda haja espaço nessa área
- O código do servidor LDAP originado no Netscape Directory Server hoje continua como 389 Directory Server
- A Red Hat vende um produto relacionado como Red Hat Directory Server
- A Oracle também ainda dá suporte ao antigo Netscape Enterprise Server
O mercado de motores web consolidado em torno do Chromium
- A web moderna já não é apenas uma página HTML simples, mas algo mais próximo de um programa executado tanto no cliente quanto no servidor
- Serviços como Slack e Teams, que parecem apps locais, também são applets em JavaScript executados dentro de seus próprios navegadores de site único e usam o motor de navegador do Google
- Mais de 70% dos smartphones usam Android baseado em Linux, e mais de 70% dos navegadores também se baseiam em código do Google
- Chrome tem cerca de 64%
- Edge tem 5,4%
- Opera e Samsung Browser somam cerca de 5%
- Vivaldi e Brave também são baseados em Chromium
- O Safari é o maior navegador não Chromium, mas ainda fica abaixo de 20%
- O WebKit do Safari é a origem do motor Blink do Chromium
- O Safari está praticamente limitado aos sistemas operacionais da Apple
- No Linux, o GNOME Web, codinome Epiphany, é citado como navegador WebKit
- O Firefox caiu para menos de 3% segundo estimativas do Statcounter
Os limites da estratégia de seguir o Chrome
- O Firefox é o navegador dominante no Linux e, no Ubuntu Mantic Minotaur, é citado como praticamente o único app independente padrão
- Como usuários de Linux tendem a ser mais usuários avançados, há espaço para o Firefox mirar esse público
- Imitar o Chrome dificilmente é uma estratégia vencedora para a Mozilla
- O tema Australis do Firefox 29, parecido com o Chrome, gerou insatisfação dos usuários e deu impulso ao Pale Moon
- O Firefox Quantum eliminou os addons XUL, e alguns usuários migraram para o Waterfox Classic ou Basilisk
- Usuários de Windows XP usam o MyPal
- O Edge baseado em Chromium da Microsoft oferece abas verticais, mas o Firefox não tem abas verticais nativas
- Para usar abas verticais de verdade no Firefox, é preciso mexer em arquivos de configuração
- O Vivaldi mostra que existe mercado para navegadores com mais recursos que o Chrome
A opção de um Firefox e um Thunderbird para usuários avançados
- O Firefox pode adotar com mais força o caminho de navegador para usuários avançados, em vez de seguir o Chrome
- Entre os recursos com que o Firefox poderia se diferenciar estão:
- pacote com extensões poderosas que sobreviveram
- suporte a abas verticais ou abas em árvore em qualquer borda da tela
- reforço da barra de menus e dos atalhos
- integração de downloads multithread
- experimento com suporte a BitTorrent
- recursos experimentais oferecidos no Firefox Developer Edition
- restauração da capacidade de personalização que o Firefox tinha no passado
- O Thunderbird pode se tornar um cliente de comunicação universal conectado a vários serviços
- Há muito espaço para melhorar se ele adotar e atualizar o libPurple e integrá-lo ao Thunderbird Chat Core
- O Chrome e seus derivados podem ficar com os usuários comuns, enquanto a Mozilla pode criar ferramentas multiplataforma para usuários experientes focados em teclado
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Diante de uma situação em que os padrões modernos da web viraram, na prática, sinônimo do conjunto de recursos do Chrome, vejo apenas um papel para a Mozilla: ser aquela entidade que o Google carrega por aí, ao estilo Weekend at Bernie's, para fingir que não tem monopólio dos navegadores.
Se outros motores aparecerem no iOS, em poucos anos os sites vão começar a bloquear navegadores que não sejam Chrome, e é bem provável que alguns navegadores “com skin” também sejam bloqueados junto. Aí a Mozilla vai deixar de servir até como biombo de justificativa. É uma situação horrível, e não vejo muito como a Mozilla pode sair dela.
Esse lugar há muito tempo é ocupado pelo Safari do iPhone. O Firefox é meu navegador favorito no desktop, mas desktop não é o ponto central do mercado de navegadores. Considerando todos os dispositivos, até o Edge tem uso maior que o Firefox.
https://gs.statcounter.com/browser-market-share
Por todas as estatísticas possíveis, o Chrome tem mais de 80% fora do cercado da Apple, isto é, no “mercado livre” fora do ecossistema da Apple, que só recentemente se tornou uma opção realista.
O trecho citado dizendo que “a Mozilla demitiu a equipe do Rust, matou o Servo, e será que não foi porque o Rust brilhava mais que o Go do Google” é uma digressão realmente idiota que deveria ter sido cortada na edição. Especialmente a grafia “GoLang” também é estranha.
O envolvimento da Mozilla com o Thunderbird também foi exagerado. A relação hoje é praticamente cerimonial. Além disso, a forma como o texto diz que a AOL prometeu abrir o código em 1998 e que a versão open source saiu quatro anos depois faz parecer que houve atraso no cumprimento da promessa. Na verdade, a Netscape publicou o código-fonte em dois meses; os quatro anos seguintes foram o tempo necessário para descartar o código antigo e decidir por uma reescrita que levaria ao lançamento 1.0 de outra família de produtos.
Concordo em certa medida que a Mozilla deveria focar mais em usuários avançados, mas este texto parece mais uma conversa fiada de baixo esforço do que uma investigação sobre qual é o foco real da organização Mozilla moderna e para onde ela deveria ir.
Como não acredito nessa tese nem por um minuto, escrevi “surely not” de propósito. “golang” é um dos nomes oficiais, e simplesmente “go” é fácil de confundir e difícil de pesquisar. As maiúsculas eram ênfase, e a capitalização no meio da palavra também ajuda usuários de leitores de tela. A afirmação de que a relação entre Thunderbird e Mozilla é cerimonial precisa de base. Houve atraso no cumprimento da promessa de open source da Netscape, e o detalhe de que o 1.0 da suíte reescrita saiu quatro anos depois é secundário em relação ao ponto. Tomar a decisão de abrir o código e de reescrever o Netscape 5 ao mesmo tempo foi muito tolo, mas dá para entender. É coisa de 25 anos atrás, algo que dá para passar em uma linha, não algo para ficar dividindo cabelo desse jeito.
O começo foi demitir toda a equipe do Servo que usava Rust e, em seguida, reduzir a MDN, que era a maior parte da equipe de documentação, enquanto dava aumento salarial ao CEO.
Eu gostaria que a Mozilla tivesse continuado na trajetória do início dos anos 2010.
Quando Brendan Eich estava lá, parecia haver um propósito e uma identidade claros. Havia muita coisa interessante: o nascimento do que viria a ser Rust, o PDF.js numa época em que baixar PDFs era comum, Firefox OS, asm.js, o precursor do WebAssembly que desbancou o NaCl promovido pelo Google, e assim por diante. Não sei como acabaram se perdendo depois disso.
Só a integração com o Tor já é um recurso de privacidade bastante radical, e dá para dizer “mas é criptomoeda”, só que pelo menos eles estão tentando encontrar uma forma de ganhar dinheiro independentemente do Google. Ao contrário da Mozilla, o Brave tenta criar uma web monetizável sem anúncios, enquanto a Mozilla literalmente depende de toda a sua receita do estado atual das coisas.
Não há quem consiga competir com os bilhões de dólares que o Google despejou no desenvolvimento e marketing do Chrome. O Google é o porteiro da web moderna, e até a Apple se esforça para continuar relevante.
O fato de 90% da receita da Mozilla vir do Google/Alphabet significa, de forma livre, que “90% do salário de Mitchell Baker é pago pelo Google” e que “Mitchell Baker trabalha indiretamente para o Google”
A Mozilla não é uma “vizinha estranha”, mas sim uma oposição controlada, e, se romper essa relação pouco saudável ou pisar no pé do Google, a remuneração da CEO também será afetada. Muitos desenvolvedores e usuários da Mozilla talvez não sejam pró-Google, mas o que importa aqui não é ponto de vista, é dinheiro
Há empresas que gostariam de pagar mais que o Google, e o Yahoo de fato fez isso por alguns anos. A Mozilla continua pisando no pé do Google de várias maneiras, e não há nenhum sinal de que isso tenha um impacto negativo na remuneração de Mitchell Baker. A participação do Google na receita atual da Mozilla provavelmente também é bem menor que 90%, mas isso é uma questão à parte
O mais importante em um navegador é a possibilidade de personalização pelo usuário, então, quando isso é limitado, é muito irritante. Isso aconteceu em uma atualização recente do Firefox
Depois que o Firefox foi atualizado, não é mais possível executar um bookmarklet logo após iniciar o navegador. Um bookmarklet como
javascript:alert(123)funciona bem em todas as páginas, até mesmo emabout:blank, mas não funciona logo após iniciar com “Página em branco” nas configurações. Normalmente, uso como primeira etapa de uma sessão de navegação um bookmarklet que diz “se TekMol não estiver na página B ou na página C, envie para a página A”; começo em A, clico de novo para ir para B e clico mais uma vez para ir para C, mas agora esse fluxo quebrou. Parece uma regressão na versão mais recente do FirefoxUsar o JavaScript de um bookmarklet para circular por sites é inesperado, mas espero que seja corrigido. Se ainda não houver um ticket, seria bom abrir um
about:newtab, depois mudando “Novas abas” para “Página em branco”javascript:em bookmark, e consegui contornar com uma data: URL envolvendo o JavaScript relevante<https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Basics_of_...>
Só que, mais ou menos a cada 10 versões do Firefox, isso quebra e preciso encontrar uma solução de novo
Não entendo aquele argumento que compara Rust e Go, especialmente porque os dois têm objetivos completamente diferentes. Rust é para programação de sistemas, enquanto Go fica mais para servidores em nuvem
Ele também parece não entender que Go é usado para coisas muito diferentes de Rust. Por isso, sugerir isso como motivo para o Servo ter sido interrompido soa muito bizarro
Já trabalhei bastante com programação de sistemas, isto é, lidando com muitas chamadas de sistema, e Go dá conta muito bem. Se você não está criando algo como um sistema hard real-time, não vejo motivo para excluir Go
Dizer que Rust “ameaça” Go é uma afirmação ambígua. O Google também não depende de contribuições externas para Go
Visitei a sede da Mozilla há alguns anos e, embora o lugar e as pessoas fossem ótimos, tive uma forte sensação de que a organização sofria ao mesmo tempo de crise de identidade e inércia
Baker é excelente como operadora, e a Mozilla ainda gera uma receita sólida, mas acho que a Mozilla precisava — ou ainda precisa — desesperadamente de um tipo de visionário tecnológico extrovertido e proativo para evoluir para um significado novo e ampliado, em vez de viver apoiada no conforto existente. Para ser justo, Baker também escreveu em seu blog sobre a missão contínua da Mozilla
https://blog.lizardwrangler.com/2023/03/31/a-quarter-century...
Ainda assim, para aumentar a participação de mercado e evoluir, parece necessário um enfoque mais ativo e público
É uma pessoa que, depois de sua própria incompetência ter levado à demissão de muitas pessoas que realmente produziam trabalho, decidiu que precisava de mais US$ 2 milhões
Fico curioso se existe uma resposta padrão, ou algumas, para o motivo de o Chrome ter vencido o Firefox dessa forma
Lembro que o Chrome fazia sandboxing por aba numa época em que uma única aba do Firefox podia travar o navegador inteiro, mas me surpreenderia se isso tivesse feito uma diferença enorme para o usuário médio. Talvez o Firefox travasse com muito mais frequência do que eu me lembro, ou talvez o Chrome fosse muito mais rápido no lançamento. Usei Firefox até por volta de 2016 por causa da extensão Pentadactyl, que minimizava a UI do Firefox e o deixava parecido com o Vim, e acho que eu rodava uma versão LTS do Firefox para manter isso funcionando. Saudades. Talvez por eu estar em Nova York, há muita gente ao meu redor que migrou para o Arc este ano, e estou curioso para ver até onde ele vai
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pentadactyl
Era open source, podia ser executado facilmente sem o Google, e era um gigante enfrentando o Internet Explorer, que não seguia padrões da web ou criava os próprios padrões. E era realmente bom. Levou anos até que pessoas técnicas passassem a ver o Google e o Chrome como veem hoje. Este foi o post do HN com mais votos na época do lançamento do Chrome
https://news.ycombinator.com/item?id=291946
Naquele momento, a troca pareceu bem fácil e óbvia
Não era a página de resultados da busca, mas aquela página inicial branca vazia com apenas um campo de entrada. E, para constar, aquele espaço nunca foi oferecido a nada que não fosse um produto do Google
Todas as pessoas para quem configurei o Firefox, meus pais ou amigos não técnicos, acabaram mudando para o Chrome. Quando eu perguntava, respondiam: “porque o Google disse que é melhor”
Acho que esse tipo de prática teve tanto impacto para mover usuários comuns quanto os benefícios reais
Entendo por que as pessoas lamentam a perda de XUL/XPCOM, mas dizer que isso foi feito para imitar o Chrome não parece honesto
Remover essas tecnologias tornou possível o Firefox multiprocesso e reforçou a estabilidade. Pelos comentários aqui e em outros lugares, essa mudança parece ter sido justamente uma das coisas que fizeram as pessoas voltarem ao navegador. Também acho que fez sentido introduzir, ou começar a introduzir, WebExtensions. O Chrome já tinha reconhecimento grande demais para que fosse fácil lançar algo totalmente novo
Sempre preferi o Firefox, ou antes dele o Opera Presto, porque a forma de seleção de texto do Chromium é estranha, lenta e diferente de tudo que se vê em outros lugares. Isso também é uma forma de identificar apps Electron. Mas o Firefox era realmente lento, e sair do XUL foi uma etapa importante para consertar isso. Dito isso, sinto que o Firefox caiu na armadilha de “X é mais popular, e X faz Y, então também precisamos fazer Y”. Parece ter esquecido que a razão de existir uma base de usuários atual é justamente fazer Z, não Y. Mas isso é outro problema
No meu caso, ele às vezes travava por vários segundos por causa das APIs síncronas de extensões. Remover o XPCOM, migrar para multiprocesso e passar para WebExtensions assíncronas eram coisas absolutamente necessárias tecnicamente. Hoje o desempenho é bom
Depois que o desenvolvimento de WebExtensions começou, a Mozilla exigiu que os desenvolvedores tornassem as extensões XUL compatíveis com multiprocesso. No Firefox 57, desativou as extensões XUL, e o XUL foi removido gradualmente depois disso
Nem sequer insinuei isso, e, ao ler este comentário, minhas sobrancelhas subiram tanto que quase levantaram meu boné. Nunca tinha me ocorrido essa ideia. Gostaria que você apontasse onde escrevi que a remoção do XUL foi para imitar o Chrome