Governo dos EUA processa a Apple por manter monopólio do iPhone

• O governo dos Estados Unidos e os procuradores-gerais de 16 estados abriram um processo antitruste contra a Apple
• O governo afirma que a Apple violou a lei antitruste ao dificultar a atuação de outras empresas que oferecem aplicativos capazes de competir com produtos da Apple, como carteiras digitais. Segundo a acusação, isso reduz o valor do iPhone e prejudica consumidores e pequenas empresas que competem com os serviços da Apple.
• Segundo a ação, cada uma dessas condutas ajudou a construir e reforçar um "fosso" em torno do monopólio da empresa no mercado de smartphones

iPhone é apontado como o núcleo do império da Apple

• O processo mira diretamente o iPhone, o dispositivo mais popular da Apple e seu negócio mais poderoso, atacando a forma como a empresa transformou os bilhões de smartphones vendidos desde 2007 no centro de seu império
• A Apple é acusada de criar um campo de competição desequilibrado ao controlar de perto a experiência do usuário no iPhone e em outros dispositivos. A empresa permite que seus próprios produtos e serviços acessem recursos essenciais negados aos concorrentes
• A Apple restringe o acesso de empresas financeiras ao chip de pagamento do telefone e limita o acesso de rastreadores Bluetooth que usam recursos de localização. Além disso, é mais fácil conectar produtos da Apple, como smartwatches e laptops, ao iPhone do que produtos de outros fabricantes

Apple alega defesa de segurança e concorrência

• Argumento da Apple sobre maior segurança no iPhone: a Apple afirma que esses controles tornam o iPhone mais seguro do que outros smartphones. No entanto, desenvolvedores de aplicativos e fabricantes de dispositivos concorrentes dizem que a empresa usa esse poder para sufocar a concorrência.
• Reação da Apple ao processo: um porta-voz da Apple disse que a ação ameaça a essência da empresa e os princípios que diferenciam seus produtos em um mercado altamente competitivo. A empresa alertou que, se a ação tiver sucesso, isso prejudicará sua capacidade de criar tecnologia na interseção entre hardware, software e serviços, além de estabelecer um precedente perigoso de intervenção excessiva do governo no design da tecnologia das pessoas.
• Defesa da Apple em desafios antitruste anteriores: a Apple já se defendeu com eficácia de outras contestações antitruste no passado. No processo movido pela Epic Games em 2020 sobre as políticas da App Store, a Apple convenceu a juíza de que os clientes podem migrar facilmente entre o sistema operacional do iPhone e o Android do Google. Também apresentou dados de que os consumidores não trocam de aparelho por causa da lealdade ao iPhone.
• Defesa das práticas de negócios da Apple: a Apple já argumentou anteriormente que sua abordagem sempre foi "aumentar o bolo", dizendo que isso cria mais oportunidades não só para o negócio da Apple, mas também para artistas, criadores, empreendedores e todos os "loucos" com grandes ideias.

Desafio antitruste federal contra gigantes de tecnologia

• Processos antitruste contra big techs: todas as gigantes modernas de tecnologia agora enfrentam grandes ações antitruste federais. O Departamento de Justiça também conduz outro caso centrado no suposto monopólio do Google em buscas e tecnologia de anúncios. A Federal Trade Commission (FTC) processou a Meta, dona do Facebook, alegando que ela prejudicou a concorrência ao adquirir Instagram e WhatsApp, e também moveu outra ação afirmando que a Amazon abusou de seu poder no varejo online. A FTC também tentou impedir a aquisição da Activision Blizzard pela Microsoft, editora de videogames, mas não teve sucesso.
• Esforço para ampliar a fiscalização regulatória: os processos refletem uma tentativa dos órgãos reguladores de aplicar maior escrutínio ao papel de empresas que controlam o acesso ao comércio e à comunicação. Em 2019, durante o governo do presidente Donald J. Trump, esses órgãos iniciaram investigações antitruste contra Google, Meta, Amazon e Apple. O governo Biden colocou ainda mais energia nesse esforço e nomeou críticos das big techs para liderar a FTC e a divisão antitruste do Departamento de Justiça.
• Ação dos reguladores europeus contra a Apple: na Europa, reguladores puniram a Apple por impedir que concorrentes de streaming de música se comunicassem com usuários sobre promoções e opções de upgrade de assinatura, aplicando uma multa de 1,8 bilhão de euros. Criadores de aplicativos também pediram à Comissão Europeia, órgão executivo da União Europeia (UE), que investigue alegações de que a Apple está violando uma nova lei que exige a abertura do iPhone a lojas de aplicativos de terceiros.

Desafio global ao fortalecimento da posição monopolista da Apple

• Possíveis multas contra a Apple na Coreia do Sul e nos Países Baixos: a Apple enfrenta possíveis multas na Coreia do Sul e nos Países Baixos por taxas cobradas de desenvolvedores de aplicativos que usam processadores de pagamento alternativos. Outros países, incluindo Reino Unido, Austrália e Japão, estudam regras que podem enfraquecer o domínio da Apple sobre a economia de aplicativos.
• Ação mais ampla e ambiciosa do Departamento de Justiça: o Departamento de Justiça, que iniciou a investigação contra a Apple em 2019, decidiu construir um caso mais amplo e ambicioso do que o de qualquer outro regulador. Ao contrário dos reguladores europeus, que focaram na App Store, o Departamento de Justiça concentrou-se em todo o ecossistema de produtos e serviços da Apple.
• Práticas apontadas pelo governo como reforço da posição dominante da Apple: a ação apresentada na quinta-feira se concentra em uma série de práticas que, segundo o governo, a Apple usou para reforçar sua posição dominante. O governo afirma que a Apple "prejudica" a capacidade dos usuários de iPhone de trocar mensagens com donos de outros tipos de smartphones que usam o sistema Android. Segundo o processo, essa separação — simbolizada pelas bolhas verdes que representam mensagens de usuários de Android — sinaliza que outros smartphones têm qualidade inferior ao iPhone.
• Problemas de compatibilidade entre iPhone e outros smartwatches: o governo alega que a Apple tornou difícil fazer o iPhone funcionar com smartwatches que não sejam o Apple Watch. Depois que um usuário de iPhone passa a ter um Apple Watch, abandonar o telefone se torna muito mais custoso.

O que o governo aponta como estratégia da Apple para manter o monopólio

• Esforço para manter o monopólio em carteiras digitais: o governo diz que a Apple, para preservar seu monopólio, não permitiu que outras empresas desenvolvessem suas próprias carteiras digitais. O único aplicativo que pode usar o chip NFC é o Apple Wallet, o que permite pagar por aproximação no checkout. A Apple incentiva bancos e empresas de cartão de crédito a fazer com que seus produtos funcionem dentro do Apple Wallet, mas bloqueia o acesso ao chip para que eles criem suas próprias carteiras como alternativa para os clientes.
• Restrição a apps de streaming de jogos e "super apps": o governo também afirma que a Apple recusa a oferta de aplicativos de streaming de jogos ou de "super apps", que permitem ao usuário realizar diversas atividades dentro de um único aplicativo, porque isso poderia tornar o iPhone um hardware menos valioso. Essas restrições ajudam a preservar a posição monopolista da Apple ao impedir o surgimento de serviços ou apps que poderiam reduzir o valor do iPhone.

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Resumo do processo antitruste Apple vs. Departamento de Justiça

  • Não se trata de uma alegação genérica de que o iPhone é monopólio só por ser grande, mas de uma ação baseada em alegações específicas.
  • Alegações:
    • Super apps: a Apple impõe restrições a super apps na App Store. Isso torna difícil ou impossível oferecer na plataforma da Apple apps com várias funções, como o WeChat na China.
    • Apps de streaming em nuvem: a Apple restringe serviços que fazem streaming de apps diretamente para o celular. Isso pode representar uma ameaça ao Apple Arcade, seu próprio serviço de assinatura de jogos.
    • Interoperabilidade de mensagens: há diferenças nos recursos de mensagens entre dispositivos iOS e Android.
    • Smartwatches: a Apple impõe restrições às funcionalidades de smartwatches de outras marcas, tornando-os menos úteis que o Apple Watch. O Apple Watch não é compatível com Android.
    • Carteiras digitais: a Apple restringe APIs para que apenas o Apple Pay possa implementar "tap to pay" no iOS. Com isso, obtém ganho financeiro ao receber taxas dos bancos.

• A estratégia do fundo azul do iMessage

  • O fundo azul das mensagens entre usuários do iMessage é uma excelente estratégia de lock-in de fornecedor. Ele cria uma diferenciação artificial.
  • Não dá para confundir SMS com iMessage, e isso gera uma aversão ao uso de SMS. Entre os mais jovens, usar SMS é visto como algo "nada legal".
  • No longo prazo, isso pode até incentivar o uso de apps independentes como WhatsApp e FB Messenger. Parece difícil convencer que o iMessage seja um monopólio evidente.
  • Se mensagens SMS aparecem no iMessage, mas sem segurança, então perde força o argumento de que o iMessage não permite integrações de terceiros "inseguras".

• A estratégia de jardim murado da Apple

  • A Apple cria um jardim murado enquanto tenta escondê-lo. Ela dificulta exportar fotos do iCloud para manter os usuários presos ao ecossistema.

• A postura da Apple de restringir a concorrência

  • Um executivo da Apple demonstrou incômodo com um anúncio do Kindle que transmitia a mensagem de que era fácil trocar do iPhone para o Android.

• As alegações da Apple sobre privacidade e segurança

  • A Apple usa privacidade e segurança como escudo, ampliando ou reduzindo isso conforme seus interesses financeiros e comerciais.

• Alternativas aos produtos da Apple

  • É fácil não comprar produtos da Apple, criar alternativas ou adquirir dispositivos funcionalmente equivalentes.
  • Se o governo vai levantar esse problema, então poderia dizer que qualquer código deve poder rodar em qualquer dispositivo.
  • Telefones Android são superiores ao iPhone e permitem executar o que você quiser. Por que as pessoas não os compram?
  • O governo quer tornar ilegal uma experiência fortemente integrada, mas por quê? Existem alternativas abertas.

• A atuação antitruste do governo dos EUA

  • Durante décadas, o governo dos EUA não tomou medidas contra trustes verticais. A maior parte das ações antitruste foi contra empresas com participação de mercado excessiva em produtos ou serviços específicos.

• Participação de mercado da Apple

  • A Apple responde por cerca de 60% do mercado de smartphones nos EUA e cerca de 25% no mundo. Chamar isso de monopólio parece forçado.
  • Há muitas opções de celulares não Apple e pelo menos outra escolha de sistema operacional, todas com suporte completo em todo o ecossistema de operadoras.

• A investigação do Departamento de Justiça sobre a Apple

  • O Departamento de Justiça começou a investigar a Apple em 2019 e montou um caso mais amplo e ambicioso do que os apresentados por outros órgãos reguladores.
  • A Apple provavelmente argumentará que decisões relacionadas à escolha de navegador, mensagens e Apple Wallet foram tomadas por motivos de segurança e/ou desempenho.