Rhythm 0
(en.wikipedia.org)- Rhythm 0, realizado em Nápoles em 1974, foi uma performance de arte de resistência em que Marina Abramović recebeu no próprio corpo as ações do público durante 6 horas
- A artista declarou “eu sou o objeto” e afirmou que assumiria toda a responsabilidade, testando até onde o público iria agir em uma situação sem restrições
- Os 72 objetos sobre a mesa incluíam desde rosa, perfume e pão até bisturi, pregos, arma e bala, abrindo ao mesmo tempo possibilidades de prazer e dor
- No início, as ações eram moderadas, como oferecer uma rosa ou dar um beijo, mas com o passar do tempo evoluíram para cortar suas roupas, ferir seu corpo e apontar uma arma para ela, enquanto parte do público tentava protegê-la
- Quando a apresentação terminou e Abramović caminhou em direção ao público, as pessoas fugiram, e a obra permaneceu como um exemplo que revela as relações de poder entre performer e audiência e a escalada de ações sem responsabilização
Performance de 6 horas realizada em Nápoles em 1974
- Rhythm 0 é uma obra de arte de resistência de 1974 da artista de performance sérvia Marina Abramović
- Foi realizada na Galleria Studio Morra, em Nápoles, das 20h às 2h, durante 6 horas
- Foi a última performance da Rhythm Series de Abramović, realizada entre 1973 e 1974
- A estrutura básica era Abramović permanecer parada enquanto o público podia usar os objetos sobre a mesa para fazer com ela o que quisesse
A instrução “eu sou o objeto”
- A instrução foi concebida para fazer do público o executor da obra
- Sobre a mesa havia 72 objetos que poderiam ser usados como desejassem
- Abramović declarou: “eu sou o objeto”
- Ela afirmou que assumiria toda a responsabilidade durante as 6 horas
- Sem palco separado, Abramović e os visitantes estavam no mesmo espaço, deixando claro que o público também fazia parte da obra
- O objetivo da obra era verificar até onde o público iria agir nessa situação
Os 72 objetos e a mudança do público
- Os objetos foram escolhidos para representar tanto prazer quanto dor
- rosa, pena, perfume, mel, pão, uvas, vinho
- tesoura, bisturi, pregos, barra de metal, arma, bala
- Abramović disse que essa obra levou seu corpo ao limite
- No começo, o público reagiu de forma relativamente moderada
- houve ações como entregar uma rosa ou dar um beijo
- Com o tempo, as ações se tornaram cada vez mais agressivas
- na terceira hora, suas roupas foram cortadas com uma lâmina afiada
- na quarta hora, a mesma lâmina começou a tocar sua pele
- houve também uma situação em que seu pescoço foi cortado para que alguém pudesse chupar seu sangue
- foi registrado que ocorreram vários ataques sexuais leves contra seu corpo
O momento em que a arma foi apontada e o conflito dentro do público
- Thomas McEvilley escreveu que Abramović estava tão imersa na obra que provavelmente não teria resistido nem a estupro ou assassinato
- Ocorreu uma situação em que uma arma carregada foi apontada para a cabeça de Abramović, e seu dedo foi movido em direção ao gatilho
- Naquele momento, surgiu um conflito dentro do público
- parte do público formou um grupo de proteção
- o grupo de proteção fez um círculo ao redor de Abramović e a protegeu
- Abramović disse depois que aprendeu que, se fosse deixada nas mãos do público, as pessoas poderiam matá-la
- Ela relembrou que suas roupas foram cortadas, um espinho de rosa foi cravado em seu abdômen, uma pessoa apontou uma arma para sua cabeça e outra a afastou
Reação após o encerramento e avaliações posteriores
- Assim que as 6 horas planejadas terminaram exatamente no horário, Abramović se levantou e caminhou em direção ao público
- As pessoas fugiram para evitar o confronto direto com ela
- A obra é avaliada como um trabalho em que Abramović explorou limites físicos e mentais, suportando dor, exaustão e risco para investigar transformações emocionais e espirituais
- Explica-se que contradições de sua infância influenciaram a performance
- seus pais eram altos funcionários do governo socialista
- a avó com quem viveu era uma devota da Igreja Ortodoxa Sérvia
- Em 2013, a Complex classificou Rhythm 0 e The Artist Is Present juntos em 9º lugar entre as maiores performances artísticas de todos os tempos
- as duas obras foram avaliadas como exemplos de criação de relações entre performer e público sob dinâmicas de poder diferentes
- a Complex avaliou que Abramović popularizou a arte da performance em um nível de “popstar”
- Em 2023, o The Guardian avaliou que a forma como Abramović usa o corpo como meio aproxima muito a arte da vida
- Rhythm 0 é lida como uma obra que faz lembrar pessoas que vivem diariamente com medo de abuso
- Em 2023, o The Harvard Crimson resumiu que o público acreditava que suas ações não teriam consequências, e que essa ausência de consequências incentivou o uso de objetos mais extremos
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Conheci esta obra pela primeira vez em uma aula de arte na universidade e, ao relê-la, acho interessante como o discurso ao redor dela, incluindo as falas da própria artista, trata o público, as massas e a humanidade de forma muito abstrata.
Parece provável que o resultado tenha dependido muito de quem, concretamente, estava naquela sala; por isso, acho que esta obra diz mais sobre a psicologia de “qual público/quais massas” do que de “aquele público/aquelas massas”.
Também tenho curiosidade sobre o que as pessoas pensam do título.
Segundo essa pessoa, no início as pessoas evitavam os comportamentos violentos esperados, e os assistentes de Abramović diziam que elas estavam sendo passivas demais e estragando a arte.
Não vi essa história em textos online, então não posso ter certeza, mas faz bastante sentido: se parte do público não tivesse agido daquele jeito, a obra teria terminado de forma sem graça.
De todo modo, talvez seja mais correto ver a reação do público como uma colaboração artística, e não como uma crueldade humana inata.
Hoje sabemos que o Stanford Prison praticamente não foi um experimento de verdade [0], mas na época ele provavelmente estava muito vivo na cabeça de todo mundo e era aceito sem críticas.
Juntando a proximidade com o Stanford Prison, o horário (das 20h às 2h da manhã) e a frase “Há 72 objetos sobre a mesa que podem ser usados em mim como quiserem. Performance. Eu sou o objeto.”, isso explica bastante o que aconteceu ali.
Isso não torna as ações aceitáveis nem as justifica, mas acho que não se deve tirar conclusões sombrias sobre a humanidade em geral com base nisso.
Também é importante notar que, no ano anterior, ela já havia realizado quatro obras em que se feriu ou perdeu a consciência.
Não sei o que o público tinha ouvido de antemão, mas quase certamente conhecia o estilo dela e esperava algo intenso.
Isso, por si só, deve ter influenciado tanto o perfil das pessoas que decidiram ir quanto seu comportamento real.
[0] https://www.vox.com/2018/6/13/17449118/stanford-prison-exper...
As pessoas não foram escolhidas aleatoriamente, não sabemos que instruções receberam, nem qual era sua relação com a pessoa que era ao mesmo tempo artista e objeto.
Claro que isso não é um “problema” da obra, porque ela nunca se propôs a ser ciência.
Não é “arte performática” no sentido usado para ironizar experimentos mal desenhados de ciências sociais; é arte performática de verdade.
Acho que ela nos diz sobre a humanidade apenas tanto quanto um filme independente retratando o mesmo episódio diria.
Não era simplesmente “o público”, mas um público profundamente dividido.
Ao rever o vídeo, as pessoas que a apalpam, a atormentam e riem mesmo quando ela aparece chorando são principalmente homens.
Já vi esta obra ser discutida em vários lugares e, em alguns contextos, o elemento de gênero e sexual da violência contra a artista é tratado como central.
Em outros contextos, por outro lado, as mulheres na plateia ficam tão relegadas ao fundo que a reação dos homens acaba sendo descrita como se fosse a reação de todo o público.
The Guardian publicou um texto sobre esse ponto por ocasião do aniversário: https://www.theguardian.com/artanddesign/2023/sep/25/marina-...
Como arte, é excelente. É horrível, mas fascinante.
Mas, como crítica da humanidade, essa sempre foi para mim a principal ressalva.
Não me sinto confortável em defender conclusões universais apenas com base no comportamento daquele público.
Não vejo a humanidade de forma tão sombria a ponto de achar que isso aconteceria toda vez, em qualquer grupo formado por quaisquer pessoas.
A arte de Abramović não é para todo mundo, mas é difícil negar que esta obra produziu uma reação realmente intensa
Toda arte contemporânea arranca opiniões fortes do público, mas a arte performática em especial aciona o detector de bobagem de muita gente
Ainda assim, ao ver esse resultado, é impossível não pensar no que aconteceu; e, se esse era o objetivo, como arte ela foi bem-sucedida
Ela também está no centro das especulações paranoicas de conspiracionistas ligados ao pizza-gate e à linha Q
Eles parecem acreditar que as elites a usam como uma espécie de xamã de arte performática para fazer alguma coisa — não sei exatamente o quê, mas algo que eles consideram ruim
A mensagem é “vejam, os humanos são realmente horríveis”, e as pessoas vão embora pensando “talvez todos sejam maus?”
Não sei se isso serve a algum bom propósito no mundo e, para mim, soa um pouco satânico
Não tenho qualificação para fazer esse julgamento, nem muito interesse nisso
Ainda assim, acho muito difícil ignorar o trabalho experimental dela ao investigar a relação entre performance e público
Ela foi uma grande pioneira nessa área, e seu trabalho certamente sobreviverá a ela
Acho impossível que ela não tenha tirado ideias dali
Por isso, para mim, não é original nem interessante
No geral, não entendo muito bem o sentido da arte conceitual, porque ela pressupõe que o artista tenha uma perspectiva privilegiada capaz de nos iluminar sobre o mundo
Acho que esse tipo de questão se encaixa muito melhor no método científico
Afinal, se o único ponto da arte é uma teoria abstrata, por que não escrevê-la claramente em uma folha de papel?
Não ganharia o Turner Prize, mas pouparia o tempo de todo mundo
Mas ela fracassou em demonstrar que a humanidade é atraída para o mal como pela gravidade; em vez disso, pareceu uma celebração estranha de quão divididos os humanos podem ser, de quanta culpa sentem e de como, diante do conflito, suas ações podem ser corajosas ou falsas
Isso não foi arte, foi um desafio, e a “artista” entregou a própria vida
A metáfora é realmente precisa
A propósito, esta artista, Marina Abramović, tornou-se a primeira mulher a fazer uma exposição individual na Royal Academy of Arts de Londres, e a mostra abriu dois dias atrás
Não fui pessoalmente e as avaliações parecem divididas, mas deixo aqui porque quem se interessar por este thread ou pelo post enviado talvez tenha interesse em ver o trabalho recente dela
https://www.royalacademy.org.uk/exhibition/marina-abramovic
Para entrar na exposição, é preciso se espremer por uma porta bastante estreita entre um homem e uma mulher nus, em pé um de frente para o outro
Se quiser, você pode evitar isso e pedir para ser direcionado a uma entrada que não passe pelo vão estreito nem pela nudez
Foto NSFW dessa porta com os dois modelos: https://d1inegp6v2yuxm.cloudfront.net/royal-academy/image/up...
Há muita retomada de poder na nudez, e também uma reescrita do roteiro que a trata apenas como objeto de desejo ou recompensa
Isso me lembra JLaw na cena da praia de No Hard Feelings, ou qualquer episódio de Naked Attraction
Acho que, quando não se mistifica o sexo, abre-se uma imagem mais completa da vida
Fico imaginando quanto pior isso poderia ter sido se o público tivesse sido de alguma forma completamente anonimizado
Acrescento que não escrevi isso como uma provocação sobre anonimato na web
A arte dela é certamente provocativa
Se a performance fosse apenas alguém olhando para uma parede por 8 horas, provavelmente nem haveria um artigo na Wikipedia
Em vez disso, estaríamos falando de outro artista de performance chocante
Abramović disse depois: “O que aprendi foi… se você deixar nas mãos do público, eles podem matar você… eu me senti realmente violada”, mas, se você coloca uma lâmina de barbear, uma barra de metal, uma arma e uma bala sobre uma mesa e convida desconhecidos a fazerem o que quiserem, o resultado não é tão surpreendente
Dá para dizer que ela transmite uma mensagem sobre a “natureza das pessoas”, sobre conformidade ou moralidade
Mas, depois de já termos visto todo tipo de atrocidade na história e no presente, fico pensando se realmente precisávamos de mais uma confirmação
Talvez ela achasse que as pessoas de Naples em 1974 tinham chegado a algum tipo de iluminação e não fariam aquilo
No geral, não quero criticá-la; também gosto de arte performática e vi “The Artist Is Present” em Nova York em 2010
Só que esta obra específica me parece principalmente uma provocação em busca de efeito de choque e atenção
Fico curioso para saber de onde são as pessoas que dizem que isso não é surpreendente ou era previsível
[0]: https://www.wired.com/story/beware-the-epiphany-industrial-c...
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment#Validity
Se você diz “aqui está uma lâmina de barbear e pregos, façam o que quiserem. Eu sou uma obra de arte!”, todo mundo logo pensa: “ah, ela quer que a gente a teste com isso”
Acima de tudo, está mais para uma manobra; se tudo pode ser arte, então claro que também dá para chamar de arte, mas eu preferiria chamar de manobra
Parece que esta obra foi a última de uma série: https://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Abramovi%C4%87#Career
Fico me perguntando se isso já foi repetido, mas com um resultado muito mais moderado e por isso não foi noticiado
Afinal, se nada de ruim tivesse acontecido, não estaríamos discutindo isso agora
Se alguém tivesse tentado a mesma coisa e o público tivesse ficado quieto o tempo todo, será que ficaríamos sabendo?
Isso supondo que você não tenha estudado arte na faculdade; eu estudei, então poderia falar sem parar sobre o assunto
Fico curioso sobre o que teria acontecido legalmente se alguém do público de fato tivesse atirado nela e a matado
Pelo que entendo, pelo menos nos EUA, você não pode dar permissão para alguém matar você
Não conheço nada a respeito, mas a arte performática parece frequentemente esbarrar nos limites da lei, para o bem ou para o mal
Por exemplo, se você participasse de Seedbed, de Vito Acconci, poderia alegar violência sexual numa situação em que Acconci rastejava pelo espaço do teto, falava com você e se masturbava?
Não sei, mas acho que consigo pensar em pelo menos uns 5 exemplos de arte performática quase ilegais em que nada aconteceu por serem parte da “arte”
Uma performance artística não daria exceção, nem pela lei italiana nem por qualquer outra
Lembra a menos extrema Cut Piece (1964), de Yoko Ono
https://www.moma.org/learn/moma_learning/yoko-ono-cut-piece-...
https://www.theguardian.com/artanddesign/2023/sep/25/marina-...