A nova política de preços da Unity: um alerta sobre a importância do open source

• A Unity está mudando de um modelo de cobrança por seat para um modelo de cobrança por instalação. Isso se aplica não apenas a instalações pagas, mas a todas as instalações
• Essa mudança tem um impacto importante especialmente em jogos mobile, nos quais a receita por instalação varia bastante
  • Por exemplo, a Unity planeja cobrar US$ 0,20 por instalação quando um app faturar US$ 200.000 por ano, o que significa que, para manter a rentabilidade, cada usuário precisará ver pelo menos 10 anúncios após instalar o app
• O novo modelo de preços também será aplicado retroativamente a aplicações existentes, o que pode representar uma ameaça potencial para os desenvolvedores
• Diferentemente de trocar um editor de texto por outro, migrar para outro motor de jogo é um processo complexo e demorado, então essa mudança de preços representa um desafio maior para desenvolvedores de jogos
• Motores de jogo open source como o Godot oferecem uma solução ao dar aos desenvolvedores direitos sobre o motor que não podem ser revogados nem alterados. Segundo a licença MIT do Godot, os usuários podem usar, modificar e distribuir o motor desde que atribuam os devidos créditos aos autores originais
• O Unreal Engine atualmente não tem os mesmos termos da Unity, mas não há garantia de que não adotará uma abordagem semelhante no futuro
• O estúdio mobile Ramatak está reforçando o motor open source Godot com recursos necessários para jogos mobile, como anúncios, compras no app e analytics
• Se a Ramatak mudar seus termos de forma desfavorável, os desenvolvedores perderão apenas os recursos adicionais específicos da Ramatak e poderão voltar novamente para a versão open source
• Ao usar a Ramatak, os desenvolvedores podem aproveitar a liberdade e a segurança de um motor open source junto com os recursos avançados necessários para jogos mobile modernos
• O ponto principal é que, ao usar um motor open source, os desenvolvedores podem se adaptar às futuras mudanças no ecossistema de jogos sem ficarem limitados pela estratégia de monetização do motor

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• A nova política de preços da Unity desencadeou um debate sobre a importância do código aberto.
• Alguns comentaristas afirmam que a Epic e a Unreal Engine não seguirão o modelo de preços da Unity devido a estratégias de negócios e modelos de receita diferentes.
• A decisão da Unity parece ser resultado de dificuldades financeiras e da pressão por crescimento após a abertura de capital.
• O novo modelo de preços parece ser um fator potencial para desencorajar desenvolvedores a usarem a Unity no futuro.
• Essa situação relembra os riscos envolvidos no uso de ferramentas de código fechado, em que os termos podem mudar, o suporte pode ser encerrado e os preços podem subir.
• Alguns comentaristas expressam simpatia pelas dificuldades financeiras da Unity, mencionando o alto ritmo de gastos da empresa e a concorrência com outras engines de jogo, como a Unreal.
• Outros argumentam que a questão não é sobre código aberto, mas sobre empresas alterarem contratos unilateralmente e imporem novas cobranças.
• Alguns comentaristas questionam a sustentabilidade do modelo de código aberto, apontando que muitos usuários se beneficiam dessas tecnologias sem contribuir ou pagar.
• O plano da Unity de não cobrar desenvolvedores de jogos por assinatura parece irrealista e pode gerar problemas jurídicos.
• Os termos de licença da Unreal Engine, que permitem usar permanentemente uma versão da engine, são destacados em contraste com a abordagem da Unity.
• A engine Bevy e Rust são sugeridos como alternativas à Unity.
• A declaração da Unity de que pode adicionar ou alterar cobranças a qualquer momento sem consentimento recebeu críticas.