Rastreador das Mudanças Climáticas
(climatechangetracker.org)- O Climate Change Tracker oferece mais de 200 painéis e 1.100 gráficos para acompanhar aquecimento, nível do mar e emissões, permitindo que não só cientistas, mas qualquer pessoa veja o estado das mudanças climáticas de relance
- A concentração de dióxido de carbono na atmosfera, que ficou entre 180 e 300 ppm nos últimos 800 mil anos, chegou agora a 427 ppm, à medida que o uso de combustíveis fósseis e o desmatamento se ampliaram desde a Revolução Industrial
- O aquecimento causado pelo ser humano atingiu 1,38°C em relação ao período pré-industrial, o nível mais alto já registrado, e continua subindo cerca de 0,27°C por década
- A energia extra retida pelo aquecimento leva a ondas de calor, incêndios florestais, secas, enchentes, tempestades mais intensas e derretimento de geleiras, e o nível do mar subiu cerca de 23 cm desde 1900
- O orçamento de carbono para limitar o aquecimento a 1,5°C está quase esgotado, e as emissões precisam chegar a net zero até 2032 para limitar a 1,5°C, e até 2050 para limitar a 1,7°C
Objetivo do Climate Change Tracker
- O Climate Change Tracker é um site criado para que todos, e não apenas cientistas, possam ver a situação das mudanças climáticas
- Ele oferece mais de 200 painéis e mais de 1.100 gráficos, acompanhando aquecimento, nível do mar e emissões
- Seu objetivo principal é mostrar com clareza em que ponto o mundo está em relação às mudanças climáticas e permitir escolhas melhores
Indicadores climáticos visíveis agora
- A atmosfera da Terra é uma camada de ar muito fina e manteve um clima relativamente estável durante a maior parte dos últimos 2 mil anos
- Desde a Revolução Industrial, essa estabilidade foi rompida com a queima de carvão, petróleo e gás, além do desmatamento em grande escala
- A concentração de dióxido de carbono ficou entre 180 e 300 ppm por 800 mil anos, mas agora está em 427 ppm
- O aquecimento causado pelo ser humano está 1,38°C acima do período pré-industrial
- Durante o El Niño de 2024, a temperatura observada chegou a 1,5°C
- Depois disso, caiu para cerca de 1,37°C, mas o aquecimento causado pelo ser humano em si continua aumentando
- O ritmo de aumento é de cerca de 0,27°C por década
Impactos reais causados pelo aquecimento
- O aquecimento é um fenômeno em que mais energia fica retida perto da superfície, e essa energia leva a vários impactos climáticos
- Intensifica ondas de calor e incêndios florestais
- Agrava secas e enchentes
- Aumenta a força das tempestades
- Derrete o gelo e aquece os oceanos, fazendo-os se expandirem
- O nível do mar subiu cerca de 23 cm desde 1900
- Espécies estão sendo empurradas para fora de suas áreas de habitat, e bases das quais bilhões de pessoas dependem, como colheitas e água doce, também são afetadas
As escolhas restantes
- Quase não resta orçamento de carbono para limitar o aquecimento a 1,5°C
- Para limitar o aquecimento a 1,5°C, as emissões precisam chegar a net zero até 2032
- Para limitar a 1,7°C, precisam chegar a net zero até 2050
- As mudanças climáticas não são um destino inevitável, e ainda há tempo para reverter intencionalmente o clima que os humanos alteraram sem querer
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Como aparece com frequência no HN, carros elétricos são muito mais pesados que carros a combustão interna e, no processo, também geram outros tipos de poluição
Além disso, estamos extraindo salmouras de lítio do meio ambiente, sem entender suficientemente quais serão os efeitos depois que o lítio se infiltrar no ambiente, nem o impacto das próprias minas
Vendo avanços tecnológicos recentes que transformam CO2 em substâncias como propano, fico pensando se não deveríamos focar mais em fechar o ciclo do carbono e recriar combustíveis fósseis a partir de resíduos do passado
De forma simples, sinto que entendemos melhor C, O, H do que os metais raros que estamos adotando em nome do combate à mudança climática
Veículos a bateria não são tão mais pesados que veículos a gasolina, e a quantidade de metais necessária para a bateria é uma fração muito pequena em comparação com a quantidade de petróleo que se queima ao longo do ciclo de vida do veículo
Usinas elétricas são muito mais eficientes do que os pequenos motores dos carros e, à medida que a rede elétrica se descarboniza, as emissões dos veículos elétricos a bateria se aproximam de zero. Não há pegadinha escondida no fato de que veículos elétricos são muito melhores para o planeta do que queimar gasolina
Entendo a preocupação de que a mineração de lítio cause danos ecológicos, mas toda extração de recursos causa danos ecológicos. Cada 1 kg de poluição gerado pela mineração de lítio evita uma poluição muito maior que viria da extração e da queima de petróleo
Lítio, cobalto etc. não são materiais exóticos, e a indústria de baterias é enorme, com décadas de experiência na fabricação de baterias
A síntese de hidrocarbonetos é uma tecnologia importante, mas consome uma quantidade enorme de energia, e é muito mais eficiente carregar eletricidade diretamente em uma bateria
A escala de produção de hidrocarbonetos sintéticos não está nem perto de um nível que tenha impacto significativo sobre a mudança climática. E-combustíveis provavelmente serão muito importantes na aviação e parecem ser o único caminho viável para operar motores a jato sem emissões, mas pode levar muito tempo para amadurecer a ponto de abastecer carros de passeio em uma escala relevante — ou isso talvez nunca aconteça
[1] https://www.iea.org/data-and-statistics/charts/comparative-l...
[2] https://afdc.energy.gov/vehicles/electric_emissions.html
[3] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S136403212...
Na prática, é uma luta difícil contra um sistema que tenta desviar a atenção com modas como reciclagem, eletrificação e captura de carbono. O que realmente precisamos é de decrescimento e permacultura
Aqui, uso decrescimento apenas no sentido de “menos crescimento econômico”
Que tal reduzir o número de carros? Um transporte público mais eficiente é bom tanto para as pessoas quanto para o clima
Também poderíamos acabar com gramados como campos de golfe e piscinas em todas as casas. Em vez de reproduzir em todo lugar a mesma imagem de uma “casa americana com garagem para 4 carros”, poderíamos adaptar a arquitetura à região. Também é preciso olhar para coisas como resfriamento passivo
O que estou dizendo aqui é que precisamos redefinir conforto. Podemos pensar se piscina privativa, carro grande e gramado aparado realmente trazem conforto, ou se são produto da cultura e da publicidade
Sinceramente, precisamos consumir menos. Dispositivos não deveriam durar só 1 ano, e não precisamos necessariamente de todos esses brinquedos e quinquilharias. Precisamos parar de comprar coisas aleatoriamente
Pode parecer impossível porque todos teriam que concordar, mas, na verdade, decrescimento e permacultura não exigem uma massa crítica. Basta comprar coisas que durem mais, usá-las por mais tempo e aprender a consertá-las. Isso traz benefícios diretos: sobra dinheiro, você ganha habilidades valiosas mesmo no sistema atual e passa a ter mais tempo por não ficar apenas rolando vídeos curtos
O peso em ordem de marcha é: Ford Taurus 3917 libras, BMW 330i 3536 libras, Tesla Model 3 3862 libras. Isso deveria ser visto como uma diferença enorme?
Ninguém proíbe transformar CO2 em outras substâncias para fechar o ciclo do carbono. Se tornarem isso custo-efetivo, as pessoas vão comprar
Mas, por enquanto, é algo teórico ou sem viabilidade econômica; então, até que isso mude, devemos continuar com os métodos que sabemos que funcionam
Em áreas internas como SOHO, Greenwich Village, Chelsea e o Distrito Financeiro — 90% da região, excluindo as vias expressas a oeste e a leste — poderia funcionar muito melhor criar zonas sem carros e permitir deslocamento para qualquer lugar com transporte público rápido e ônibus/bondes elétricos
De qualquer forma, na maior parte dessas ruas, carros nem conseguem chegar a 20 milhas por hora, e são ineficientes para transportar pessoas
Se as pessoas estacionarem fora de Manhattan, no Brooklyn ou em Jersey City, e entrarem de trem, usando o carro como luxo e não como necessidade de deslocamento diário, a estrutura da economia centrada no automóvel mudará. A cidade e as regiões ao redor são densas; se o uso de carros mudar ali, outros lugares também podem mudar. LA não é exceção
[1] https://www.nyc.gov/html/brt/html/routes/14th-street.shtml
Os minerais e metais raros usados na transição não são queimados e lançados na atmosfera como aditivos da gasolina. Quando a bateria de um veículo elétrico se desgasta, o lítio ainda está ali e pode ser reciclado; não é um consumível
É verdade que veículos elétricos são mais pesados e, por isso, emitem mais micropartículas de pneus, e isso é de fato um problema. Mas, como veículos elétricos reduzem o uso das pastilhas de freio por meio da frenagem regenerativa e não queimam hidrocarbonetos expelindo resíduos pelo escapamento, no conjunto emitem muito menos poluição particulada
Reduzir o uso de automóveis, substituir veículos com motor a combustão por elétricos e substituir combustíveis fósseis por e-combustíveis não são opções mutuamente exclusivas; são escolhas que precisam ser adotadas em conjunto.
Observando os desvios de temperatura média anual medidos nos últimos 2.000 anos, em 536–537, por causa do inverno vulcânico de 536, o desvio da temperatura média global deveria estar em algo como -2 °C a -5 °C.
As cinzas vulcânicas escureceram o Sol por 18 meses, e há evidências em anéis de árvores no mundo todo. Mas o gráfico parece mostrar menos de 1 °C.
Se eles deixaram isso passar, considero todos os demais dados suspeitos.
A análise por proxies tem incertezas maiores, e diz-se que eles exibem um conjunto suavizado para destacar variações de longo prazo.
Portanto, esse fenômeno deve estar incluído, mas provavelmente estará suavizado, não como o item anual que você está procurando.
Esses conjuntos de dados contêm muito material anterior às redes modernas de observação, então, embora outras fontes possam indicar que algo “grande” aconteceu em um período ou ano específico, é preciso decidir como inserir isso em dados de longo prazo que não têm valores ano a ano.
Às vezes, em vez de ajustar um modelo para coincidir com o que outra fonte “acha correto”, é melhor escolher um método que cubra todos os anos e usá-lo de forma consistente.
“Para os anos anteriores a 1850, usamos dados de reconstrução do PAGES2k Consortium. Esses dados são baseados em modelos que reconstroem temperaturas a partir de proxies. A análise por proxies tem incertezas maiores, e exibimos um conjunto suavizado para destacar variações de longo prazo.”
Se um modelo tem n parâmetros contínuos, ele corresponde a um polígono n-dimensional. A menos que se usem técnicas de Monte Carlo com muitas iterações, a saída do modelo depende de onde o ponto estimado cai no espaço n-dimensional, e a precisão depende da distância até o ponto real desconhecido.
Muitos parâmetros de modelos grandes nunca foram medidos. São valores médios da literatura ou, como é comum na ciência de ponta, quando não há literatura, são estimativas dos pesquisadores.
Se você olhar os metaestudos de modelos climáticos que o IPCC usa em projeções, os resultados ficam espalhados por toda parte. Esses modelos não são ferramentas de previsão particularmente boas; é mais correto vê-los como ferramentas para entender os componentes de sistemas complexos.
A Covid foi um exemplo perfeito. Os modelos sugeriam impactos catastróficos, e diferentes regiões responderam de forma agressiva ou relaxada, mas não pareceu haver grande diferença. Dá para encontrar casos estatisticamente significativos em que diferenças de resposta levaram a maior mortalidade, mas não uma diferença grande o bastante para fazer algum grupo querer mudar sua própria escolha.
Considerando que o CO2 é 0,04% da atmosfera e que os humanos são responsáveis por apenas 3% de sua geração, estamos fazendo estimativas muito minuciosas com modelos macro. É parecido com talhar um palito de dente usando uma motosserra.
Trabalho em um grupo climático, e esses gráficos ficariam muito melhores com barras de erro, especialmente na decomposição por setor.
Eu não gostaria que formuladores de políticas dependessem desses números.
Quando políticos têm um relatório científico em mãos, ganham uma base formal de isenção: seja lá o que façam, podem dizer que decidiram com base em estimativas científicas. É uma briga constante.
Há dois franceses que influenciaram muito minha forma de enxergar a crise energética. Como o clima é consequência dos combustíveis fósseis, no fim é um problema de energia.
Um deles é o astrofísico e filósofo Aurelien Barrau, que me fez perceber que o CO2 não é o problema. Mesmo se trocássemos combustíveis fósseis por fusão nuclear, ainda viveríamos em meio a uma extinção em massa, porque estamos destruindo a biodiversidade com nosso modo de vida.
O outro é Jean-Marc Jancovici, que explica que a causa fundamental são os combustíveis fósseis. O clima é apenas a consequência — uma consequência muito ruim —, então precisamos resolver o problema energético mais rapidamente.
O livro dele explica muito bem essa linha de pensamento, então recomendo muito. Funciona melhor se você conhecer um pouco a Europa, mas a edição em inglês parece ter sido levemente adaptada para leitores dos EUA: https://www.amazon.com/World-Without-End-Blain-Christophe-eb...
É bom, mas não aborda o aspecto mais importante da poluição por carbono.
Desde o início, o oceano vem absorvendo CO2 da atmosfera, e isso aumenta sua acidez.
Hoje, ao redor do Ártico, o oceano está ácido a ponto de dissolver alguns organismos de corpo rígido mais rápido do que eles conseguem crescer. A última vez que o oceano ficou ácido nesse nível, houve uma extinção em massa.
É preciso ter em mente que o alcance dos efeitos da poluição por carbono em larga escala vai muito além da atmosfera, chegando à química dos oceanos e da camada superficial do solo.
Até agora só encontrei esta frase:
“Se o pH ficar baixo demais, conchas e esqueletos podem até começar a se dissolver.”
src: https://www.noaa.gov/education/resource-collections/ocean-co...
Visualização da temperatura dos oceanos:
https://climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/
Você verá algo especial no gráfico temporal de 2023 até agora.
Não podemos esquecer as viagens aéreas, especialmente os jatos particulares, uma tendência em crescimento como a NetJets
As vantagens das viagens pelo mundo costumam ser exaltadas, com a ideia de que elas nos ensinam sobre o mundo e conectam pessoas, mas elas têm uma intensidade de carbono extremamente alta e, sinceramente, nem acho que tenham esse efeito
Ver a Patagônia pessoalmente deve ser incrível, mas, se eu realmente a valorizasse, não iria. Eu a admiraria de longe para ajudar na preservação
Já passou da hora de constranger e desencorajar quem fica voando para todo lado para tirar selfies
O Hacker News representa algumas das pessoas mais inteligentes dos EUA
Se até aqui a negação das mudanças climáticas é tão disseminada, não há esperança alguma para os EUA
O resto do mundo precisa agir de forma muito mais agressiva. Estados americanos que elegem políticos que negam as mudanças climáticas deveriam sofrer sanções seletivas
Nunca entendi como é possível ter tanta certeza sobre a temperatura média global
Na área rural dos EUA onde moro, até a previsão da temperatura de “agora” está sempre errada, às vezes por 3 ou 4 graus. Neste momento, o NWS diz que lá fora está 98°F, mas meu termômetro marca 79°F, quase 20 graus de diferença
Acho que é impreciso porque a estação de observação mais próxima fica a mais de 4 horas de distância, e imagino que em grandes áreas do planeta também seja comum estar a 4 horas de uma estação
A diferença entre a temperatura prevista e a real provavelmente aumenta quanto mais voltamos no tempo
Parece haver ruído e dados sujos demais para ter tanta certeza sobre uma elevação de alguns graus
A zona rural dos EUA não é o centro do mundo que deve servir de referência para todas as medições de temperatura
No primeiro caso, você erra completamente metade das vezes; no segundo, pode acertar com várias casas decimais de precisão
Basicamente, “qual é a temperatura do lado de fora da minha casa?” e “quanto a temperatura subiu globalmente?” são conceitos totalmente diferentes. O fato de usarem a mesma unidade só torna a coisa mais confusa
Ambos podem ter a trajetória alterada por intervenções, mas, até que haja intervenção, existe uma proporção previsível no todo, enquanto os casos individuais são quase impossíveis de julgar
A confiança no aumento da temperatura global é bastante alta. Mesmo escolhendo aleatoriamente centenas de estações e usando dados brutos da NOAA, sem correção, você chega à mesma tendência dos estudos sérios
Já fiz isso pessoalmente antes, e foi uma espécie de revelação
Os dados apresentados parecem quase perfeitos demais. Não estou dizendo que o aquecimento global não exista; estou levantando uma questão
Por exemplo, há a precisão dos dados dos anos 1800 ou do início dos anos 1900, e o site não parece explicar de onde vieram os dados usados para compor esses gráficos
Um globo giratório com informações do mundo inteiro — como essas informações entraram nos gráficos? Por que devemos assumir que o que é apresentado aqui foi verificado e está correto? Especialmente quando não há uma forma fácil de investigar o que foi usado para compilar tudo isso