O aquecimento global está acelerando fortemente

• Os recordes recentes de calor nos últimos anos provocaram um debate sobre se o aquecimento global está se acelerando
• Em análises anteriores, a aceleração não atingiu o nível de confiança de 95% devido à variabilidade natural da temperatura
• Este estudo realizou a análise corrigindo três principais fatores naturais, como El Niño, atividade vulcânica e variabilidade solar
• Como resultado, foi constatado que a taxa de aumento da temperatura média global desde 2015 é mais rápida do que em qualquer período de 10 anos desde 1945
• Esses resultados são importantes por confirmarem estatisticamente a clara aceleração recente do aquecimento global

---

Visão geral do estudo

• O estudo reavalia se o aquecimento global está se acelerando tendo como pano de fundo os anos recentes de calor recorde
  • Em estudos anteriores, avaliou-se que a aceleração não era estatisticamente significativa por causa da variabilidade natural
• Esta análise removeu os efeitos de El Niño, atividade vulcânica e mudanças na radiação solar para calcular a tendência pura de aquecimento

Principais resultados

• Segundo os dados corrigidos, a taxa de aumento da temperatura desde 2015 é a mais rápida entre todos os intervalos de 10 anos desde 1945
• Isso mostra que o aumento da temperatura média global claramente se acelerou nos últimos anos

Contexto e formato do estudo

• Este estudo é um artigo preprint (não revisado por pares) publicado no Research Square
• Os autores são Stefan Rahmstorf e Grant Foster, e o trabalho foi disponibilizado sob a licença CC BY 4.0
• O DOI é 10.21203/rs.3.rs-6079807/v1

Outras informações

• A data de publicação é 3 de março de 2025, com 21.804 visualizações e 2 comentários registrados
• Conteúdo adicional do texto e dados detalhados podem ser consultados por meio do download do PDF

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Já passou da hora de parar com a hipocrisia
  As pessoas dos países ricos não querem mudar seu estilo de vida. Além disso, esses países sofrem menos os impactos do aquecimento global, e a maior parte das emissões geradas pela manufatura acompanha justamente esse eixo dos países ricos

• Para quem não sabe quem são os autores, eles são pesquisadores extremamente citados na área de ciência do clima
  Dá para ver isso na lista de trabalhos de Grant Foster. Não é um indicador perfeito de reputação, mas pelo menos não é texto escrito por “uns caras quaisquer no porão”

  • Ironicamente, quem não acredita no impacto humano sobre o clima tende a confiar mais justamente em “uns caras quaisquer no porão”
  • No topo do artigo há um aviso em vermelho dizendo: “isto é um preprint e não passou por revisão formal de periódico científico”. Não sou cientista do clima, então fico em dúvida sobre como interpretar esse tipo de aviso. Normalmente a gente procura algum selo de validação

• O problema que leis e tratados para enfrentar a mudança climática sempre encontram é a lógica de que “a economia vem primeiro”
  Para resolver isso, foi proposta a criação de um organismo supranacional de tratados que, como a EPA (Agência de Proteção Ambiental), teria poder para investigar empresas dos países-membros e aplicar multas. A ideia seria que os membros definissem as regras democraticamente, e que países não membros sofressem tarifas pesadas, impedindo a exportação da poluição

  • O enquadramento de que “a economia vem primeiro” já está ultrapassado. O custo das energias renováveis despencou, e agora elas são mais baratas ou competitivas em relação aos combustíveis fósseis na maior parte dos lugares. Como mostram as guerras na Ucrânia e no Irã, isso também é uma questão de soberania e segurança energética. A política anti-renováveis dos EUA equivale a empobrecer o próprio país
  • Mas fica a dúvida de por que os países aceitariam uma organização assim. No fim, existe o risco de ficar à mercê da agenda de outros países. Um dos motivos de a Europa estar com dificuldades econômicas por causa do alto custo de energia também são os impostos elevados
  • Dá vontade de citar a frase: “a economia é uma subsidiária integral do meio ambiente”. Muita gente fala que “a economia vem primeiro” sem perceber essa verdade simples
  • A UE aplica tarifas de carbono só a alguns setores, mas deveria expandi-las gradualmente para todos os bens e serviços. Metas anuais de redução progressiva deveriam ser definidas
  • O modelo Climate Club, do Nobel Nordhaus, apresenta essa ideia de forma mais elegante. É uma estrutura voluntária de clube que combina imposto de carbono e tarifa de carbono, com isenção tarifária entre os membros. A Alemanha tentou levar isso adiante, mas fracassou quando os EUA saíram. Hoje, talvez até seja melhor sem os EUA

• Sinceramente, a essa altura isso já foi encerrado como “Won’t Fix”
  Perguntas do tipo “e outras tecnologias?” também já não significam muito. Agora só resta se preparar, e nem isso estamos fazendo direito

  • Mesmo que algo seja feito, quando entrar o próximo governo ele vai gritar “volta do carvão” e desfazer tudo. Planos mais curtos que o ciclo dos governos não conseguem mudar o mundo
  • Também há quem diga, meio brincando e meio falando sério, para não desistir: resolver o aquecimento global com inverno nuclear, numa espécie de sátira autodepreciativa
  • No fim, isso só será corrigido se houver ganho econômico. Mas, considerando a escala, a chance parece pequena
  • Talvez no futuro chegue a era de andar com mapas de bunkers como em jogo de mundo aberto

• Este artigo é acesso aberto. Não há necessidade de usar um link do ResearchGate
  O original está neste link DOI

  • Troquei o link pelo DOI. Ficou melhor agora?
  • Mudando de assunto, o certificado SSL do seu site pessoal expirou. Parece que venceu no fim de fevereiro
  • Fico curioso sobre por que o ResearchGate é visto como “backup”. É tipo archive.is?

• O CO₂ emitido por humanos é a principal causa, e existem formas práticas de reduzir isso

  • migrar para carros elétricos
  • usar indução elétrica e bomba de calor no lugar de aparelhos a gás
  • se a rede elétrica não for limpa, instalar energia solar
  • incentivar as pessoas ao redor a fazer o mesmo
  • Mas, se a eletricidade custa o triplo do gás, como na Alemanha, a bomba de calor não fica atraente. Depender só da boa vontade individual não é realista
  • Reduzir o consumo de produtos da pecuária a zero também tem grande impacto
  • E também não pegar avião
  • Mas, na prática, trocar para carro elétrico ou equipamentos elétricos implica um custo alto. É difícil concordar com argumentos extremos do tipo “então não dirija, não aqueça a casa e não cozinhe”

• Há muita hipocrisia em mandar os outros poluírem menos enquanto se mantém o próprio estilo de vida intacto
  Eu não ando de avião e tive só um filho. Mas, quando vejo alguém ter dois ou mais e ainda criticar os outros, vou chamar de hipócrita.
  Havia um infográfico dizendo que uma das atitudes humanas mais polêmicas é “ter filhos”, e há algum sentido nisso

• Pelo meu julgamento, esta aceleração do aquecimento é real e tem muitos componentes fora de controle
  Modelos antigos não consideravam suficientemente as emissões de carbono não humanas. Em especial, as emissões de metano no Ártico são um grande problema. A capacidade dos oceanos de absorver CO₂ também está enfraquecendo com o aumento da temperatura.
  No fim, a captura direta do ar (DAC) pode ser a única saída para impedir um aumento de 3 a 4 graus. Caso contrário, centenas de milhões de pessoas não conseguirão sobreviver em regiões quentes

  • Mas as emissões não humanas já eram mencionadas até mesmo no primeiro relatório do IPCC
  • Minha posição pessimista é que, mesmo que aconteça um evento com centenas de milhares de mortos, não haverá mudança sistêmica
  • O controle do albedo por meio de aerossóis estratosféricos pode ser uma solução temporária mais barata
  • Cortar árvores e armazená-las em águas pobres em oxigênio também é uma forma de captura de carbono
  • O clima atual é resultado das emissões de décadas atrás. Além disso, a redução dos aerossóis na atmosfera diminuiu o efeito de resfriamento e acelerou o aquecimento

• Confesso que acho que o clima do Paleoceno-Eoceno foi o mais habitável da história da Terra
  As tentativas de impedir o uso de combustíveis fósseis parecem quase inúteis. É irrealista esperar que a humanidade coopere para reduzir emissões. No fim, a adaptação é uma abordagem mais realista

  • Mas o ecossistema daquela época era totalmente diferente do atual. Hoje, humanos, gado e lavouras representam a maior parte da biomassa do planeta.
    Se voltássemos ao clima do Paleoceno, a maior parte dos humanos e do gado não conseguiria se adaptar. Em compensação, lugares como Canadá, Sibéria e Groenlândia poderiam surgir como novas áreas agrícolas. Porém, a pequena população local provavelmente não receberia bem os migrantes

• Também há quem diga que a aceleração recente do aquecimento está relacionada às medidas de limpeza das rotas marítimas
  A ideia é que, ao reduzir as emissões dos navios, mais luz solar direta passou a atingir o mar, elevando a temperatura da água. Ainda assim, continuo achando que a decisão de limpar as rotas marítimas foi correta