Com a chegada do Gemini 2.5 Pro ao Google AI Studio, todos os Gemini 2.0 Pro que existiam antes desapareceram.. Eu estava usando bastante de graça, então é uma pena. O Gemini 2.5 Pro parece ter limitações bem grandes, com restrição de 2 chamadas por minuto e no máximo 50 chamadas por dia.
Então esse é só um site que mostra os resultados dos votos a favor e contra, certo? Não é que a votação a favor e contra seja feita com git, né? Mesmo olhando o repositório no GitHub, parece que lá só está o código-fonte desse site.
Na verdade, quando se passa do nível sênior e chega ali a algo como engenheiro staff, você vai ficando cada vez mais distante do código que é implantado em produção no dia a dia.... Em vez disso, parece que passa a dedicar muito mais tempo a orientar pessoas seniores e juniores. Também tem que ouvir as reclamações dos gerentes.... E, quando surge algum problema, te chamam de todo lado para apresentar soluções....
O trabalho acaba sendo mais ou menos assim, então é impossível quantificar isso com tickets do Jira e pontuação.
Usar JavaScript -> TypeScript dá a sensação de desenvolver de olhos fechados e de repente abrir os olhos. A segurança que os tipos trazem, o autocompletar e a combinação com o Copilot
Conforme fui respondendo aos comentários, a mensagem que eu queria transmitir no texto foi ficando mais clara.
Acho que, em empresas individuais, a demanda por desenvolvedores deve diminuir de um jeito ou de outro, mas o número de empresas — ou negócios/pessoas equivalentes — que precisam de "trabalho de desenvolvimento" vai aumentar muito mais, então ainda haverá muito trabalho para desenvolvedores.
Claro, a IA também pode substituir isso, mas, se chegar a esse ponto, será que vai sobrar alguma profissão que não seja substituída...
Como o número desses arquitetos de componentes centrais é limitado, no fim das contas acredito que a demanda pela função de "desenvolvedor" realmente vai diminuir.
Concordo. Acho que, daqui para frente, vai se dividir entre o trabalho feito com codificação por IA e o design e a revisão feitos por humanos, e acredito que vão coexistir até surgir uma IA que entenda o projeto como um todo.
Em vez de substituir o JavaScript, ele o complementa; acho que esse foi o fator de sucesso que fez o TypeScript vencer o Dart. Realmente sinto que foi uma ótima decisão ter aprendido isso.
Com a chegada do Gemini 2.5 Pro ao Google AI Studio, todos os Gemini 2.0 Pro que existiam antes desapareceram.. Eu estava usando bastante de graça, então é uma pena. O Gemini 2.5 Pro parece ter limitações bem grandes, com restrição de 2 chamadas por minuto e no máximo 50 chamadas por dia.
Então esse é só um site que mostra os resultados dos votos a favor e contra, certo? Não é que a votação a favor e contra seja feita com git, né? Mesmo olhando o repositório no GitHub, parece que lá só está o código-fonte desse site.
Há vantagens em ter tipagem forte; no C++ também é assim.
Na verdade, quando se passa do nível sênior e chega ali a algo como engenheiro staff, você vai ficando cada vez mais distante do código que é implantado em produção no dia a dia.... Em vez disso, parece que passa a dedicar muito mais tempo a orientar pessoas seniores e juniores. Também tem que ouvir as reclamações dos gerentes.... E, quando surge algum problema, te chamam de todo lado para apresentar soluções....
O trabalho acaba sendo mais ou menos assim, então é impossível quantificar isso com tickets do Jira e pontuação.
Havia mais problemas do que eu imaginava que podiam ser resolvidos só por fazer perguntas quando eu não sabia.
Usar JavaScript -> TypeScript dá a sensação de desenvolver de olhos fechados e de repente abrir os olhos. A segurança que os tipos trazem, o autocompletar e a combinação com o Copilot
> Rascunho das regras escrito usando o Cursor
> LLMs são bons em escrever contexto para outros LLMs
Interessante. Será porque, no fim das contas, bebem da mesma fonte?
Acho que, conforme forem construindo, no fim vai acabar ficando como o Next.js.
Excelente...
Há também este contraponto: https://hackers.pub/@yurume/0195cc17-b1ed-712e-9ecf-dcc49158220a
Conforme fui respondendo aos comentários, a mensagem que eu queria transmitir no texto foi ficando mais clara.
Acho que, em empresas individuais, a demanda por desenvolvedores deve diminuir de um jeito ou de outro, mas o número de empresas — ou negócios/pessoas equivalentes — que precisam de "trabalho de desenvolvimento" vai aumentar muito mais, então ainda haverá muito trabalho para desenvolvedores.
Claro, a IA também pode substituir isso, mas, se chegar a esse ponto, será que vai sobrar alguma profissão que não seja substituída...
Como o número desses arquitetos de componentes centrais é limitado, no fim das contas acredito que a demanda pela função de "desenvolvedor" realmente vai diminuir.
Isso me faz lembrar de um texto que escrevi no passado.
"Superando o medo de ser subestimado, rejeitado ou de incomodar ao fazer perguntas e pedir ajuda"
https://pt.news.hada.io/topic?id=8574
Ótimas palavras!
Muito obrigado por este texto tão significativo e excelente!
As equipes da nossa empresa tocaram projetos dizendo que JavaScript já era suficiente, mas agora estão todas migrando para TypeScript.
Concordo. Acho que, daqui para frente, vai se dividir entre o trabalho feito com codificação por IA e o design e a revisão feitos por humanos, e acredito que vão coexistir até surgir uma IA que entenda o projeto como um todo.
Mesmo assim, em termos de ecossistema, o Linux provavelmente ainda leva vantagem...
Em vez de substituir o JavaScript, ele o complementa; acho que esse foi o fator de sucesso que fez o TypeScript vencer o Dart. Realmente sinto que foi uma ótima decisão ter aprendido isso.
Cometi um erro de digitação. ;_;
Em especial, o segundo caso se devia em grande parte ao fato de que não era fácil fazer a IA 'seguir o que eu dizia' -> o primeiro