- Acreditam que decisões políticas devem ser compreensíveis para todos
- Em uma era em que discussões políticas muitas vezes acontecem em ambientes fechados, o objetivo é oferecer uma plataforma com mais transparência
- Oferece acesso fácil aos resultados de votações nominais do Bundestag (Parlamento Federal da Alemanha)
- Quem votou e como votou
- É possível verificar quais posições partidos e parlamentares adotaram
- Também cria um espaço para que cidadãos expressem opiniões e debatam sobre os mesmos temas
O significado da participação cidadã
- Os resultados das enquetes desta plataforma podem não ser representativos
- Apenas pessoas que participaram voluntariamente responderam
- Ainda assim, parte da crença de que é importante que mais pessoas expressem suas opiniões e participem do debate
- O objetivo principal é oferecer um espaço para debate informado
- Compreensão das decisões políticas
- Contato com diferentes perspectivas
- Criação de um espaço para expressar e compartilhar as próprias ideias
Por que participar?
- A democracia se sustenta pela comunicação
- É importante entender como as decisões políticas são tomadas
- A opinião individual tem valor como parte do diálogo, e não apenas como um número estatístico
- Juntos, é possível compreender melhor o processo político e estimular o diálogo entre cidadãos
Uma plataforma construída em conjunto
- Voltada para ser um espaço onde se possa obter informação, participar de debates e compartilhar sua própria visão
- O objetivo é reunir diferentes perspectivas e construir uma plataforma que ajude a compreender melhor o processo político
FAQ
- De onde vêm os dados sobre as votações do parlamento federal?
- Nossos dados se baseiam nas atas e documentos oficiais do Parlamento Federal da Alemanha. Verificamos se as informações foram inseridas de forma correta e completa. Caso haja algum erro, agradecemos se nos informarem sugestões ou correções.
- Esta plataforma é politicamente neutra?
- Sim, seguimos uma postura de estrita neutralidade política. Apresentamos as informações de forma objetiva e não fazemos recomendações nem avaliações sobre posições políticas. Nosso objetivo é transparência, não influência.
- Como a plataforma é financiada?
- Esta plataforma atualmente é mantida com recursos privados e é um projeto sem fins comerciais. No momento, os custos operacionais estão em um nível administrável. Deliberadamente não aceitamos doações de partidos ou grupos de interesse para preservar nossa independência. No futuro, estamos avaliando modelos transparentes de financiamento que possam garantir neutralidade e integridade.
- Como posso participar das votações?
- Para participar das votações, você precisa de uma conta em nossa plataforma. Após o cadastro, é possível votar em temas individuais e participar das discussões.
- Por que preciso me cadastrar?
- O cadastro serve para garantir a qualidade das votações e evitar votos duplicados. Confirmamos seu endereço de e-mail e número de telefone ou celular para verificar se você é um usuário real. Não é possível excluir totalmente fraudes, mas torna-se muito mais difícil praticá-las.
- Quais dados são coletados no app?
- No cadastro, coletamos seu endereço de e-mail e número de celular para verificação da conta. Além disso, há a opção de armazenar localmente no dispositivo dados demográficos (idade, gênero, estado etc.). Esses dados demográficos são enviados apenas de forma anônima junto com seu voto, sem vínculo com sua conta nem armazenamento permanente em nossos servidores.
- Os votos são realmente anônimos?
- Sim, os votos são totalmente anônimos. Os resultados das votações são armazenados e agregados separadamente dos dados pessoais. Ninguém — nem mesmo nossa equipe — pode saber como você votou em cada tema individualmente.
- Posso discutir os temas de votação com outros usuários?
- Sim, cada votação tem um espaço de discussão. Consideramos esse espaço importante para a troca democrática e para diferentes perspectivas. Pedimos interações respeitosas e objetivas. Críticas construtivas e argumentos válidos enriquecem o debate, enquanto ataques pessoais e condenações generalizadas prejudicam a conversa coletiva.
- Posso sugerir temas para votação?
- No momento, tratamos apenas de votações oficiais do parlamento federal. No entanto, já existem considerações iniciais para implementar uma função que permita aos usuários sugerirem temas diretamente para votações baseadas na comunidade. Isso será claramente diferenciado das votações oficiais. Continuaremos informando o andamento do desenvolvimento dessa nova função.
- Como posso contribuir para o desenvolvimento adicional da plataforma?
- Agradecemos feedbacks e sugestões de melhoria! Entre em contato diretamente por e-mail ou redes sociais. Usuários com conhecimento técnico também podem contribuir com o desenvolvimento por meio do repositório no GitHub.
3 comentários
Então esse é só um site que mostra os resultados dos votos a favor e contra, certo? Não é que a votação a favor e contra seja feita com git, né? Mesmo olhando o repositório no GitHub, parece que lá só está o código-fonte desse site.
Não, isso é só a forma de exibição; pelo visto, para votar mesmo é preciso se cadastrar no site e passar pela verificação.
Como parecia que o resumo mostrava apenas as pautas de votação, substituí pelo resumo da página About.
Comentários do Hacker News
Existe também um repositório no GitHub com algumas leis publicadas em formato Markdown
Os próprios partidos parlamentares abriram PRs com mudanças propostas, e até as datas dos commits foram ajustadas, então dava para usar
git blameem uma lei e ver qual presidente assinou aquela alteraçãoInfelizmente, ele não é mais mantido
https://github.com/bundestag/gesetze
https://github.com/jandinter/gesetze-im-internet
Ele faz scraping do site oficial(https://www.gesetze-im-internet.de) uma vez por semana, e o repositório contém os arquivos XML “oficiais”
Só é uma pena que esse XML seja mais focado no formato de exibição do que na estrutura lógica da legislação(https://www.gesetze-im-internet.de/dtd/1.01/gii-norm.dtd)
Um tempo atrás, alguém da área de serviços digitais do governo alemão me perguntou sobre casos de uso, então talvez um dia surja um repositório Git oficial de leis
Código-fonte substitui ou corrige na hora as partes que não funcionam, mas muitas leis não funcionam assim e se parecem mais com um labirinto de disposições adicionais
Quando uma nova lei entra dizendo algo como “substitui ‘pequena empresa’ por ‘foguete nuclear’ na linha 5 do parágrafo 3 do §12 da Lei de Segurança no Trabalho de Embarcações Pesqueiras de 1992”, fica difícil para qualquer sistema de versionamento localizar esse tipo de mudança direito
Aí fica muito mais fácil apontar para a cláusula exata
Transformar legislação comum em Markdown não é simples, e exigiu conversores online e correções manuais
Agora estou testando o marker em hardware local para LLMs, e até agora ele parece ser o melhor
[1]: https://github.com/VikParuchuri/marker
Se houver uma representação estruturada desse tipo de texto, também dá para renderizá-lo em um formato como Markdown
Também experimentei gerar arquivos Markdown correspondentes a várias versões de um mesmo texto, ou seja, um arquivo, e commitar tudo no mesmo repositório Git para poder ver diffs e
blameEu gostaria de atribuir a data correta a cada commit, mas isso é impossível porque há textos, por exemplo, de 1791
0: https://refli.be/fr/lex
1: https://github.com/hypered/iterata-md
2: https://github.com/hypered/iterata-archive
A infraestrutura e as ferramentas de parlamentos e congressos simulados em geral ainda ficam em wikis e Google Docs, o que causa problemas de rastreamento e preservação no longo prazo
Nosso parlamento simulado não era dono de um certo Google Doc de tratado com outra legislatura simulada, e o documento já foi alterado sem que soubéssemos
A propriedade dos Google Docs, e o que acontece quando o dono sai do jogo, vira um problema
Também é preciso preservar a criatividade dos participantes com fontes, formatação, layout e imagens que colocam nos projetos de lei
Se você transformar isso numa parede sem graça de texto em Markdown, todo esse esforço se perde
O Markdown também tem problemas: quando a legislatura remove um item de uma lista ordenada, é difícil impedir que o Markdown renumere automaticamente
Para contornar isso, seria preciso estender o Markdown ou usar texto puro: https://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.txt
Outra solução é o QuillJS(https://quilljs.com/), que é serializado como um array JSON de Deltas
Mas aí o
git difffica difícil de ler, e seria necessário um comparador personalizadoSe commits forem usados como ato de promulgação, talvez fosse preciso colocar o texto da promulgação na mensagem do commit ou em notas, mas também não está claro até onde clientes Git aguentam mensagens de commit longas
Também fica a questão de se seria possível colocar um documento QuillJS serializado na mensagem de commit, e o que aconteceria se ele contivesse imagens codificadas em base64
Seria bom se mais governos funcionassem de forma Git-first, para que todas as decisões e contribuições pudessem ser rastreadas online
Por exemplo, nos EUA, durante crises do teto orçamentário, os dois partidos empurram leis para elevar o limite da dívida “a fim de evitar um shutdown do governo”
Na aparência, isso é vendido como uma medida para manter o governo funcionando, e geralmente é resolvido pouco antes de feriados como o Natal
Na prática, por causa do lobby, acabam sendo enfiadas milhares de páginas de exceções e privilégios para grupos de interesse específicos
O público deveria saber quem adicionou esse tipo de texto, quando e como, e de que maneira um consenso bipartidário vai se formando em tempo real, e não só depois
Tudo que é público e aberto vira um teste de pureza
Para haver acordo, as pessoas precisam poder negociar entre si, e negociar é abrir mão de parte do que se quer para conseguir outra coisa
No momento em que isso vira público, a negociação passa a ser um palco para produzir frases curtas de propaganda, e os políticos deixam de fazer o trabalho real por medo de dar munição ao adversário
Nos EUA isso piora por causa do sistema de primárias, que torna os parlamentares mais vulneráveis a ataques dentro do próprio partido
Um parlamentar não é eleito para ser um dispositivo de voto por procuração dos eleitores, mas para usar seu próprio julgamento
Por isso, em geral, também não há recall e há poucas restrições ao modo de votar
Na verdade, acho até que seria melhor para a política em geral se sessões plenárias, comissões e audiências não fossem gravadas nem transmitidas
Publicar as atas é aceitável, mas tenho certeza de que o Legislativo seria muito mais produtivo se não fosse possível extrair clipes curtos ou falas para TikTok de toda reunião
Porque é aí que estão o dinheiro e o poder
Discursos no Congresso ou no Senado dos EUA já são públicos, e justamente por isso se tornaram inúteis
Servem apenas para falas performáticas voltadas ao público
O trabalho real de encontrar compromissos acontece a portas fechadas
Só assim se evita criar uma fala curta que possa ser usada no próximo ciclo eleitoral para atacar alguém, especialmente por um desafiante do mesmo partido, por “não ser puro o bastante”
Há pessoas que leem esse material minuciosamente, e também recebem vazamentos e press releases de gabinetes parlamentares e de grupos de interesse externos
Só que há um limite para o volume que conseguem cobrir, e a maior parte do público tem preguiça de fazer mais do que ligar o noticiário da noite
Existe muito jornalismo bom e aprofundado, mas é preciso procurar um pouco mais
Não sei o que mais aqui poderia ser chamado de algo no estilo Git, além do calendário de contribuições que o GitHub popularizou e o GitLab copiou
Em termos estritos, eu sei que
git != github, mas a linguagem é fluida, e neste contexto não é tão forçado interpretar “git” como “serviços como GitHub/GitLab”Acho que simplesmente colocar textos legais no Git é quase inútil
Parece que quem faz esse tipo de coisa nunca viu um banco de dados jurídico comercial
O que normalmente se precisa é de referências cruzadas
Por exemplo, se uma lei diz “a certificação é emitida pela autoridade competente”, “autoridade competente” deveria ser um hiperlink para a ordem governamental que designou essa autoridade
Também seriam necessários links para jurisprudência relacionada ao redor de cada cláusula específica, e, se houver alteração programada, o próprio texto deveria ter uma anotação do tipo “será alterado em 1º de setembro”
Muitos países também têm legislação regional, então talvez seja necessário filtrar por localidade
O GitHub talvez pudesse servir como um banco de dados estranho para armazenar documentos-fonte, mas é inútil para encontrar respostas a perguntas jurídicas reais
Numa analogia, ler leis no GitHub é como ler código-fonte sem realce de sintaxe nem navegação
Ou seja, colocar a lei em um formato legível por máquina para que possa ser analisada por algoritmos
A Áustria parece ter feito algum progresso ao converter parte do seu corpo legal para esse formato
Em uma apresentação relacionada, perguntei se havia leis realmente convertidas, e me mostraram leis convertidas de fato, mas não consegui encontrar material público para linkar
O material corporativo genérico é algo deste tipo: https://wwwdev.unisys.com/our-clients/advancing-public-servi...
A UE também parece estar fazendo algo parecido: https://interoperable-europe.ec.europa.eu/collection/endorse...
Em https://git.tricoteuses.fr/tricoteuses/a_propos a Constituição francesa e outras normas também são gerenciadas com Git
Por exemplo, o “Code Pénal”: https://git.tricoteuses.fr/codes/code_penal/commits/branch/m...
Eles também criaram ferramentas personalizadas para automatizar isso: https://git.tricoteuses.fr/logiciels/tricoteuses-legifrance
Não se deve confundir Git e GitHub
O segundo pertence a um monopólio americano de má reputação
Por causa do Windows, tecnicamente ainda dá para considerá-la um monopólio, mas sua importância diminuiu bastante
Alguns resultados de votação em https://abstimmung.eu/git/2024 podem induzir a erro
O objeto da votação é a recomendação de decisão (Beschlussempfehlung), e às vezes essa recomendação nega a proposta original (Antrag)
Ex.: https://abstimmung.eu/votes/55
Como os principais partidos, exceto a AfD, aparecem todos a favor, à primeira vista isso parecia o oposto do que o texto sugeria, então comecei a achar que a votação estava sendo exibida invertida
O fato de o resumo parecer ter sido gerado por LLM também não ajuda
Para ser útil, precisaria de curadoria humana
É legal, mas seria bom se mais recursos de sistemas de controle de versão fossem aplicados às leis, por exemplo git blame e
git logOs “commits” da legislação são publicados no diário oficial: https://en.wikipedia.org/wiki/Government_gazette
A legislação em vigor pode ser vista como a ponta da branch principal
Em teoria, daria para rodar
git blamee descobrir exatamente qual atualização inseriu uma palavra específica no texto legalEm casos de sucessão de Estados, como a dissolução da União Soviética, dá para dizer que também existem branches
Queria que existissem mais serviços bonitos de agregação de dados governamentais assim
A maioria das pessoas não faz ideia da quantidade de material que os governos divulgam
Há muito conteúdo publicado voluntariamente ou liberado por leis de acesso à informação (FOIA), mas provavelmente isso passa despercebido porque costuma ficar enterrado em algum applet Java de 20 anos atrás
Fico curioso para saber se existem mais materiais parecidos ou serviços favoritos
https://arstechnica.com/tech-policy/2018/11/how-i-changed-th...
O governo alemão realmente tem uma API até que boa para acessar inúmeros documentos parlamentares, mas não fez um esforço para tornar os dados facilmente utilizáveis pelo público em geral