Não estou falando do conteúdo principal; fui olhar o que a pessoa escreveu naquele comentário mais abaixo e parece que o conteúdo acabou se misturando.
Nos últimos anos, com o grande aumento da oferta de desenvolvedores de software, até pessoas de fora do setor passaram a entender mais sobre desenvolvimento de software. Com isso, havia a expectativa de que diminuíssem um pouco tanto a lamúria dos profissionais da área quanto a bajulação excessiva de colegas de outras funções. Mas, como por baixo disso estava uma melhora no tratamento causada pela escassez de oferta, tenho a impressão de que aconteceu o contrário: por passar a ser visto como uma profissão supostamente “em alta”, isso talvez tenha até se agravado.
Sim, quando o desenvolvimento de software era uma profissão impopular, pela qual os outros não se interessavam nem queriam seguir, até que era relativamente ok. Isso também podia servir como uma espécie de motivação e contribuir para formar uma identidade profissional como parte de um grupo minoritário. O sentimento de “o grupo ao qual pertenço é especial” também é um elemento importante para que a pessoa sinta pertencimento e estabilidade psicológica.
Mas, mesmo na época em que eu decidi me tornar programador, o desenvolvimento de software já era algo bastante popular. E agora, esse tempo não já passou de vez? Na Coreia, o número de formados em software a cada ano também aumentou enormemente, a um ponto incomparável com o passado. Desenvolvimento de software já não é mais algo misterioso. Além disso, como resultado de vários anos de boom de requalificação de pessoas sem formação na área, provocado pelo fracasso no recrutamento de mão de obra, espalhou-se por toda a sociedade a ideia de que, se a pessoa tiver afinidade e a forma de pensar adequada, mesmo alguém sem formação específica pode estudar sozinho, deixar de ser amador com relativa facilidade e se tornar profissional.
As pessoas que dizem que desenvolvimento de software é algo difícil fazem esse trabalho por quê? Porque é um trabalho árduo e cansativo, mas recompensador? Não me parece que haja tantas pessoas assim neste setor. Será que vocês não dizem que é difícil porque os outros parecem não conseguir, quando na verdade fazem isso porque é a coisa mais fácil para vocês? Em vez de se cegarem com autoelogios porque os outros os exaltam um pouco, como se só vocês fossem especiais, é preciso olhar ao redor. Em que área de exatas ou engenharia alguém vira, ficando no quarto, olhando a internet e estudando sozinho, um especialista que pode ser colocado no mercado em poucos meses (se for bom)?
Só porque se aproveitou temporariamente de ganhos de mercado gerados pelo descompasso entre o aumento da demanda e as políticas de formação de mão de obra, ou porque teve a sorte de ter uma forma de pensar que não rejeita esse trabalho e a oportunidade de receber educação diferente dos outros, seria melhor não atribuir um significado grandioso demais a isso.
Do ponto de vista da indústria moderna, o software ainda está em um estado em que nem a alta especialização nem a produção em massa foram realmente alcançadas. Está muito mais próximo do artesanato do que da manufatura, e, como acontece com muitos trabalhos artesanais, para o programador de software a fronteira entre hobby e profissão ainda é difusa.
Precisamos aceitar que, do ponto de vista industrial, o que fazemos se parece com martelar ferro numa forja, serrar madeira na marcenaria ou lixar vidro para polimento. Isso é claramente diferente da indústria moderna em que se coloca madeira e uma fábrica de papel produz papel, despeja-se petróleo e uma petroquímica produz plástico, ou se coloca silício em máquinas caras e uma fábrica produz semicondutores. Ao contrário de outros ramos da manufatura, o desenvolvimento de software ainda precisa de pessoas com habilidade manual.
Claro, pessoas com uma habilidade manual extraordinária que os outros não têm merecem respeito. Mas será que não chega perto da arrogância ficar fascinado com essa ideia de si mesmo especial só porque aprimorou um pouco uma certa habilidade manual, pensando coisas como: eu queria poder viver a vida toda com a habilidade que aprendi quando era jovem, então por que não posso?; já que tenho essa habilidade tão excelente, não deveria trabalhar tão duro quanto os outros?; será que não tenho um talento extraordinário que os outros não conseguem ter com facilidade?
A opinião de John Carmack sempre vale a pena ser ouvida. Na época de Doom, ele provavelmente codificava princípios da física em assembly; hoje em dia, quantas pessoas conseguem fazer um jogo sem uma game engine?
Olhando para as pegadas do passado, no fim o que permanece é o entretenimento, e com o avanço da tecnologia talvez não seja na forma que conhecemos hoje.
Acredito que o valor real dos jogos, de proporcionar diversão às pessoas, não diminuiu. O que caiu foi apenas o valor de mercado, por causa do aumento da oferta.
Não é o progresso da civilização justamente o processo de abstrair o que está na base para permitir trabalhar em níveis mais altos? Trabalhos de reforçar a base, como compilação de assembly, continuarão sendo área de especialistas. Não é necessário entender até o princípio de funcionamento dos transistores para usar um computador.
Espero que, por meio da IA, mais pessoas possam fazer arte.
Foi exatamente por esse motivo que me tornei desenvolvedor de software. Algumas pessoas não gostam dessa profissão porque é preciso estudar novas tecnologias todos os dias, enquanto outras se consideram abençoadas justamente por terem que aprender coisas novas diariamente. Acho que tudo depende da perspectiva de cada um.
Quando eu não sabia disso, era difícil até conseguir um salário anual de 100 milhões de won pela metade; depois que percebi isso, meu salário anual passou para várias centenas de milhões. Entender isso ou não faz parte da própria capacidade da pessoa. E, para constar, você só consegue saber se tentar entender por conta própria; ninguém vai aparecer para explicar no seu lugar.
Você precisa trabalhar sabendo mais ou menos que valor e que receita o seu trabalho gera.
Não sei exatamente o que significa sobreviver como desenvolvedor, mas, pelo menos no meu caso, parece certo que estou cercado de talentos com capacidade cognitiva acima de 1%.
Mas inteligência não é determinada apenas pelo que se nasce tendo; claramente ela também melhora depois, por meio da neuroplasticidade. Existe uma parte definida no nascimento, mas isso não é tudo. E, no setor de software, não sei se a inteligência é um fator tão absolutamente decisivo assim. Só de entender desenvolvimento, já existe uma enorme quantidade de coisas que dá para fazer. Ao meu redor, colegas vindos de outras graduações ou até sem diploma de bacharel também trabalham muito bem, seja como engenheiros ou em outras posições. Não me interessa o quanto de inteligência "relacionada" eles tinham.
E, pessoalmente, acho que "sobreviver" em um curso desses depende, na verdade, de forma absoluta, do interesse da própria pessoa e do sistema educacional da instituição. Se você seguir a rota típica — ou seja, se formar em matemática, engenharia ou CS, ou até fazer pós-graduação —, esse é um sistema educacional comprovado e aprimorado ao longo de várias centenas de anos, então naturalmente a qualidade e a quantidade são esmagadoramente diferentes de um curso de 16 ou 32 semanas.
E, por mais que um curso desses ensine tudo de forma intensiva e comprimida, se o seu critério for que só vale se ficar no mesmo nível de uma posição de mestrado ou doutorado, de gente que viveu em laboratório escrevendo artigos, então é fracasso garantido. Se você quer esse tipo de posição, basta seguir para a pós-graduação, que é um sistema educacional comprovado. Se não quiser, então dependa da inteligência de que você falou. Nesse caso, não sei quão extremo na ponta da curva teria de ser esse nível de capacidade cognitiva.
O título foi traduzido como "é loucura", mas acho que talvez a intenção fosse expressar a situação atual, que simplesmente acaba com o ânimo da pessoa. E eu concordo em certa medida com o texto principal. É verdade que, em comparação com o passado, o que se espera de um único engenheiro ficou mais amplo e maior. E, em comparação com o passado, muito mais do mundo real entrou para dentro dos sistemas computacionais; com isso, o nível de abstração e a dificuldade de implementação também estão aumentando rapidamente. Não sei se há necessidade de argumentar que, só porque se pode listar trabalhos mais difíceis no mundo real, este não é um trabalho tão difícil assim...
Na verdade, acho que vi mais casos em que fazem tudo exatamente como mandam lá de cima, e no fim o produto vira um Frankenstein impossível de manter, junto com o desgaste físico e mental do desenvolvedor..
Na prática, a realidade provavelmente fica em algum lugar no meio.
Mesmo sem saber das outras áreas, no setor de TI eu gosto do fato de que há uma cultura bem disseminada de tornar a informação mais aberta e compartilhar o próprio trabalho entre si, inclusive nas empresas.
Existem profissões de sobra em que mais de 50% das pessoas conseguem se manter depois de fazer curso. E também há muitas profissões para as quais nem precisa fazer curso. E por que você não fala sobre inteligência? Para conseguir se manter como desenvolvedor, tem que estar entre os 15% com maior inteligência, kkk
Comparado a trabalhar com pessoas que ficam escondendo informação, como é confortável trabalhar com um computador, em que toda a informação está aberta e ele sempre responde kkk
Embora este texto passe a sensação de que a vida de um engenheiro de software é feita só de sofrimento e caos, na verdade ele parece se basear apenas em tendências tecnológicas e ambientes específicos vividos pelo próprio autor.
As mudanças na tecnologia são de fato rápidas, mas nem todos os engenheiros passam exatamente pelas mesmas experiências, e há muitos que encontram estabilidade e prazer nisso.
Se há mudanças, adaptar-se a elas faz parte da engenharia; isso por si só não é "loucura".
Concordo. Uso bastante o modelo Claude 3.7 no Perplexity, mas recentemente também tenho usado o Gemini 2.5 e realmente sinto, na prática, que o desempenho é muito bom.
O cheiro de PC..
Lindo, lindo, lindo, vamos considerar que o notebook foi consertado.
Só de ver o repositório github/runner-image, já dá para notar que há bastante pacote instalado que pode ser usado direto....
Se criar a imagem, 1 GB entra fácil....
Não estou falando do conteúdo principal; fui olhar o que a pessoa escreveu naquele comentário mais abaixo e parece que o conteúdo acabou se misturando.
Viver como engenheiro de software é uma loucura
Nos últimos anos, com o grande aumento da oferta de desenvolvedores de software, até pessoas de fora do setor passaram a entender mais sobre desenvolvimento de software. Com isso, havia a expectativa de que diminuíssem um pouco tanto a lamúria dos profissionais da área quanto a bajulação excessiva de colegas de outras funções. Mas, como por baixo disso estava uma melhora no tratamento causada pela escassez de oferta, tenho a impressão de que aconteceu o contrário: por passar a ser visto como uma profissão supostamente “em alta”, isso talvez tenha até se agravado.
Sim, quando o desenvolvimento de software era uma profissão impopular, pela qual os outros não se interessavam nem queriam seguir, até que era relativamente ok. Isso também podia servir como uma espécie de motivação e contribuir para formar uma identidade profissional como parte de um grupo minoritário. O sentimento de “o grupo ao qual pertenço é especial” também é um elemento importante para que a pessoa sinta pertencimento e estabilidade psicológica.
Mas, mesmo na época em que eu decidi me tornar programador, o desenvolvimento de software já era algo bastante popular. E agora, esse tempo não já passou de vez? Na Coreia, o número de formados em software a cada ano também aumentou enormemente, a um ponto incomparável com o passado. Desenvolvimento de software já não é mais algo misterioso. Além disso, como resultado de vários anos de boom de requalificação de pessoas sem formação na área, provocado pelo fracasso no recrutamento de mão de obra, espalhou-se por toda a sociedade a ideia de que, se a pessoa tiver afinidade e a forma de pensar adequada, mesmo alguém sem formação específica pode estudar sozinho, deixar de ser amador com relativa facilidade e se tornar profissional.
As pessoas que dizem que desenvolvimento de software é algo difícil fazem esse trabalho por quê? Porque é um trabalho árduo e cansativo, mas recompensador? Não me parece que haja tantas pessoas assim neste setor. Será que vocês não dizem que é difícil porque os outros parecem não conseguir, quando na verdade fazem isso porque é a coisa mais fácil para vocês? Em vez de se cegarem com autoelogios porque os outros os exaltam um pouco, como se só vocês fossem especiais, é preciso olhar ao redor. Em que área de exatas ou engenharia alguém vira, ficando no quarto, olhando a internet e estudando sozinho, um especialista que pode ser colocado no mercado em poucos meses (se for bom)?
Só porque se aproveitou temporariamente de ganhos de mercado gerados pelo descompasso entre o aumento da demanda e as políticas de formação de mão de obra, ou porque teve a sorte de ter uma forma de pensar que não rejeita esse trabalho e a oportunidade de receber educação diferente dos outros, seria melhor não atribuir um significado grandioso demais a isso.
Do ponto de vista da indústria moderna, o software ainda está em um estado em que nem a alta especialização nem a produção em massa foram realmente alcançadas. Está muito mais próximo do artesanato do que da manufatura, e, como acontece com muitos trabalhos artesanais, para o programador de software a fronteira entre hobby e profissão ainda é difusa.
Precisamos aceitar que, do ponto de vista industrial, o que fazemos se parece com martelar ferro numa forja, serrar madeira na marcenaria ou lixar vidro para polimento. Isso é claramente diferente da indústria moderna em que se coloca madeira e uma fábrica de papel produz papel, despeja-se petróleo e uma petroquímica produz plástico, ou se coloca silício em máquinas caras e uma fábrica produz semicondutores. Ao contrário de outros ramos da manufatura, o desenvolvimento de software ainda precisa de pessoas com habilidade manual.
Claro, pessoas com uma habilidade manual extraordinária que os outros não têm merecem respeito. Mas será que não chega perto da arrogância ficar fascinado com essa ideia de si mesmo especial só porque aprimorou um pouco uma certa habilidade manual, pensando coisas como: eu queria poder viver a vida toda com a habilidade que aprendi quando era jovem, então por que não posso?; já que tenho essa habilidade tão excelente, não deveria trabalhar tão duro quanto os outros?; será que não tenho um talento extraordinário que os outros não conseguem ter com facilidade?
Não sei por quê, mas isso me faz lembrar daquele tiozão youtuber invencível de 380 V...
A opinião de John Carmack sempre vale a pena ser ouvida. Na época de Doom, ele provavelmente codificava princípios da física em assembly; hoje em dia, quantas pessoas conseguem fazer um jogo sem uma game engine?
Olhando para as pegadas do passado, no fim o que permanece é o entretenimento, e com o avanço da tecnologia talvez não seja na forma que conhecemos hoje.
Acredito que o valor real dos jogos, de proporcionar diversão às pessoas, não diminuiu. O que caiu foi apenas o valor de mercado, por causa do aumento da oferta.
Não é o progresso da civilização justamente o processo de abstrair o que está na base para permitir trabalhar em níveis mais altos? Trabalhos de reforçar a base, como compilação de assembly, continuarão sendo área de especialistas. Não é necessário entender até o princípio de funcionamento dos transistores para usar um computador.
Espero que, por meio da IA, mais pessoas possam fazer arte.
Foi exatamente por esse motivo que me tornei desenvolvedor de software. Algumas pessoas não gostam dessa profissão porque é preciso estudar novas tecnologias todos os dias, enquanto outras se consideram abençoadas justamente por terem que aprender coisas novas diariamente. Acho que tudo depende da perspectiva de cada um.
Quando eu não sabia disso, era difícil até conseguir um salário anual de 100 milhões de won pela metade; depois que percebi isso, meu salário anual passou para várias centenas de milhões. Entender isso ou não faz parte da própria capacidade da pessoa. E, para constar, você só consegue saber se tentar entender por conta própria; ninguém vai aparecer para explicar no seu lugar.
Você precisa trabalhar sabendo mais ou menos que valor e que receita o seu trabalho gera.
Não sei exatamente o que significa sobreviver como desenvolvedor, mas, pelo menos no meu caso, parece certo que estou cercado de talentos com capacidade cognitiva acima de 1%.
Mas inteligência não é determinada apenas pelo que se nasce tendo; claramente ela também melhora depois, por meio da neuroplasticidade. Existe uma parte definida no nascimento, mas isso não é tudo. E, no setor de software, não sei se a inteligência é um fator tão absolutamente decisivo assim. Só de entender desenvolvimento, já existe uma enorme quantidade de coisas que dá para fazer. Ao meu redor, colegas vindos de outras graduações ou até sem diploma de bacharel também trabalham muito bem, seja como engenheiros ou em outras posições. Não me interessa o quanto de inteligência "relacionada" eles tinham.
E, pessoalmente, acho que "sobreviver" em um curso desses depende, na verdade, de forma absoluta, do interesse da própria pessoa e do sistema educacional da instituição. Se você seguir a rota típica — ou seja, se formar em matemática, engenharia ou CS, ou até fazer pós-graduação —, esse é um sistema educacional comprovado e aprimorado ao longo de várias centenas de anos, então naturalmente a qualidade e a quantidade são esmagadoramente diferentes de um curso de 16 ou 32 semanas.
E, por mais que um curso desses ensine tudo de forma intensiva e comprimida, se o seu critério for que só vale se ficar no mesmo nível de uma posição de mestrado ou doutorado, de gente que viveu em laboratório escrevendo artigos, então é fracasso garantido. Se você quer esse tipo de posição, basta seguir para a pós-graduação, que é um sistema educacional comprovado. Se não quiser, então dependa da inteligência de que você falou. Nesse caso, não sei quão extremo na ponta da curva teria de ser esse nível de capacidade cognitiva.
Engenheiro staff: a pessoa que você vai incomodar quando já tentou de tudo e não deu certo.
O título foi traduzido como "é loucura", mas acho que talvez a intenção fosse expressar a situação atual, que simplesmente acaba com o ânimo da pessoa. E eu concordo em certa medida com o texto principal. É verdade que, em comparação com o passado, o que se espera de um único engenheiro ficou mais amplo e maior. E, em comparação com o passado, muito mais do mundo real entrou para dentro dos sistemas computacionais; com isso, o nível de abstração e a dificuldade de implementação também estão aumentando rapidamente. Não sei se há necessidade de argumentar que, só porque se pode listar trabalhos mais difíceis no mundo real, este não é um trabalho tão difícil assim...
Na verdade, acho que vi mais casos em que fazem tudo exatamente como mandam lá de cima, e no fim o produto vira um Frankenstein impossível de manter, junto com o desgaste físico e mental do desenvolvedor..
Na prática, a realidade provavelmente fica em algum lugar no meio.
Mesmo sem saber das outras áreas, no setor de TI eu gosto do fato de que há uma cultura bem disseminada de tornar a informação mais aberta e compartilhar o próprio trabalho entre si, inclusive nas empresas.
Existem profissões de sobra em que mais de 50% das pessoas conseguem se manter depois de fazer curso. E também há muitas profissões para as quais nem precisa fazer curso. E por que você não fala sobre inteligência? Para conseguir se manter como desenvolvedor, tem que estar entre os 15% com maior inteligência, kkk
Comparado a trabalhar com pessoas que ficam escondendo informação, como é confortável trabalhar com um computador, em que toda a informação está aberta e ele sempre responde kkk
Fico pensando no que faz uma empresa ser boa.
Embora este texto passe a sensação de que a vida de um engenheiro de software é feita só de sofrimento e caos, na verdade ele parece se basear apenas em tendências tecnológicas e ambientes específicos vividos pelo próprio autor.
As mudanças na tecnologia são de fato rápidas, mas nem todos os engenheiros passam exatamente pelas mesmas experiências, e há muitos que encontram estabilidade e prazer nisso.
Se há mudanças, adaptar-se a elas faz parte da engenharia; isso por si só não é "loucura".
Concordo. Uso bastante o modelo Claude 3.7 no Perplexity, mas recentemente também tenho usado o Gemini 2.5 e realmente sinto, na prática, que o desempenho é muito bom.