- Isso me faz pensar com frequência se outras profissões também são assim
- Um engenheiro de software precisa conhecer várias linguagens de programação e ferramentas desde o começo
- Mas só isso não basta; também é preciso aprender os frameworks específicos que a empresa usa
- Ex.: Rails, Django, Laravel etc.
- CSS também é obrigatório, mas entender por que um layout quebra continua sendo difícil mesmo depois de uma vida inteira estudando
- Dá para sobreviver sabendo mais ou menos
A evolução do JavaScript e do ecossistema de frontend
- Raramente é possível evitar JavaScript
- Em apps legados, usar apenas jQuery é um caso de sorte
- Com o surgimento do React, frontend e backend começaram a se separar
- Mas as empresas não aumentaram o quadro de funcionários e passaram a exigir 'engenheiros full stack' que deem conta de tudo
- É obrigatório aprender React
- Também é necessário implementar APIs REST
- Como surgiu a conversa de que tipos eram necessários, também foi preciso aprender TypeScript
- O clima geral era de resolver gerenciamento de estado com Redux
- Também é preciso configurar ferramentas: webpack, esbuild, rollup, Prettier, ESLint etc.
Liberdade de escolha tecnológica? Na prática, não existe
- Tudo bem continuar fazendo do jeito antigo, mas na realidade não é assim
- É preciso se perguntar se existe tempo para ensinar renderização no lado do servidor a um júnior que só usou React
- Startups se movem rápido e queimam dinheiro, então é difícil fugir do padrão
A mudança na administração de sistemas: o surgimento do DevOps
- No passado, havia administradores de sistemas separados
- Eles cuidavam de gerenciamento de infraestrutura, upgrades de banco de dados, gerenciamento de daemons etc.
- Hoje, por causa da cultura DevOps, o engenheiro acaba assumindo tudo
- É preciso aprender Docker
- Mesmo em arquiteturas que não precisam de Docker, ainda é necessário conhecer ferramentas como Ansible e SystemD
A necessidade de cloud e ferramentas de gestão de infraestrutura
- Agora também é obrigatório saber usar AWS
- Usar GUI é visto como coisa de iniciante, então é preciso aprender ferramentas de IaC como Terraform e Pulumi
Acaba quando você é promovido? Na verdade, é um novo começo
- Ao virar gerente, é preciso aprender um trabalho completamente diferente
- Estimar prazos
- Distribuir tarefas
- Escrever definições de trabalho
- Participar de avaliações anuais
- Dar feedback em reuniões de produto
- Se a empresa não cresceu de tamanho, ainda assim você provavelmente terá de continuar acumulando o trabalho de engenharia
As exigências só continuam aumentando
- Recentemente, uma empresa misteriosa entrou em contato
- Tecnologias exigidas: Rails, Hotwire, desenvolvimento mobile nativo
- Faltou só pedir desenvolvimento de kernel ou compiladores
- O software está ficando cada vez mais complexo
- Há razões para essa complexidade, mas a especialização está desaparecendo
- Até para construir uma casa são necessários vários especialistas
- Mas, em software, estamos numa situação em que todos os papéis são exigidos de uma única pessoa
A esperança para o futuro: um mundo em que apps são feitos com alguns prompts
- Diante de uma realidade tão complexa, um futuro em que apps sejam criados com alguns prompts não parece nada mal
97 comentários
Pelo menos eu acho que ser engenheiro de software é uma profissão em que dá para viver a corrida do ouro do século 21~
Entendo em que pontos o autor está tendo dificuldade, mas as reações estão estranhas. Ficar listando que existem outras dificuldades maiores na realidade não ajuda muito. Isso é subjetivo. https://whoisnnamdi.com/never-enough-developers/
É um artigo estrangeiro que analisa por que é difícil encontrar engenheiros de software experientes, então vale a pena ler.
Mesmo começando como engenheiro, a migração no meio da carreira para áreas não ligadas à engenharia é alta - a transição para novas tecnologias acontece muito mais rápido do que em outras profissões - análise de anúncios de emprego online de 2007 a 2019 - em computação e matemática, 47% passaram a exigir uma ou mais novas tecnologias (ex.: tecnologias pouco conhecidas em 2007) - comparado a áreas como educação e direito, onde o índice é de 20%, é uma mudança muito grande - 16% das tecnologias usadas em 2007 se tornaram inúteis em 2019. Isso também é cerca de 2 vezes mais do que em outras profissões - as habilidades exigidas aumentam rapidamente e também desaparecem rapidamente - ou seja, mesmo acumulando experiência, é difícil ter estabilidade - mesmo profissionais experientes precisam continuar aprendendo e evoluindo em tecnologias que nem existiam no início de suas carreiras - profissões em áreas que mudam rápido (ex.: ciência da computação) tendem a receber salários mais altos no início da carreira do que outras ocupações. Mas, com o tempo, esse prêmio diminui rapidamente. Depois dos 35~40 anos, em comparação com outras áreas (ciências sociais, negócios), o prêmio acaba sendo até menor - engenharia: uma área altamente especializada e de rápida transformação no começo da carreira. A renda no início da carreira é maximizada. Mas, com o passar do tempo, à medida que novas tecnologias são introduzidas, o valor das habilidades que a pessoa tinha vai caindo. Mesmo com mais experiência, o trabalhador precisa continuar aprendendo, mas o efeito do aprendizado diminui e o retorno obtido com a experiência também cai - quem aprende rápido sai rápido - pessoas com alta capacidade cognitiva e de aprendizado rápido consideram mais vantajoso migrar cedo para áreas estáveis do que permanecer em setores de mudanças intensas - essa evasão no meio do caminho e a taxa de mudança para outras áreas não são temporárias, e tendem a aumentar conforme esse setor cresce. Se o pool de mão de obra aumentar, os salários cairão e a taxa de abandono no meio da carreira também aumentará - esperamos que os bons fiquem e os ruins saiam, mas na verdade acontece o contrário. Os mais capazes e que aprendem mais rápido estão saindo. Isso está impondo um grande custo de oportunidade à indústria de software - enquanto o ritmo de mudança na engenharia não desacelerar, acho que no longo prazo a falta de mão de obra de desenvolvedores de software continuará.
Eu até não entendo a reação dos comentários. Não é que a Coreia seja um país onde o problema são engenheiros excessivamente convencidos (embora possa haver algumas pessoas assim); pelo contrário, eles são desvalorizados e acabam desanimando, e isso está se tornando um problema porque engenheiros e pesquisadores talentosos estão indo para o exterior. Acho que, se pessoas que trabalharam na Samsung, Naver etc. e depois mudaram para AMD, Google etc. voltarem mais tarde para a Coreia com essa experiência, isso será um grande ativo para o país, mas com um ambiente desses a maioria provavelmente vai acabar morando lá para sempre.
Parece que muita gente enxerga a área de software de forma estreita e também acha que ela tem baixo valor agregado, mas o campo em que a pessoa trabalhou e viu com os próprios olhos não é tudo. Como no comentário abaixo, até os semicondutores de sistema têm sua competitividade determinada pelas tecnologias de software.
Vendo pelos comentários esse nível de desprezo e desdém contra engenheiros de software, parece que no futuro a Coreia também não vai conseguir demonstrar grande força nem na manufatura nem nos semicondutores. Claro que não se deve ser arrogante nem desrespeitar os outros, mas também não é bom diminuir o valor real do que eles fazem.
Por que a Coreia não tem competitividade em semicondutores não memórias, isto é, semicondutores de sistema? Para ir direto à conclusão, é porque está em desvantagem em relação aos EUA justamente na
indústria de software. Você pode até perguntar o que semicondutores têm a ver comsoftware. A partir de agora, vou explicar com calma o motivo, começando pelo contexto.Como mencionado, a competitividade dos semicondutores de sistema não vem da capacidade de projetar circuitos semicondutores. Embora isso acabe se concretizando na forma de hardware, sua base está, em última instância, na criatividade de software do respectivo campo de aplicação.
https://brunch.co.kr/@airtight/215/…
Como outras pessoas disseram, a área de software também é ampla. Existem áreas em que é possível aprender rápido e aplicar logo, e há outras em que é preciso acumular muitos anos de estudo e experiência com base em especialização. Não pensem que a experiência de vocês representa tudo.
O texto em si não está menosprezando outras profissões, mas tem muitos comentários estranhos por aqui. Como outra pessoa disse, quanto mais a TI entra profundamente na vida da humanidade, mais importante o software se torna, sustentando muita infraestrutura. Não acho que a remuneração esteja aumentando porque a capacidade de cada desenvolvedor cresceu, e sim porque o próprio trabalho ficou mais caro. Afinal, ele se tornou mais importante do que no passado. Aqui, a questão de esse trabalho ser difícil ou não não é algo tão importante. Dizer se é difícil ou não é uma percepção subjetiva, e isso também não determina o tratamento dado a uma profissão específica.
Parece até que ele faz esse escândalo todo por não ter confiança nas próprias habilidades. Até menospreza dizendo que gente boa também não é grande coisa.
Tudo para fazer parecer igual.
É verdade que é um trabalho que qualquer um pode tentar, mas isso não quer dizer que não se deva ter profissionalismo e orgulho do que faz. Estão bem enganados.
Exato. É uma área em que qualquer pessoa pode tentar, mas a produtividade varia muito de pessoa para pessoa. Como isso é negado, os profissionais mais competentes acabam deixando o setor ou se mudando para o exterior.
Não entendo os comentários. Excesso de vaidade também não é bom, e obviamente não se deve menosprezar outras profissões, mas será que, para começo de conversa, o post original de fato menosprezou alguém? Ou vocês querem engenheiros sem nenhum orgulho do que fazem, que acham que tanto faz quem faça e trabalham de qualquer jeito?
Também é verdade que essa pessoa está fazendo um certo drama.
Depois de ler os comentários críticos, fiquei pensando bastante. Há pontos com os quais concordo, e outros sobre os quais penso diferente.
Pois é. Também tem muito comentário falando bobagem. Não dá para se deixar levar por um entusiasmo exagerado, mas, se engenharia de software parece não ser grande coisa para você, então pare de fazer esse trabalho. Sinceramente, se baixar o nível, é um trabalho fácil, mas, se não for assim, não é verdade que é um trabalho difícil? Acho que isso vale para a maioria das profissões no mundo.
É difícil avaliar sem saber em que ambiente a outra pessoa está, que tipo de personalidade ela tem e que emoções está sentindo... mas, pelo menos para mim, isso não gera identificação, e como acho que existem muitas outras profissões ainda mais difíceis e exaustivas, não consegui me identificar muito com o texto principal.
Não há necessidade de fazer essa comparação.
• Embora o título tenha sido traduzido como “é uma loucura”, acho que talvez esteja apenas expressando a situação atual, que acaba deixando a pessoa sem ânimo. E eu concordo até certo ponto com o texto principal. É verdade que, em comparação com o passado, o que se espera de um único engenheiro ficou mais amplo e maior. E, em comparação com o passado, uma parte muito maior do mundo real entrou para dentro dos sistemas de computador, e com isso a abstração e a dificuldade de implementação também estão aumentando rapidamente. Só porque você lista trabalhos mais difíceis no mundo real, não vejo necessidade de afirmar que este não é um trabalho difícil...
Foi exatamente por esse motivo que me tornei desenvolvedor de software. Algumas pessoas não gostam dessa profissão porque é preciso estudar novas tecnologias todos os dias, enquanto outras se consideram abençoadas justamente por terem que aprender coisas novas diariamente. Acho que tudo depende da perspectiva de cada um.
Isso mesmo. Para essa pessoa, isso pode ser difícil. O que é difícil é algo subjetivo.
Não entendo por que essa pessoa está sendo tão xingada. Se tivesse menosprezado outras profissões, poderia ser criticada, mas nem foi isso. Na verdade, os comentários é que estão criticando o autor de forma irracional e excessiva.
O título foi traduzido como "é loucura", mas acho que talvez a intenção fosse expressar a situação atual, que simplesmente acaba com o ânimo da pessoa. E eu concordo em certa medida com o texto principal. É verdade que, em comparação com o passado, o que se espera de um único engenheiro ficou mais amplo e maior. E, em comparação com o passado, muito mais do mundo real entrou para dentro dos sistemas computacionais; com isso, o nível de abstração e a dificuldade de implementação também estão aumentando rapidamente. Não sei se há necessidade de argumentar que, só porque se pode listar trabalhos mais difíceis no mundo real, este não é um trabalho tão difícil assim...
À medida que a TI se aprofunda cada vez mais na vida da humanidade, como o pó maltado de outros tempos, o software se torna mais importante e sustenta muita infraestrutura. Por isso o tratamento mudou. Se esse trabalho é duro ou não, isso não é o ponto importante aqui.
Pois é. Desde o início, dificuldade é um sentimento subjetivo, e nunca foi um mundo em que alguém é tratado de forma diferente só porque algo é difícil. Os comentários me parecem ainda mais estranhos. O tratamento é definido de acordo com o quanto se contribui para a produtividade e coisas do tipo. Isso é separado de a tarefa ser difícil ou não.
Mesmo sem saber das outras áreas, no setor de TI eu gosto do fato de que há uma cultura bem disseminada de tornar a informação mais aberta e compartilhar o próprio trabalho entre si, inclusive nas empresas.
Comparado a trabalhar com pessoas que ficam escondendo informação, como é confortável trabalhar com um computador, em que toda a informação está aberta e ele sempre responde kkk
Embora este texto passe a sensação de que a vida de um engenheiro de software é feita só de sofrimento e caos, na verdade ele parece se basear apenas em tendências tecnológicas e ambientes específicos vividos pelo próprio autor.
As mudanças na tecnologia são de fato rápidas, mas nem todos os engenheiros passam exatamente pelas mesmas experiências, e há muitos que encontram estabilidade e prazer nisso.
Se há mudanças, adaptar-se a elas faz parte da engenharia; isso por si só não é "loucura".
Só dou risada e sigo em frente... haha
Existe mesmo algum trabalho que não seja difícil no mundo?
Trabalhei mais de 10 anos em outras áreas antes de vir para TI, e tem bastante gente fazendo drama, exatamente tanto quanto eu já via de fora ao longo desses últimos 10 anos.
O que é difícil é algo subjetivo; por que você fala desse jeito?
Para essa pessoa, esse tipo de coisa pode ser uma dificuldade.
Se é para falar assim, alguém também poderia dizer que você se sente desse jeito porque mudou de área tarde e só faz trabalhos mais ou menos. Aí você também não teria muito o que responder, certo?
Ser engenheiro de software não significa ser apenas alguém que faz DevOps na nuvem.
Acho que isso se aplica até certo ponto ao frontend. É uma área em que o que aprendi hoje vira lixo amanhã....
Não me aprofundei tanto, mas antes de usar Tailwind eu só sentia uma enorme raiva e frustração.
Já no backend ou desenvolvimento de sistemas? Às vezes penso: será que eu realmente deveria estar recebendo esse dinheiro por fazer isso?~ É como ser pago para montar Lego, então ainda bem que trabalho com desenvolvimento de software...
CSS também é essencial, mas é difícil entender por que o layout quebra mesmo estudando a vida toda > isso é verdade demais TT
Parece que esse era um trabalho que o AGI deveria ter feito desde o começo..
Opiniões do Hacker News
Tornar-se engenheiro de software não é difícil. Engenharia de software é uma das profissões mais fáceis. Somos tão protegidos que achamos que o que este texto descreve é difícil, e isso é uma prova de quão pouco difícil é a nossa profissão
O software está ficando cada vez mais complexo. Essa complexidade tem um motivo. Mas não é um bom motivo. No passado, havia incentivos para eficiência. Havia escassez de talentos, de largura de banda e de poder computacional, além de falta de orçamento
Vinte anos do movimento de “vamos todos virar programadores”, financiamento excessivo e design por comitê criaram um mundo extremamente complexo
Ao longo de 30 anos de carreira, trabalhei em apps e frameworks de sistemas, e precisei aprender novas linguagens, APIs, frameworks, ferramentas etc. Isso também inclui mudanças na forma como o software é criado e entregue: desenvolvimento ágil, liderança por tech lead, de QA para ausência de QA, testes unitários, code review e assim por diante; é sempre um alvo em movimento
Linguagens que conheço: Pascal, C, assembly 6502, C++, Objective-C, Javascript, Swift etc.
No início da carreira, gerenciar memória e manter tudo pequeno e rápido eram habilidades importantes. No meio da carreira, precisei me tornar especialista em concorrência
Em empresas grandes como a Apple, havia equipes “boas” e equipes “ruins”. Isso é relativo para cada engenheiro. Uma equipe que eu odeio pode funcionar muito bem para outra pessoa
Depois de trabalhar por alguns anos em uma equipe “ruim”, tive sérios problemas estomacais e precisei de cirurgia. É preciso levar o estresse a sério
Assim como ao construir uma casa, a especialização está desaparecendo. Em profissões que exigem mais do que um diploma de ensino médio, espera-se versatilidade. Muitas carreiras exigem habilidades variadas
Se uma pessoa tiver conhecimento suficiente para dar conta do trabalho, não há necessidade de contratar dois especialistas. Escritórios de arquitetura muitas vezes fazem apenas o mínimo necessário
As razões para essa complexidade são currículos feitos para FAANG, a criação de nichos profissionais e o narcisismo de segurança no emprego. Há um desprezo fundamental pelo amadurecimento da indústria
Se você faz um bom trabalho, é promovido a gerente. Precisa aprender uma função completamente diferente. Você passou muito tempo aprendendo habilidades técnicas, mas isso não se transfere para a capacidade de “debugar humanos”
Hoje, as páginas web não são muito diferentes do que eram há 10 anos. No entanto, as máquinas são muito mais complexas, o tamanho de download das páginas é maior e a responsividade é pior
Uma das teorias sobre a indústria de software é que ninguém sabe como administrar uma empresa de tecnologia madura. No mundo da tecnologia, o desenvolvimento orientado por currículo é o problema. Gestores técnicos deveriam detectar isso e impedir, mas não conseguem
Aprender algumas linguagens de programação e frameworks é apenas “um pouco chato”, não difícil
Software é artificial. Áreas das ciências físicas têm muito mais dificuldade para descobrir novas tecnologias e soluções. Resolver problemas complexos como mudança climática, cura de doenças e garantia de um suprimento sustentável de alimentos é muito difícil
Engenharia de software não passa de reorganizar dados. É algo poderoso, mas não é fundamentalmente tão complexo quanto resolver os problemas mais difíceis do mundo físico
A complexidade da engenharia de software varia conforme o trabalho feito pelos engenheiros e pelas equipes; não existe um limite máximo absoluto definido. Se todos os problemas pudessem ser resolvidos simplesmente reorganizando dados, a própria área de engenharia de software nem teria surgido.
Afirmar que, por se basear não no mundo físico, mas em sistemas formais, há menos complexidade é algo em um nível parecido com dizer que linguística e matemática não são complexas porque se baseiam em linguagens e sistemas numéricos formais criados artificialmente pelos seres humanos.
A tecnologia de software também é importante para resolver problemas complexos como as mudanças climáticas, o tratamento de doenças e a garantia de um abastecimento sustentável de alimentos. E vai se tornar ainda mais importante no futuro. Não entendo muito bem por que estão falando disso como se fosse um problema completamente diferente.
Na prática, vocês não estão contribuindo bastante para resolver problemas com tecnologias como big data?
Autoconfiança demais não é bom, mas desmerecer o valor real também não é.
Não existem muitas profissões tão de primeira linha quanto a de engenheiro de software; que você viva o momento de perceber o quão feliz é poder criar.
Viver como engenheiro de software é uma loucura
Nos últimos anos, com o grande aumento da oferta de desenvolvedores de software, até pessoas de fora do setor passaram a entender mais sobre desenvolvimento de software. Com isso, havia a expectativa de que diminuíssem um pouco tanto a lamúria dos profissionais da área quanto a bajulação excessiva de colegas de outras funções. Mas, como por baixo disso estava uma melhora no tratamento causada pela escassez de oferta, tenho a impressão de que aconteceu o contrário: por passar a ser visto como uma profissão supostamente “em alta”, isso talvez tenha até se agravado.
Sim, quando o desenvolvimento de software era uma profissão impopular, pela qual os outros não se interessavam nem queriam seguir, até que era relativamente ok. Isso também podia servir como uma espécie de motivação e contribuir para formar uma identidade profissional como parte de um grupo minoritário. O sentimento de “o grupo ao qual pertenço é especial” também é um elemento importante para que a pessoa sinta pertencimento e estabilidade psicológica.
Mas, mesmo na época em que eu decidi me tornar programador, o desenvolvimento de software já era algo bastante popular. E agora, esse tempo não já passou de vez? Na Coreia, o número de formados em software a cada ano também aumentou enormemente, a um ponto incomparável com o passado. Desenvolvimento de software já não é mais algo misterioso. Além disso, como resultado de vários anos de boom de requalificação de pessoas sem formação na área, provocado pelo fracasso no recrutamento de mão de obra, espalhou-se por toda a sociedade a ideia de que, se a pessoa tiver afinidade e a forma de pensar adequada, mesmo alguém sem formação específica pode estudar sozinho, deixar de ser amador com relativa facilidade e se tornar profissional.
As pessoas que dizem que desenvolvimento de software é algo difícil fazem esse trabalho por quê? Porque é um trabalho árduo e cansativo, mas recompensador? Não me parece que haja tantas pessoas assim neste setor. Será que vocês não dizem que é difícil porque os outros parecem não conseguir, quando na verdade fazem isso porque é a coisa mais fácil para vocês? Em vez de se cegarem com autoelogios porque os outros os exaltam um pouco, como se só vocês fossem especiais, é preciso olhar ao redor. Em que área de exatas ou engenharia alguém vira, ficando no quarto, olhando a internet e estudando sozinho, um especialista que pode ser colocado no mercado em poucos meses (se for bom)?
Só porque se aproveitou temporariamente de ganhos de mercado gerados pelo descompasso entre o aumento da demanda e as políticas de formação de mão de obra, ou porque teve a sorte de ter uma forma de pensar que não rejeita esse trabalho e a oportunidade de receber educação diferente dos outros, seria melhor não atribuir um significado grandioso demais a isso.
Do ponto de vista da indústria moderna, o software ainda está em um estado em que nem a alta especialização nem a produção em massa foram realmente alcançadas. Está muito mais próximo do artesanato do que da manufatura, e, como acontece com muitos trabalhos artesanais, para o programador de software a fronteira entre hobby e profissão ainda é difusa.
Precisamos aceitar que, do ponto de vista industrial, o que fazemos se parece com martelar ferro numa forja, serrar madeira na marcenaria ou lixar vidro para polimento. Isso é claramente diferente da indústria moderna em que se coloca madeira e uma fábrica de papel produz papel, despeja-se petróleo e uma petroquímica produz plástico, ou se coloca silício em máquinas caras e uma fábrica produz semicondutores. Ao contrário de outros ramos da manufatura, o desenvolvimento de software ainda precisa de pessoas com habilidade manual.
Claro, pessoas com uma habilidade manual extraordinária que os outros não têm merecem respeito. Mas será que não chega perto da arrogância ficar fascinado com essa ideia de si mesmo especial só porque aprimorou um pouco uma certa habilidade manual, pensando coisas como: eu queria poder viver a vida toda com a habilidade que aprendi quando era jovem, então por que não posso?; já que tenho essa habilidade tão excelente, não deveria trabalhar tão duro quanto os outros?; será que não tenho um talento extraordinário que os outros não conseguem ter com facilidade?
Pense bem por que outras pessoas estão criticando tanto, e por favor não saia por aí você mesmo, nem daqui para frente, sendo arrogante e falando esse tipo de bobagem.
Há muitas pessoas que trabalham com paixão por tecnologia da computação. Não generalize com base nas suas próprias opiniões e experiências. Isso é ofensivo para essas pessoas.
Há críticas pertinentes aí embaixo. O fato de a tecnologia de computação ser acessível também se deve em grande parte à contribuição dos engenheiros de software. E acessibilidade não significa que seja fácil se tornar um profissional. A culinária ser acessível faz com que seja fácil virar um especialista em gastronomia?
•É fácil de aprender. Concordo, mas uma barreira de entrada baixa não significa baixa especialização. Acho que, em comparação com outros setores, especialmente outras funções técnicas da manufatura, a razão de ser mais fácil aprender não é porque o desenvolvimento em si seja fácil, mas talvez por causa da cultura open source e do baixo risco. Como foi dito antes sobre a diversidade entre desenvolvedores, há trabalhos que podem ser feitos após aprender rápido e há trabalhos que exigem uma base de especialização.
•Se você aprender um pouco de desenho e entrar como assistente de um cartunista, vai sair por aí dizendo que é profissional? Ou, se fizer um curso de culinária e conseguir emprego numa cozinha, vai sair dizendo que é especialista em gastronomia, chef? O que você está dizendo é de um nível parecido com isso. Se fosse algo tão simples assim, ninguém chamaria isso de profissão.
•Faz sentido comparar diretamente com a indústria manufatureira? Do ponto de vista de que o setor ainda não atingiu um nível suficiente de sofisticação, o objeto dessa comparação parece ser a manufatura. Se tentarmos entender a área de software pelo paradigma da manufatura, ela pode parecer artesanato ou desenvolvimento por hobby, mas, por outro lado, acho que são justamente esses aspectos que criam a cultura flexível e criativa própria do desenvolvimento de software e servem de base para seu crescimento.
•É verdade que, em comparação com o passado, o que se espera de um único engenheiro ficou mais amplo e maior. E, em relação ao passado, uma parcela muito maior do mundo real entrou para dentro dos sistemas de computador, e com isso a dificuldade de abstração e implementação também está aumentando rapidamente. Só porque listamos trabalhos mais difíceis no mundo real, não acho que seja necessário defender que este trabalho não é difícil...
•O ambiente mudou. Não acho que o motivo pelo qual as expectativas e a remuneração do mercado em relação aos desenvolvedores aumentaram em comparação com o passado seja apenas sua técnica, habilidade e especialização. Quanto mais profundamente a TI entra na vida da humanidade, mais importante o software se torna, sustentando muita infraestrutura. Não acho que a remuneração aumente porque a capacidade de cada desenvolvedor cresceu; acho que o próprio trabalho simplesmente ficou mais caro. Porque ele se tornou mais importante do que antes.
•Parece que há quem esteja enganado achando que desenvolvimento de software é simplesmente gerar código ou criar APIs. A essência do desenvolvimento de software está em abstrair a realidade para criar protocolos e interfaces e encaixar tudo nisso. Está em conectar coisas que funcionam de maneiras diferentes para que operem como se fossem uma só. Isso é uma atividade intelectual mais complexa do que parece, e por isso é mais difícil do que se imagina formar engenheiros de software. Dizem que há muita gente no mercado, mas quantos deles realmente conseguem trabalhar direito? A maioria só usou uma ferramenta uma vez, mas isso não é o cerne de ser um engenheiro de software.
Você está fazendo uma crítica fora de contexto. A pessoa que escreveu o post original não menosprezou ninguém; na verdade, não é você quem está depreciando e rebaixando o valor da profissão de engenheiro de software?
Se você fizer um doutorado em áreas como robótica ou sistemas operacionais em algum lugar, pelo menos só de concluir o curso já vão poder te chamar de especialista profissional, no mínimo naquela parte. O que quero dizer é que o padrão para ser considerado profissional deveria ser pelo menos esse.
Só porque você aprendeu um pouco a desenhar e entrou como assistente de um quadrinista, vai sair por aí dizendo que é profissional? Ou, se fizer um curso de culinária e conseguir emprego numa cozinha, vai se apresentar como especialista em culinária, chef? É mais ou menos esse o nível do que você está dizendo. Se fosse algo tão simples assim, ninguém chamaria isso de profissional.
Cozinhar, desenhar, qualquer um pode fazer. O que você está dizendo é parecido com aquela ideia de que, se aprender por alguns meses, já pode virar profissional. Engenheiros de software são valorizados porque a influência do software cresceu nesse tanto. A questão não é se esse trabalho é difícil ou não. Se não gosta, então vá fazer outra coisa. Se você sair dizendo esse tipo de coisa em outras áreas também, não vai ouvir coisas boas. Essas pessoas vão se sentir ofendidas. Assim como é errado cair na arrogância achando que faz algo grandioso, também não é uma atitude correta desvalorizar esse trabalho.
Não vou negar que qualquer pessoa pode tentar. Mas é mentira dizer que qualquer um se torna profissional com facilidade. Espero que você não tenha saído por aí dizendo isso a alguém na vida real. Porque isso é golpe.
Em que área de ciências exatas ou engenharia alguém pode virar um especialista para entrar no mercado em apenas alguns meses só ficando em casa, vendo umas coisas na internet e estudando por conta própria (se for muito bem)? <- Em qualquer área, ninguém chama um candidato de nível inicial assim de especialista. Alguém já criticou isso antes, inclusive. Se você realmente pensa assim, seu nível de entendimento é baixo e você também não tem profissionalismo.
É fácil deixar de ser amador e virar profissional? Se isso fosse verdade, então isso já não seria mais chamado de profissional.
Parece que há um equívoco ao achar que desenvolvimento de software é simplesmente gerar código ou criar APIs. A essência do desenvolvimento de software está em abstrair a realidade para criar protocolos e interfaces e encaixar tudo nisso. Em outras palavras, está em conectar coisas que funcionam de maneiras diferentes para que operem como se fossem uma só. Isso é uma atividade intelectual mais complexa do que parece e, por isso, formar engenheiros de software é mais difícil do que se imagina. Dizem que há muita gente no mercado, mas quantas dessas pessoas realmente conseguem trabalhar direito? A maioria só experimentou usar uma ferramenta uma vez, e isso não é o núcleo do que faz um engenheiro de software.
Como em outros comentários, pessoas que trabalham na Samsung, Naver etc. e depois mudam para AMD, Google etc. acabariam sendo um grande ativo se voltassem para a Coreia mais tarde trazendo essa experiência, mas nesse clima, em vez de voltar, parece que vão continuar saindo. Não é só uma questão de dinheiro; o ambiente e a percepção também são precários.
No geral, qual é exatamente a mensagem que você quer passar? Na Coreia, os engenheiros não são exatamente bem tratados, né? Se você acha que recebe mais do que pelo que trabalha, então pode muito bem fazer alguma doação em algum lugar. A Coreia é um ambiente em que o problema é os engenheiros serem arrogantes? O problema é que as condições são piores do que no exterior, então as pessoas realmente boas trocam de emprego e não voltam (embora também possa haver gente arrogante).
Ao ver você presumir arbitrariamente que os outros devem ser parecidos com você, fica claro que você é arrogante. Também há muitas pessoas que fazem esse trabalho porque gostam de encarar problemas difíceis. Não pense que a sua experiência é tudo.
Em que área de exatas ou engenharia alguém pode virar um especialista e entrar no mercado em poucos meses só por ficar em casa vendo umas coisas na internet e estudando por conta própria (se for bom)? <- Em qualquer área, ninguém chama um candidato de nível inicial assim de especialista.
Pelo visto, como neste comentário, o seu critério para se considerar especialista é muito baixo. Normalmente, casos assim não são chamados de especialistas. É melhor não falar esse tipo de coisa em outros lugares.
Você é uma figura engraçada. Será que o arrogante não é você? Essa pessoa só desabafou sobre as próprias dificuldades. Ela não menosprezou ninguém, então o fato de sentir algo diferente de você vira motivo para ser criticada? Na verdade, parece que é você quem quer diminuir as pessoas que sentem orgulho de ser engenheiras de software. Parece que você não tem orgulho nem satisfação com o próprio trabalho, então resolva esses sentimentos por conta própria. Em vez de sair por aí falando bobagem.
Estou anexando o comentário de outra pessoa, que me parece uma crítica apropriada.
" É verdade que, em comparação com o passado, o que se espera de um único engenheiro se tornou mais amplo e maior. E, em comparação com o passado, muito mais do mundo real entrou para dentro dos sistemas computacionais, e com isso a abstração e a dificuldade de implementação também estão aumentando rapidamente. Ficar listando tarefas mais difíceis no mundo real significa que este trabalho não é difícil... será que há mesmo necessidade de defender isso assim?"
Pode ser que isso seja difícil para essa pessoa. O que é difícil é subjetivo.
Não sei por que essa pessoa está sendo tão xingada. Se tivesse menosprezado outras profissões, poderia ser criticada, mas nem foi isso. Na verdade, é você quem está criticando o autor de forma exagerada, mesmo sem ser algo que mereça críticas. Quem é realmente arrogante é você. Da próxima vez, seria melhor falar menos. Sinceramente, parece que você quer maquiar a própria falta de profissionalismo e de orgulho pelo que faz. É verdade que é um trabalho que qualquer um pode tentar, mas isso não quer dizer que não se deva ter profissionalismo e orgulho. Não vou continuar discutindo.
"Comecei a programar porque era fácil. Eu resolvia os problemas colocados à minha frente o dia todo e saía do trabalho por volta das 17h30 para voltar para casa e encontrar meus amigos. Mas, mesmo 20 anos depois, continuo trabalhando com software porque esse trabalho é difícil.
O motivo de algo que era fácil ter se tornado difícil é que o papel mudou de resolver problemas para fazer o produto crescer, e de buscar apenas o que já era considerado correto para otimizar o que é certo em prol da mudança." - Jessica Kerr,
Trecho de abertura do texto "Do quebra-cabeça ao produto", escrito por Jessica Kerr, entre os vários textos de <97 sugestões para desenvolvedores Java>
Por que as pessoas que dizem que desenvolvimento de software é um trabalho difícil fazem esse trabalho? Vocês fazem isso porque, apesar de ser um trabalho árduo e pesado, ele é gratificante? Acho que não encontrei tantas pessoas assim neste setor. <- Isso também é uma fala engraçada. Muita gente também trabalha com isso porque sente prazer em resolver problemas complexos. Você mesmo está generalizando demais com base na sua própria experiência.
Tem uma boa fala abaixo, então vou deixar aqui também.
Será que faz sentido comparar diretamente com a indústria de manufatura? Pelo ponto de vista de que o setor ainda não amadureceu o suficiente, parece que o objeto de comparação acaba sendo a manufatura. Se tentarmos entender o trabalho com software a partir do paradigma da manufatura, ele pode parecer artesanato ou desenvolvimento por hobby, mas, por outro lado, acho que justamente esses aspectos criam uma cultura mais flexível e criativa própria do desenvolvimento de software, e é com base nisso que ele vem crescendo.
Só mais uma coisa: software também é uma área ampla. Há trabalhos que você consegue fazer aprendendo rápido, e há trabalhos que precisam se basear em especialização. Não ache que a sua própria experiência é tudo. Isso também é arrogância.
Como foi dito antes, a forma como os engenheiros de software são tratados não mudou porque esse trabalho é cansativo e difícil. Isso é um sentimento subjetivo, e esse tipo de coisa não determina o valor dado a uma profissão. Como em outros comentários, o software se tornou mais importante e sustenta muita infraestrutura. Não acho que a remuneração aumente porque a capacidade de cada desenvolvedor cresceu, mas sim porque o próprio trabalho ficou mais caro. Porque ele se tornou mais importante do que no passado. Aqui, a questão de esse trabalho ser difícil ou não não é algo tão importante.
O que é fácil para você pode ser difícil para outra pessoa, e o que é fácil para outros pode ser difícil para você. Tudo o que você está dizendo é subjetivo. Repetindo: achar algo cansativo e difícil é uma sensação subjetiva, e esse tipo de coisa não determina o valor dado a uma profissão. Você diz para não serem arrogantes, mas parece que quem está sendo arrogante com um discurso subjetivo é você.
Só porque, por sorte, você teve uma forma de pensar e a oportunidade de formação que, diferente da maioria, não te fazem rejeitar esse trabalho, seria melhor não atribuir a isso um grande significado. <- existe alguma profissão no mundo que não seja assim? Isso é se diminuir exagerando a humildade.
Se alguém estuda alguns meses numa escola de culinária e depois consegue emprego como cozinheiro, nós chamamos essa pessoa de especialista? Só vamos avaliar se é especialista ou não depois que ela acumular experiência.
Uma coisa é simplesmente conseguir fazer algo, e outra completamente diferente é conseguir um emprego e ser pago para trabalhar com isso. Para alguém totalmente leigo naquela área, não é fácil fazer um curso curto e conseguir um emprego de verdade. (Quando digo leigo, não estou falando de pessoas formadas em áreas correlatas de exatas, como matemática, engenharia de produção ou engenharia elétrica, mas sem conhecimento de software; estou falando de pessoas sem nenhuma base de engenharia.) Cozinha e desenho também dá para aprender por alguns meses em um curso curto. Mas será que é fácil conseguir um emprego de verdade só com isso?
Em que área de exatas/engenharia alguém vira especialista para ser colocado no mercado em poucos meses só ficando em casa, pesquisando um pouco na internet e estudando por conta própria (se mandar bem)? <- Em qualquer área, ninguém chama um candidato júnior assim de especialista. O texto tem tanta bobagem que há muita coisa para apontar.
E, claro, pessoas com habilidades manuais extraordinárias que os outros não têm merecem respeito; mas será que não é quase arrogância ficar obcecado com essa ideia de ser alguém especial — pensar coisas como: “já que aprimorei um pouco de habilidade manual, por que não posso viver disso a vida toda com o que aprendi na juventude?”, “se tenho essa habilidade tão boa, não deveria precisar trabalhar duro como os outros”, “será que não tenho um talento extraordinário que os outros não conseguem ter com facilidade?”, e assim por diante? <- Em princípio, isso está correto, mas parece que muita gente aplica esse critério de forma especialmente rigorosa só a engenheiros e cientistas. Parece mais um rebaixamento exagerado disfarçado de humildade.
O fato de esta área não ligar tanto para diplomas e outros credenciais não é tanto porque seja fácil, mas muito mais pela influência da cultura open source e afins. É um setor que, desde a sua origem, já não gosta de autoridade.
Porque isso é um sentimento subjetivo, e isso nunca determinou o tratamento dado a uma profissão. Se esse fosse o critério, quem faz trabalho braçal seria o mais valorizado.
Sei lá. Não pode se deixar levar demais, mas você, por outro lado, está depreciando a engenharia de software. O tratamento dado aos engenheiros de software não mudou porque esse trabalho é pesado e difícil. Isso é uma percepção subjetiva, e não é esse tipo de coisa que determina o valor de uma profissão. Como em outros comentários, o software se tornou mais importante e sustenta muita infraestrutura. Não acho que a remuneração tenha aumentado porque a capacidade de cada desenvolvedor cresceu, mas simplesmente porque o trabalho em si ficou mais caro. Porque ele se tornou mais importante do que antes. Aqui, se esse trabalho é difícil ou não, não é uma questão tão importante.
E também existe uma diferença enorme entre simplesmente conseguir fazer algo e conseguir dar conta do trabalho até certo ponto. Tirando casos muito específicos, é fácil para um completo iniciante conseguir um emprego de verdade com apenas alguns meses de treinamento de curto prazo?
Nem é um texto que desmerece outras profissões, então esse tipo de post fica ainda mais engraçado.
Concordo. Ouvi dizer que, na arquitetura, até projetos de 2 ou 3 anos conseguem ter estimativas de cronograma na faixa de uma semana. Nesse sentido, o software ainda tem um longo caminho pela frente.
Eu nunca tinha pensado nisso como algo semelhante a um trabalho artesanal, mas concordo muito.
Pensando por esse ponto de vista, parece que muitos fenômenos passam a fazer sentido.
Nunca tinha pensado nisso como um trabalho artesanal, mas faz sentido.
Não estou falando do conteúdo principal; fui olhar o que a pessoa escreveu naquele comentário mais abaixo e parece que o conteúdo acabou se misturando.
Quem diz que engenharia de software é uma profissão difícil provavelmente mudaria bastante de ideia se passasse só meio dia no atendimento ao cliente de um departamento de CS.
Parece que existe uma espécie de ilusão de que no passado era menos complexo, mas, de qualquer forma, programação é algo em que a capacidade do cérebro humano funciona como limite, então, antes ou agora, a diferença de intensidade não é tão grande. O que mudou é que lidamos com áreas mais amplas usando ferramentas mais abstratas do que no passado.
O computador, no fim das contas, é um tipo de matéria relativamente fácil de controlar e, na verdade, esse tipo de trabalho intelectual, em comparação com outras profissões, em média tende a ser menos pesado. Se existe algo particularmente difícil, é o fato de que, pelas características da sociedade moderna, se exige confiabilidade 24/7, 365 dias por ano.
Concordo. O texto principal parece ter sido escrito por alguém que não tem vocação para desenvolvimento.
Se tentasse fazer no passado o que hoje dá para fazer sozinho, teria sido extremamente, extremamente difícil.
Mas agora, graças às ferramentas mais abstratas, ficou possível lidar com uma área mais ampla com o mesmo esforço, então passou a dar para operar um serviço sozinho. Sinceramente, é bom pra caramba.
Existe um problema que surge porque, diferentemente do passado, a área pela qual uma pessoa precisa ser responsável ficou mais ampla.
•É verdade que, em comparação com o passado, o que se espera de um único engenheiro se tornou mais amplo e maior. E, em relação ao passado, uma parcela muito maior do mundo real passou a entrar nos sistemas de computador, e, na mesma medida, a dificuldade de abstração e implementação também está aumentando rapidamente. Fico pensando se há mesmo necessidade de listar trabalhos mais difíceis no mundo real para argumentar que este não é um trabalho tão difícil assim...
Concordo com essa opinião. Há muitas outras profissões que fazem trabalhos muito mais difíceis, mas não são recompensadas tanto quanto os engenheiros de software.
Sei lá. Há muita coisa difícil, sim. Mas e daí? Desde quando a remuneração pelo trabalho passou a ser medida por quão difícil ou não ele é? Isso é subjetivo. Se engenheiros de software são valorizados, é porque o valor do software cresceu nesse nível. Se o trabalho é difícil ou não, esse não é um critério de julgamento tão importante nisso.
Que tipo de coisas?
Eletrônicos...
Existem diferentes tipos de componentes de circuito que fazem a mesma função (só de capacitores já há vários tipos, e até para um simples on/off existem transistor, triac etc.), e ainda é preciso escolher entre centenas ou milhares de produtos de dezenas de empresas comparando preço e características; no meio disso tudo, também tem que verificar as erratas conforme a revisão dos componentes do circuito. Em software, se lançar uma versão dá para simplesmente fazer rollback, mas um produto, depois de fabricado, não tem volta, então é preciso ter muito cuidado. Os testes também levam uma eternidade, entre fabricar a PCB, montar e corrigir. Um componente pode afetar outro lá longe e, no debug, ao contrário do software, em que na maioria das vezes basta colocar um breakpoint para resolver, aqui é preciso lidar com a falta de portas JTAG, refazer jumpers e por aí vai. No laboratório não há problema, mas quando a forma de onda elétrica de entrada fica distorcida, aí começam as anomalias. E a certificação EMC também é um tormento.
Não é com isso que eu trabalho; só estou descrevendo o que vi o pessoal ao lado fazendo.
Mas esse é um exemplo completamente diferente, não é? É só dar rollback e pronto? A sua própria experiência não é tudo. Você nunca trabalhou em mudanças de grande escala?
É só a natureza do trabalho que é diferente, então por que fazem esse tipo de comparação?
Eu também concordo. Provavelmente a razão pela qual é tão fácil ouvir na internet sobre as dificuldades dos engenheiros de software é justamente porque são eles que constroem a internet.
Que absurdo é esse que você está dizendo? Todo engenheiro de software trabalha no setor de internet? Também existe a indústria de semicondutores, além das áreas de direção autônoma e robótica. E só quem trabalha no setor de internet pode usar a internet?
Dizer que se tornar engenheiro de software é fácil? kkk É um trabalho que só dá para fazer se você estiver no topo do QI. De 30 pessoas que aparecem no curso, só 1 ou 2 sobrevivem, e ainda dizem que é fácil virar um?
O fato de mais de 3% conseguirem sobreviver em uma "academia" prova que isso não é fácil.
parkindani Bem, não sei. Uma coisa é simplesmente conseguir fazer algo, e outra completamente diferente é conseguir um emprego na área e ser pago para trabalhar com isso. Para alguém que é totalmente leigo nessa área, não é fácil fazer um treinamento de curta duração e conseguir um emprego de verdade. (Quando digo leigo, não estou falando de pessoas formadas em áreas correlatas de exatas ou engenharia, como matemática, engenharia industrial ou engenharia eletrônica, mas sem conhecimento de software; estou falando de pessoas sem nenhuma base de engenharia.) Cozinha e desenho também dá para aprender em poucos meses num curso curto. Mas será que é fácil conseguir um emprego de verdade com isso?
Existem profissões de sobra em que mais de 50% das pessoas conseguem se manter depois de fazer curso. E também há muitas profissões para as quais nem precisa fazer curso. E por que você não fala sobre inteligência? Para conseguir se manter como desenvolvedor, tem que estar entre os 15% com maior inteligência, kkk
Não sei exatamente o que significa sobreviver como desenvolvedor, mas, pelo menos no meu caso, parece certo que estou cercado de talentos com capacidade cognitiva acima de 1%.
Mas inteligência não é determinada apenas pelo que se nasce tendo; claramente ela também melhora depois, por meio da neuroplasticidade. Existe uma parte definida no nascimento, mas isso não é tudo. E, no setor de software, não sei se a inteligência é um fator tão absolutamente decisivo assim. Só de entender desenvolvimento, já existe uma enorme quantidade de coisas que dá para fazer. Ao meu redor, colegas vindos de outras graduações ou até sem diploma de bacharel também trabalham muito bem, seja como engenheiros ou em outras posições. Não me interessa o quanto de inteligência "relacionada" eles tinham.
E, pessoalmente, acho que "sobreviver" em um curso desses depende, na verdade, de forma absoluta, do interesse da própria pessoa e do sistema educacional da instituição. Se você seguir a rota típica — ou seja, se formar em matemática, engenharia ou CS, ou até fazer pós-graduação —, esse é um sistema educacional comprovado e aprimorado ao longo de várias centenas de anos, então naturalmente a qualidade e a quantidade são esmagadoramente diferentes de um curso de 16 ou 32 semanas.
E, por mais que um curso desses ensine tudo de forma intensiva e comprimida, se o seu critério for que só vale se ficar no mesmo nível de uma posição de mestrado ou doutorado, de gente que viveu em laboratório escrevendo artigos, então é fracasso garantido. Se você quer esse tipo de posição, basta seguir para a pós-graduação, que é um sistema educacional comprovado. Se não quiser, então dependa da inteligência de que você falou. Nesse caso, não sei quão extremo na ponta da curva teria de ser esse nível de capacidade cognitiva.
Parece um pouco sem nexo com o assunto. Por que a história de mestrado e doutorado apareceu de repente?
Escrevi de forma mais detalhada apontando a ambiguidade da palavra "sobreviver". Se for uma gramática de monólogo, então não é necessário responder?
Não me toca muito. Você não precisa responder.