- Muitos engenheiros de software entendem mal por que o próprio trabalho é importante
- Muitas vezes acabam se concentrando em trabalhos sem relação com rentabilidade (resolver dívida técnica, melhorar acessibilidade etc.) e acabam demitidos ou recebendo avaliações baixas
- Isso se parece com a lógica de apoiar um político que ajudou a provocar a sua própria demissão
A essência de uma empresa de tecnologia
- Uma empresa de tecnologia é uma organização operada por um pequeno grupo de pessoas para ganhar dinheiro
- Empresas de tecnologia bem-sucedidas geram muita receita e contratam engenheiros de software para manter ou expandir isso
- A empresa dá mais valor ao trabalho diretamente ligado à receita
- Se o trabalho de um engenheiro não está ligado à receita da empresa, essa posição é instável
O que é preciso entender para ter uma posição estável
- Para saber se o seu trabalho está ligado à receita, é preciso entender duas coisas:
- o modelo de negócios da empresa (como ela ganha dinheiro)
- como o seu trabalho apoia essa estrutura
- Grandes empresas divulgam seu modelo de negócios e informações financeiras, então é possível analisá-los
- Dentro da empresa, isso pode ser entendido consultando informações sobre clientes principais ou dados de receita, ou por meio de comunicação com áreas relacionadas
Exemplos de ligação com a rentabilidade
- Quando você desenvolve um produto direto: é possível analisar quantos por cento da receita da empresa esse produto representa
- No caso de equipes indiretas (ex.: acessibilidade, localização):
- aquisição de novos grupos de clientes
- atendimento a exigências regulatórias
- melhoria da imagem da marca, entre outros, contribuindo indiretamente para a receita
- Esse tipo de contribuição pode só ser válido quando a empresa tem folga financeira
- Ex.: em períodos com muito capital disponível, como 2019, também havia investimento orientado por valores
- Em empresas grandes, até um crescimento percentual pequeno pode virar muita receita, então o trabalho indireto também tem valor
- Ex.: no caso do Google, se a base de clientes aumentar só 2%, isso pode gerar bilhões de dólares em receita
Como buscar estabilidade sem abrir mão de trabalho significativo
- Se o trabalho que você quer fazer não está diretamente ligado à rentabilidade, é importante trabalhar em uma empresa grande e muito lucrativa
- Em empresas pequenas e com baixa receita, trabalhos orientados por valores tendem a ser alvos mais fáceis em reestruturações
A estratégia das grandes empresas que buscam valor em casas decimais
- Grandes empresas lucram com “boas funcionalidades” (acessibilidade, melhoria de desempenho etc.) que conseguem expandir, mesmo que pouco, a base total de usuários
- Essa é uma estratégia realista. Já o pensamento irrealista é o seguinte:
- boas funcionalidades são boas para todo mundo
- boas empresas querem boas funcionalidades
- eu só preciso encontrar uma boa empresa
- Esse modo de pensar leva muitos engenheiros ao burnout e a um ciclo repetido de demissões
Resumo
- Você não recebe salário só porque o trabalho é importante
- Você precisa gerar receita para receber salário
- É preciso entender como o seu trabalho se conecta ao lucro da empresa e fortalecer essa conexão
- Também existem trabalhos que geram receita de forma indireta. Especialmente em grandes empresas, até contribuições pequenas podem se transformar em grande receita
- Se você quer se concentrar em trabalhos sem relação com rentabilidade, talvez seja melhor trabalhar em uma empresa de tecnologia bem-sucedida
16 comentários
Resumindo de forma bem grosseira, no fim é tipo: "não faça o que você quer fazer; tem que fazer o que dá dinheiro", né?
Mas alguns engenheiros conseguem, de um jeito ou de outro, convencer que aquilo que eles querem fazer também é algo que dá dinheiro — no longo prazo, indiretamente, no resultado final — e acabam fazendo exatamente o que querem.
Ainda não me parece totalmente claro se isso é ou não uma estratégia desejável, mas...
É exatamente o oposto do caminho que a Toss está seguindo... a Toss está indo muito bem, mesmo dando uma atenção enorme à UX
Se excluirmos todos os outros fatores e olharmos só para o dinheiro,
a Toss foi lançada em 2013 e só no ano passado conseguiu, pela "primeira" vez, registrar "lucro anual".
Estamos falando de uma empresa maior que a Toss~
Para a Toss, UX está diretamente ligado à sobrevivência
Mas, por outro lado em relação a este texto, não sei se essa empresa persegue bem a lucratividade
Para a Toss, a diferenciação em UX significa diretamente receita e sobrevivência.
Se ela se contentasse com um nível parecido ao dos bancos tradicionais ou dos apps de fintech do mercado, não teria sucesso.
Não seria porque a taxa de conversão da Toss acaba se transformando em resultado? Além disso, como a empresa ainda nem abriu capital, por enquanto, basta contribuir para o crescimento, mesmo que isso não esteja diretamente ligado à receita.
Por isso, no meio do texto, devem ter dito para olhar como a empresa ganha dinheiro.
Quando eu não sabia disso, era difícil até conseguir um salário anual de 100 milhões de won pela metade; depois que percebi isso, meu salário anual passou para várias centenas de milhões. Entender isso ou não faz parte da própria capacidade da pessoa. E, para constar, você só consegue saber se tentar entender por conta própria; ninguém vai aparecer para explicar no seu lugar.
Você precisa trabalhar sabendo mais ou menos que valor e que receita o seu trabalho gera.
Na verdade, acho que vi mais casos em que fazem tudo exatamente como mandam lá de cima, e no fim o produto vira um Frankenstein impossível de manter, junto com o desgaste físico e mental do desenvolvedor..
Na prática, a realidade provavelmente fica em algum lugar no meio.
Fico pensando no que faz uma empresa ser boa.
Como engenheiros não têm um papel que gere receita diretamente, sua posição na empresa geralmente acaba focando em reduzir os custos da empresa. Esses custos também incluem o custo de tempo.
....Mas as pessoas que administram a empresa não parecem entender essa característica.
Na Coreia, o CEO Gi-hong Bae também falou de algo parecido no texto "Desenvolvedores também são membros da organização da empresa", e eu concordo.
https://thestartupbible.com/2024/03/…
Opinião no Hacker News
Em relação à opinião de que, em "empresas de tecnologia bem-sucedidas, o trabalho de engenharia é valorizado de acordo com quanto dinheiro ele faz a empresa ganhar", pela minha experiência não é assim
Quando a empresa atinge certo porte, ganhar dinheiro passa a ser uma construção social
"Se o seu trabalho não estiver claramente conectado ao lucro da empresa, sua posição é instável"
A análise de Mackenzie contém uma parte da verdade, mas é simplista
Trabalho em um produto construído ao longo de 25 anos e atuo para garantir sua longevidade
Sobre a ideia de que, em empresas de tecnologia bem-sucedidas, o trabalho de engenharia é valorizado de acordo com quanto dinheiro ele faz a empresa ganhar, na maioria das grandes empresas de tecnologia não é assim
Em grandes organizações, o problema é que o indivíduo não consegue ver como seu trabalho contribui para o sucesso da organização
Decidi trabalhar em universidades e pequenas startups para evitar a corrupção e o egoísmo das grandes empresas de tecnologia, mas o departamento não recebeu financiamento
Este artigo foi um grande choque para mim
Como trabalhei em ambientes com recursos limitados, pareceu óbvio que era preciso focar em continuar gerando dinheiro
Exceto pelo trecho abaixo:
“como buscar estabilidade enquanto faz um trabalho significativo
se o que você quer fazer não está diretamente ligado à lucratividade, é importante trabalhar em uma grande empresa muito lucrativa
em empresas pequenas e com baixa receita, trabalhos guiados por valores tendem a se tornar alvo de reestruturação”
Isso me parece mais convincente.
“quando uma empresa atinge certo porte, ganhar dinheiro vira uma construção social. O texto "how to get promoted" descreve melhor a realidade de grandes organizações”
Agradeço pela sua valiosa opinião!
O texto inteiro parte da premissa de que “só tem valor o trabalho diretamente ligado à receita”, mas, na prática, em muitas empresas a receita é determinada pela soma de receita de curto prazo + redução de custos de médio e longo prazo + gestão de riscos.
Resolver dívida técnica, melhorar acessibilidade e melhorar desempenho não parecem “receita direta” em KPIs de curto prazo,
mas, no curto e médio prazo, impactam enormemente os resultados em formas como redução real de custos, diminuição do risco de incidentes, aumento da produtividade de desenvolvimento e melhora da retenção de clientes.
Especialmente a dívida técnica, quanto mais se acumula, mais faz explodirem os custos de incidentes, o lead time de desenvolvimento e o risco de pessoal, então, quanto mais ela é negligenciada, menor fica a rentabilidade.
Do ponto de vista da contabilidade gerencial, “eliminar dívida = reduzir custos futuros = aumentar a receita real”.
E isso varia completamente de empresa para empresa.
Em algumas empresas, resolver dívida técnica é justamente a principal alavanca do negócio;
em outras, desenvolver novas funcionalidades é mais importante;
em outras, conformidade regulatória é uma condição indispensável para gerar receita.
Dizer que “engenheiros só devem fazer trabalhos diretamente ligados à receita” é uma visão simplista demais,
e a operação real das empresas funciona sobre o equilíbrio entre receita direta + redução de custos + prevenção de riscos + potencial de crescimento de longo prazo.
Na verdade, o problema surge quando os engenheiros não conseguem explicar bem esses “elos de ligação”
ou quando a empresa não os redefine de forma adequada para seus indicadores de avaliação.
Resumindo,
não é “trabalho não diretamente ligado à receita → sem utilidade”,
mas sim
“não está definido por meio de que esse trabalho impacta receita, custo e risco → esse é o problema”
que importa.