"Agora você já pode desligar o computador."

Boas-vindas à próxima geração de programadores

Estimativa de salário individual: de 10 bilhões a 130 bilhões de won... uau... dá até pensar se já existiu um desenvolvedor assim na história das carreiras, né, caramba
Será que é salário-base puro, sem incluir stock options? Caramba

Tradução em português (com links)
Olá, pessoal. Sou um dos mantenedores deste projeto. Obrigado por apresentarem o nosso projeto aqui!
No momento, ele pode ser usado gratuitamente por tempo limitado em forgecode.dev, então não deixem de experimentar. Se tiverem opiniões ou sugestões, por favor deixem no Discord. O feedback de vocês ajuda muito.

(O texto em coreano acima foi traduzido com o ChatGPT. Pedimos compreensão, pois o significado pode ter sido transmitido de forma um pouco diferente.)

Curiosamente, em IA a China está bem forte.

Que tal abrir um fórum para discutir a essência das reuniões? No fórum, poderíamos examinar as questões éticas e também abordagens práticas — se isso deve ser encarado como uma crise ou aproveitado como uma oportunidade, e como utilizá-lo —, além de considerar o aspecto de segurança da informação. Para os designers, se ao apresentar referências fosse possível fazer integração em tempo real, de modo que apenas ao falar uma palavra a ideia fosse visualizada e compartilhada instantaneamente com os participantes da reunião, isso não se tornaria a forma mais completa de DX/AX no setor de design? ...Pessoalmente, isso me parece um fenômeno positivo, mas, do ponto de vista da segurança, a grande questão será como se preparar para isso.

Vejam quem são os caras que estão elevando o salário médio dos desenvolvedores

É surpreendente que 50% sejam de origem chinesa. Nós também ainda temos um longo caminho a percorrer em IA, e dá a sensação de que estamos ficando para trás até em termos de talentos.

Uau uau

Pelo resumo dos comentários, parece que neste momento estão achando que 2% não é tanto assim, mas acho que precisamos pensar em quanto isso vai dar em 2026 se continuar aumentando nesse ritmo. Se a AGI não for algo possível no curtíssimo prazo, acho que até 2026, ou talvez até 2027, vai ficar realmente muito confuso por causa do confronto entre otimistas e pessimistas.

A explicação do primeiro rascunho do EU AI Act da Latham & Watkins mencionada no comentário abaixo do Hacker News

European Commission Releases First Draft of General-Purpose AI Code of Practice

• O EU AI Act entrou em vigor em 1º de agosto de 2024, e as obrigações relacionadas serão implementadas de forma gradual
• O AI Office, vinculado à Comissão, lidera a elaboração do código de prática, com preparação até maio de 2025 e entrada em vigor prevista para 2 de agosto
• Em 14 de novembro de 2024, a EC divulgou pela primeira vez o rascunho do código de prática para IA de propósito geral
• O rascunho apresenta objetivos, medidas e indicadores-chave de desempenho (KPI) claros, alinhados aos princípios e valores da UE

Principais pontos do rascunho do EU AI Act

Transparência

• A transparência é um princípio central do código de prática
• Provedores de modelos GPAI devem documentar e manter as seguintes informações
  • informações sobre o próprio modelo
  • tipos de sistemas de IA e usos com os quais ele pode ser integrado
  • política de uso permitido
  • elementos centrais da licença do modelo
  • especificações de design e processo de treinamento
  • métodos de teste e validação
• Essas informações devem ser fornecidas, quando solicitadas, ao AI Office e às autoridades nacionais, ou a provedores de sistemas de IA
• Sempre que possível, também se recomenda a divulgação pública das informações

Conformidade com direitos autorais

• Destaca-se a conformidade com os direitos autorais e direitos correlatos da UE
• Provedores de modelos GPAI devem estabelecer uma política interna abrangente de direitos autorais ao longo de todo o ciclo de vida
• Antes de firmar contratos de dataset com terceiros, é necessário realizar due diligence de direitos autorais e verificar a conformidade com os detentores de direitos nos termos do Article 4(3)
• Provedores de GPAI, exceto SMEs, precisam adotar medidas preventivas razoáveis para que o modelo não gere saídas que infrinjam direitos autorais
• Ao fornecer o modelo, recomenda-se condicionar contratualmente que a contraparte se comprometa com medidas para prevenir infrações recorrentes de direitos autorais

Text and Data Mining(TDM)

• Ao realizar TDM, há a obrigação de garantir acesso legal a conteúdos protegidos por direitos autorais
• Usar apenas crawlers que cumpram o Robot Exclusion Protocol
• Tomar cuidado para que a exclusão de crawlers não afete negativamente a encontrabilidade do conteúdo em mecanismos de busca
• Responder ativamente a indicações legíveis por máquina feitas por detentores de direitos
• Cooperar no desenvolvimento de padrões para detentores de direitos
• São necessárias medidas razoáveis para impedir o crawling de fontes piratas

Transparência na conformidade com direitos autorais

• Há obrigação de divulgar medidas relacionadas a direitos autorais e conformidade com detentores de direitos
• É necessário fornecer um ponto único de contato para que detentores de direitos possam apresentar objeções
• Devem ser fornecidas ao AI Office informações sobre as fontes de dados de treinamento, teste e validação, e sobre os direitos de acesso

Classificação de risco sistêmico

• Provedores de GPAI devem avaliar e responder continuamente aos riscos com base em uma estrutura de classificação de risco sistêmico
• Principais categorias de risco:
  • cibercrime
  • riscos químicos, biológicos, radiológicos e nucleares
  • perda de controle sobre o modelo
  • automação com fins de pesquisa e desenvolvimento em IA
  • persuasão e manipulação em larga escala
  • discriminação em larga escala

Framework de gestão de risco sistêmico

• Provedores de modelos GPAI nos quais tenham sido identificados riscos sistêmicos devem estabelecer um framework de segurança e proteção
• São necessários documentação e uma estrutura de governança (incluindo avaliação independente por especialistas) para reforçar transparência e responsabilização
• Também são especificadas medidas como relato de incidentes, proteção a denunciantes e transparência pública

É meio vergonhoso compartilhar um texto que você mesmo traduziu como se tivesse sido feito por outra pessoa.

Smartphone modular... LG, ai minha cabeça...

A principal razão de eu acabar evitando o Firefox é, talvez, a lentidão no suporte a recursos.
Como trabalho com desenvolvimento web, acabo consultando o MDN com frequência.
A primeira parte que eu olho é a compatibilidade entre navegadores.
E o que venho vendo nesses últimos anos é que... embora ele suporte a API padrão como um todo, muitas vezes um ou dois itens mais específicos não são compatíveis no Firefox, então acabo testando no Chrome.
É bom tentar oferecer suporte apenas a padrões estáveis e já consolidados.
Mas, como coisas que a maioria suporta e só o Firefox não acabam chamando atenção com frequência, fui passando a evitá-lo aos poucos.
Pessoalmente, continuo usando o Firefox de propósito porque ele foi o ponto de partida para acabar com a era sombria causada pelo Internet Explorer no passado. Mas, na hora de trabalhar em projetos, é meio complicado usá-lo.

Não é que eu esteja evitando por medo de merda.
Há precedentes que não reconheceram direitos autorais sobre o design de tipos,

https://www.law.go.kr/%ED%8C%90%EB%A1%80/(94%EB%88%845632)

mas acho que preciso verificar se há precedentes que reconheceram direitos autorais sobre o design de tipos.

TigerBeetle: banco de dados OLTP especializado em contabilidade

Acho que a sensação de déjà vu não é imaginação 🤣

Obrigado por compartilhar. Coloquei o arquivo epub no app Books padrão do Mac, mas as páginas não avançam. Não tenho certeza se o problema é meu ou do documento.

Como contraexemplo, há o caso representativo da fonte Eun, por exemplo. Como ela foi criada a partir da digitalização de publicações, quase tudo nela tem problemas, e entre esses houve um caso em que uma empresa levantou objeção. A empresa contestou, então o sr. Park Won-gyu, que havia empacotado a fonte, concordou com a remoção, mas o próprio responsável pela digitalização, Eun Kwang-hee, não concordou até o fim. Não sei como seria se isso fosse levado até o fim nos tribunais, mas, na prática, isso de fato se torna um problema.

Talvez, por quê!?
Implementei uma API REST com Django, mas quando você acaba usando Form e coisas do tipo, fica aquela sensação de que, nesse caso, o DRF teria sido mais adequado.