A espinha dorsal de vidro: por que a logística do Exército dos EUA pode colapsar na próxima guerra
(mwi.westpoint.edu)- O sistema logístico do Exército dos EUA foi otimizado nas últimas duas décadas para linhas de suprimento pouco ameaçadas, apoio de contratados e bases avançadas fixas, mas, em combates de grande escala, a capacidade de resistir a ataques e manter o abastecimento passa a ser central para o poder de combate
- A Operation Barbarossa de 1941, a Desert Storm de 1991 e a Iraqi Freedom de 2003 mostram que as condições de abastecimento determinam o alcance operacional; numa guerra contra um adversário equivalente, é difícil esperar seis meses de acúmulo seguro ou superioridade aérea favorável
- A guerra na Ucrânia mostra um campo de batalha transparente, em que vigilância, ataques de precisão e drones de baixo custo eliminam as áreas de retaguarda tradicionais e mantêm pontos de suprimento, comboios e rotas de transporte continuamente expostos
- O principal gargalo é a falta de capacidade para movimentar grandes volumes de combustível Class III e munição Class V, além da dependência de uma infraestrutura de suprimento centralizada; uma brigada blindada de combate consome dezenas de milhares de galões de combustível por dia em combates de alta intensidade
- O Exército dos EUA precisa migrar de uma logística centralizada em hubs para uma rede distribuída, móvel e de baixa detectabilidade, e também mudar a defesa das unidades de suprimento, a blindagem de veículos, plataformas autônomas e semiautônomas de reabastecimento, treinamento e prioridades orçamentárias
Limites de um sistema logístico ajustado para a eficiência em tempos de paz
- Nas últimas duas décadas, o Exército dos EUA otimizou um modelo logístico centrado em eficiência, baseado em linhas de suprimento sem interferência, apoio de contratados e bases operacionais avançadas fixas
- À medida que a National Defense Strategy se desloca para a competição estratégica e operações multidomínio, esse modelo se transforma em vulnerabilidade no combate de grande escala
- Em combates de grande escala, mais do que possuir armas avançadas, o que decide a vitória é a capacidade de manter o poder de combate sob ataque contínuo
- Sem uma espinha dorsal logística sobrevivível, até forças de manobra letais se tornam quase alvos parados
Falhas de abastecimento mostradas pela história e pela Ucrânia
- A Operation Barbarossa é um exemplo de como o sucesso em combate pode ser neutralizado por limitações logísticas
- As forças mecanizadas alemãs romperam as linhas defensivas soviéticas em 1941 e avançaram centenas de milhas em poucas semanas, mas rapidamente ultrapassaram sua rede de suprimento
- Os alemães planejaram uma campanha curta e decisiva, mas não levaram suficientemente em conta as enormes distâncias, a falta de estradas pavimentadas e a incompatibilidade da bitola ferroviária
- Combustível, munição, roupas de inverno e peças não conseguiam acompanhar o ritmo de avanço das unidades Panzer, e a parada diante de Moscou foi sobretudo uma falha do sistema de sustentação
- As lições logísticas da Desert Storm e da Iraqi Freedom também são difíceis de aplicar diretamente a guerras futuras
- Em 1991, as forças dos EUA construíram, sem interferência do Iraque, grandes “iron mountains” de suprimentos na Arábia Saudita ao longo de seis meses
- Em 2003, embora as linhas de suprimento tenham se alongado, as forças dos EUA desfrutaram de superioridade aérea absoluta e superioridade eletromagnética
- Em conflitos futuros contra adversários equivalentes, não se pode pressupor um período de seis meses de acúmulo sem interferência nem céus favoráveis
- A guerra na Ucrânia mostra que forças militares modernas podem parar primeiro por colapso logístico, antes mesmo da falta de armas
- Redes de vigilância, ataques de precisão e drones de baixo custo praticamente eliminaram as áreas de retaguarda tradicionais
- Pontos de suprimento, comboios e rotas de distribuição ficam permanentemente expostos à detecção e a ataques; sobrevivência e dispersão tornam-se pré-condições para a continuidade das operações
- O comboio russo de 40 milhas que parou ao norte de Kyiv em fevereiro de 2022 mostrou como falta de combustível, falhas de manutenção e rotas de deslocamento bloqueadas podem paralisar a manobra operacional
- As forças ucranianas contornaram as vanguardas blindadas e atacaram os comboios vulneráveis de combustível e apoio
- Várias unidades russas pararam mais por colapso do apoio logístico do que por derrotas táticas
- À medida que a guerra se transformou em conflito de atrito, a vulnerabilidade da logística centralizada aumentou ainda mais
- Com ataques de precisão de longo alcance como HIMARS, a Ucrânia conseguiu atacar sistematicamente depósitos de munição e hubs ferroviários russos em profundidade atrás da frente
- Quando a Rússia deslocou seus pontos logísticos para mais longe do campo de batalha, a velocidade e o volume do reabastecimento de artilharia caíram, e ataques à estrutura de suprimento podem reduzir diretamente a eficácia de combate na linha de contato
Gargalos físicos de combustível Class III e munição Class V
- As duas principais vulnerabilidades da estrutura de sustentação do Exército dos EUA são a redução da capacidade de movimentar grandes volumes de combustível Class III e munição Class V, e a dependência de infraestrutura centralizada facilmente alvejada
- A estrutura orgânica de sustentação de uma brigada blindada de combate consome dezenas de milhares de galões de combustível por dia em combates de alta intensidade
- Enviar esse combustível da área de apoio da divisão para a área de apoio da brigada e, depois, até o posto de comando dos trens de combate exige uma grande força de veículos táticos pesados
- As plataformas atuais de distribuição de combustível são grandes, têm pouca proteção e são fáceis de detectar por assinaturas térmicas e eletromagnéticas
- Falta de manutenção e prontidão operacional desigual reduzem a capacidade de distribuição efetivamente disponível
- As taxas de consumo de munição também são um sinal de alerta sério
- Na Ucrânia, projéteis de artilharia, interceptadores de defesa aérea e munições guiadas de precisão estão sendo consumidos em ritmos difíceis de ver desde a Segunda Guerra Mundial
- Uma guerra entre potências industriais torna-se, fundamentalmente, uma competição de capacidade industrial
- A profundidade atual dos estoques de munição dos EUA, somada à dificuldade de transportar projéteis de 155 mm e guided multiple-launch rocket system pod por áreas marítimas contestadas e por redes rodoviárias degradadas no teatro de operações, representa uma ameaça crítica à continuidade do combate
- Se não houver reabastecimento contínuo e seguro na frente, até unidades de combate tecnologicamente avançadas rapidamente atingem seus limites operacionais, e sua vantagem tática perde sentido
A logística precisa passar de hubs centrais para redes distribuídas
- Grandes áreas de apoio de brigada, ajustadas para a eficiência da era de contrainsurgência, tornam-se alvos vulneráveis em combates de grande escala
- Concentrações de pessoal, veículos e suprimentos são alvos atraentes para adversários com vigilância persistente e sistemas de ataque de precisão de longo alcance
- Para sobreviver, é preciso migrar do modelo centralizado de sustentação hub-and-spoke para redes distribuídas menores, dispersas, móveis e com gerenciamento de assinaturas
- Elementos de sustentação precisam conseguir se deslocar com tanta frequência quanto centros de operações táticas de batalhões de manobra
- Estoques distribuídos de combustível, água e munição devem ser posicionados em vários locais ocultos, substituindo a dependência de grandes depósitos centrais
- Investimentos em camuflagem, ocultação e engano precisam ser feitos deliberadamente para operações de sustentação
- Redução de assinaturas multiespectrais, disciplina de gerenciamento eletromagnético e controle rigoroso de emissões deixam de ser opções e passam a ser requisitos operacionais
- Unidades de sustentação devem ser treinadas para operar em ambientes com GPS negado, e falhas no gerenciamento de assinaturas levam a detecção, designação de alvos e interdição rápidas
- Em campos de batalha não lineares, unidades de sustentação não podem depender apenas da proteção das forças de manobra
- Batalhões de apoio de brigada e batalhões de apoio à sustentação de combate precisam de counter–unmanned aircraft systems e meios de defesa aérea de curto alcance capazes de derrotar ameaças aéreas no ponto de ataque
- Também é preciso voltar a investir na blindagem de veículos logísticos
- Blindagem adicional reduz a carga útil e aumenta o consumo de combustível, entrando em conflito com princípios de eficiência em tempos de paz, mas é uma compensação indispensável para a sobrevivência
A sustentação tem um problema cultural que tecnologia sozinha não resolve
- É preciso acelerar o desenvolvimento e a implantação de plataformas autônomas e semiautônomas de reabastecimento
- Veículos terrestres não tripulados e drones de transporte pesado podem assumir as missões mais perigosas de reabastecimento de última milha
- Eles podem levar Class III e Class V até a borda da linha avançada de tropas sem expor pessoas a zonas letais de alto risco
- A falha em modernizar a sustentação tática não é apenas um problema de aquisição, mas também uma falha cultural dentro do Exército
- A cultura de modernização do Exército prioriza investimentos em manobra e poder de fogo acima de sustentação e resiliência
- Fogos avançados, veículos de combate de próxima geração e capacidades de ataque em profundidade têm alta prioridade, enquanto a sustentação muitas vezes fica em segundo plano no planejamento operacional e na alocação orçamentária
- A frase “amadores falam de tática; profissionais falam de logística” é frequentemente abordada em instituições de ensino militar, mas não se reflete o suficiente em solicitações orçamentárias ou prioridades de modernização
- O conceito de tooth-to-tail ratio precisa ser reexaminado, pois pode fazer a “cauda” logística parecer um desperdício burocrático a ser reduzido para apoiar os “dentes” de combate
- Na guerra moderna, a cauda é um alvo principal; se a cauda for cortada, os dentes também se tornam inúteis
- Nos centros de treinamento de combate, unidades em rotação devem ser levadas a enfrentar problemas logísticos graves
- Árbitros devem neutralizar regularmente áreas de apoio de base desprotegidas e obrigar comandantes de brigada a operar sem combustível ou munição de artilharia
- Comandantes devem inovar sob condições de sustentação contestada, não com linhas de suprimento artificialmente ininterruptas
- Software, algoritmos de manutenção preditiva e inteligência artificial não conseguem resolver, por si só, os problemas físicos da guerra industrial
- A análise de dados pode otimizar cadeias de suprimento, mas não blinda caminhões de combustível, não derruba munições loitering nem transporta fisicamente projéteis de 155 mm sob uma saturação de ataques de precisão
- Se o Exército dos EUA não realinhar sua modernização em torno de sobrevivência, dispersão e poder de sustentação, corre o risco de colocar em campo uma força taticamente excelente, mas com fraca capacidade de continuidade operacional
1 comentários
Comentários no Hacker News
Texto perspicaz e preciso
Acho que o ponto central é: “se você não tem meios de pressionar, não consegue aplicar pressão no ponto decisivo”
Não é o modelo hierárquico de decisão, produção e abastecimento usado por outros exércitos na logística de armamentos
Só depois de resolver isso é que se pode perguntar “o que elas vão comer?”
Acho uma comparação apropriada, considerando como era difícil alimentar um exército (https://acoup.blog/2022/07/15/collections-logistics-how-did-...)
As guerras dos Três Reinos foram alguns dos conflitos mais sangrentos da história humana, e foram possíveis em grande parte graças à invenção do carrinho de mão
Em 30 anos de serviço, vi esse movimento pendular completar duas idas e voltas inteiras
“As tropas de combate não conseguem lutar sem logística, então precisamos de uma logística mais integrada!”
Alguns anos depois: “Por que há tantos cargos não combatentes nas Forças Armadas? Vamos cortar tudo e focar no combate!”
Mais alguns anos depois: “Por que não conseguimos fazer nenhum apoio interno? Precisamos de uma logística mais forte e integrada!”
É enxaguar e repetir
Quando a Rússia invadiu a Ucrânia, ninguém — nem mesmo os ucranianos — imaginava que, cinco anos depois, a Ucrânia estaria atingindo a retaguarda russa a 2.500 km com seus próprios mísseis
Os americanos precisam começar a aceitar que a) a guerra com o Irã provavelmente também pode continuar por mais cinco anos e b) estrategicamente, é bem possível que o Irã esteja em posição melhor do que hoje
Qual é o objetivo da guerra EUA/Irã? Até agora, parece que o objetivo é basicamente voltar ao status anterior à guerra. Sem um objetivo, é difícil imaginar que isso dure cinco anos, mas claro, posso estar completamente errado
Os EUA não têm intenção de anexar o Irã nem de lutar por cada aldeia nas montanhas. Os objetivos dos EUA também podem não ser fáceis de alcançar, mas por razões totalmente diferentes. Também é improvável que o Irã receba sequer 10% do apoio logístico que a Ucrânia recebeu
Acho que as pessoas não percebem a rapidez com que essa situação pode ficar séria. Se continuar por mais 2 ou 3 meses, alguns países começarão a sofrer apagões rotativos, e haverá escassez de querosene de aviação, além de disparada nos preços de querosene, gasolina e diesel. O diesel, em particular, pode ter um impacto enorme na inflação
O motivo de os preços atuais dos futuros do petróleo não refletirem isso é que muitos participantes se cansaram de serem pegos por Donald Trump e saíram do mercado. Ele já repetiu pelo menos umas doze vezes o padrão de fazer uma aposta grande e depois anunciar outro cessar-fogo falso. Na prática, também há bastante posição vendida acumulada, então existe até risco de short squeeze estilo GameStop
No caso da Ucrânia, é realmente muito difícil conseguir boas informações, então julgar a situação é ainda mais complicado. De um lado, há três anos dizem que a Rússia está à beira do colapso, mas também é claro que a Rússia ainda mantém superioridade em efetivos e que as forças ucranianas enfrentam deserções e falta de pessoas sujeitas ao recrutamento. Também não está claro até que ponto os ataques à infraestrutura petrolífera em profundidade dentro da Rússia realmente mudam a frente e o quadro geral da guerra. Pelo contrário, isso pode até piorar a crise energética desencadeada pela guerra com o Irã
É realmente impressionante que especialistas e o próprio Exército estejam abertos a críticas e comentários
Claro que há limites, e provavelmente existe censura nas partes mais sensíveis, mas vindo de um país onde o governo considera qualquer crítica “antinacional”, um texto assim parece revigorante
Em um espaço mais aberto, ideias melhores com potencial real podem ser compartilhadas e, no fim, isso beneficia todo mundo
Para isso, outras partes do Estado precisam estar estruturadas de modo que os líderes não precisem temer um golpe militar do próprio Exército, mas, se isso acontecer, é possível ter uma força muito mais eficaz
O motivo é simples. Quando oficiais subalternos acabam de voltar de uma guerra perdida, eles ficam revoltados por terem sido forçados a fazer o impossível e por muitos amigos terem morrido no processo. Se lhes derem uma chance, eles consertarão o Exército e o tornarão mais eficaz
Meu exemplo favorito é a tese de doutorado não publicada de Marshall Michel, The Revolt of the Majors (https://etd.auburn.edu/handle/10415/595). Pilotos subalternos da Força Aérea dos EUA que viveram em primeira mão o quão ruim e inútil a USAF foi no Vietnã criaram, nas décadas de 1970 e 1980, uma Força Aérea completamente diferente, e o resultado apareceu na Desert Storm
Se o caso for o de uma sorte recente de não ter experimentado derrotas, haverá menos oficiais subalternos preocupados em perder a próxima guerra, e será preciso fazer mais esforço para encontrá-los e colocá-los em posições com autoridade. Ainda assim, é possível inovar nas forças armadas sem o gosto amargo da derrota. Só que a derrota produz muito mais oficiais subalternos comprometidos com a reforma e permite que eles superem os oficiais mais antigos. Mas isso só acontece quando o critério de seleção é competência, e não lealdade. Se as promoções giram em torno da lealdade, o resultado não é reforma, e sim um sistema de patronagem
Sistemas de patronagem às vezes também podem ser eficazes, mas no fim tendem a virar algo como a frota da Rússia czarista em 1905. O almirante Makarov era excepcional, e seus subordinados diretos eram competentes, mas os outros almirantes eram medíocres ou terríveis, e a frota inteira também era assim. Depois que o couraçado de Makarov, o Petropavlovsk, afundou com ele e quase todos os seus oficiais e tripulantes a bordo, a Marinha russa não trouxe nenhum benefício ao Estado e não passou de sacrifício
Esse tipo de sistema é frágil
Foi o que o choque na cadeia de suprimentos durante a pandemia revelou. Em tempos bons e fáceis, tenta-se otimizar o sistema ao extremo, extraindo até a última gota de eficiência. Claro, no caso militar isso é relativo. Mas basta o jogo mudar um pouco para tudo desmoronar
Os militares dos EUA operaram por tempo demais em um espaço sem contestação, e têm uma grande fraqueza em ativos desprotegidos afastados da linha de frente. Pense em aeronaves deixadas sem proteção perto de civis. Nos EUA, um ataque como o Project Spiderweb pode ser relativamente fácil e devastador. As Forças Armadas dos EUA precisam acordar e agir para fechar essa vulnerabilidade
Com certeza ajudaria ter bases de aliados cooperativos para apoiar a logística… então seria melhor não ameaçar nem menosprezar aliados em todos os encontros diplomáticos
Exato. Quanto tempo leva para substituir um F-35 ou um drone Reaper?
Na Segunda Guerra, talvez desse para soterrar a Alemanha com a quantidade de tanques que era possível produzir. Hoje somos como a Alemanha da Segunda Guerra, colocando acabamento interno costurado à mão em um tanque Tiger
Segunda Guerra? Fabius fez isso com Hannibal há mais de mil anos
O núcleo da estratégia dele era golpear os suprimentos, atrasar e fazer o exército cartaginês ficar sem comida
Irã, Ucrânia e Rússia provavelmente conhecem a estratégia fabiana
A ideia de que “os exércitos modernos entram em colapso não por falta de armas, mas por esgotamento logístico” é realmente uma lição nova?
Eu achava que isso já era senso comum desde a Segunda Guerra, especialmente por causa da Frente Oriental
Rússia e EUA aprenderam lições caras no Afeganistão há relativamente pouco tempo. Mesmo assim, agora estão envolvidos em conflitos na Ucrânia e no Irã que não estão saindo conforme o planejado
Entendo isso como uma lição parecida, mas com exemplos mais recentes e tendo em mente o mundo moderno e a logística moderna
Napoleon
Tenho curiosidade sobre quando virou padrão, em textos militares, usar “culminate” com o sentido de “perder eficácia”, só para parecer inteligente
Originalmente isso até fazia algum sentido no contexto específico em que o avanço ou a ofensiva de um exército chega ao fim, mas agora é usado em quase qualquer contexto só como um sinônimo pomposo de “parar”
No geral, é um bom texto
Embora eu não tenha muita certeza do que seria um campo de batalha linear