- O Parlamento Europeu aprovou por 331 votos a 304, com 11 abstenções, um procedimento de urgência para reviver a regra transitória do Chat Control, que expirou em abril, tornando possível uma nova votação no plenário na quinta-feira
- Essa regra de exceção permitia que empresas como Meta, Google e Microsoft escaneassem voluntariamente chats privados, e-mails e mensageiros em busca de material relacionado a abuso sexual infantil, sem suspeita concreta
- Os opositores criticaram a retomada de uma proposta de extensão já rejeitada em março e abril, a pedido dos Estados-membros e do grupo EPP, chamando-a de atalho processual, enquanto a presidente Roberta Metsola argumentou que seguiu as regras
- Na segunda leitura, em uma votação na quinta-feira, emendas ou uma nova rejeição exigiriam maioria absoluta de 361 votos de todos os parlamentares, mas os defensores da proposta precisam apenas de maioria simples dos presentes, o que lhes dá vantagem tática
- Pesquisadores de segurança de TI alertaram que a alta taxa de erro das varreduras por IA ameaça a privacidade de cidadãos inocentes, e ativistas de direitos civis temem que a reintrodução da regra temporária possa enfraquecer a discussão sobre uma norma posterior mais direcionada
Procedimento de nova votação da regra expirada em abril
- O Parlamento Europeu aprovou na tarde de terça-feira uma moção de urgência que permite voltar a tratar da proposta de extensão do Chat Control
- O resultado da votação foi de 331 votos a favor, 304 contra e 11 abstenções
- A presidente do Parlamento Europeu, Roberta Metsola, colocou o tema em pauta em curto prazo a pedido dos Estados-membros e do grupo EPP
- Com esse procedimento, o Parlamento poderá votar novamente o plano controverso na quinta-feira, na última sessão antes do recesso de verão
- O objetivo é restaurar a regra transitória do Chat Control, que expirou em abril
- Essa regra de exceção permitia que empresas de tecnologia como Meta, Google e Microsoft vasculhassem voluntariamente chats privados, e-mails e serviços de mensagens para procurar conteúdo relacionado a material de abuso sexual infantil
- A regra expirou em abril depois que o Parlamento Europeu não conseguiu chegar a um acordo sobre a proposta anterior de extensão
Controvérsia processual e pressão política
- Os opositores classificaram o andamento como uma inédita manipulação do procedimento parlamentar
- A eurodeputada do Partido Pirata Markéta Gregorová disse que o EPP conservador estava promovendo uma farsa e violando suas próprias regras processuais
- Ela apelou aos colegas para voltarem a rejeitar o Chat Control, mas não teve sucesso
- Metsola se defendeu afirmando que todas as regras estavam sendo seguidas
- Os apoiadores atuaram sob pressão da Comissão Europeia
- Em uma carta enviada pouco antes da votação, quatro comissários alertaram com urgência para a continuidade de um vácuo regulatório
- Segundo eles, sem as varreduras, os agressores não seriam responsabilizados e quase todo o material de abuso permaneceria sem ser descoberto
- Ainda assim, empresas como a Meta continuam atualmente fazendo denúncias
- O EPP considerou que o Parlamento não poderia entrar no recesso de verão nessa situação
- Mary Khan (AfD) criticou o fato de uma proposta já rejeitada estar sendo ressuscitada pela porta dos fundos com uma tática de salame até produzir o resultado desejado
- Ela afirmou que ninguém quer enfraquecer a proteção infantil, mas isso não deve justificar vigilância em massa sob suspeita generalizada de todos os cidadãos
- O Parlamento Europeu já havia rejeitado claramente essa extensão do Chat Control em março e abril, após o fracasso das negociações com os Estados-membros da UE
Mudança de posição do grupo social-democrata
- Quando a pauta voltou ao plenário por pedido dos governos nacionais e da presidência do Parlamento, houve insatisfação até entre os responsáveis pelas negociações
- A relatora Birgit Sippel (SPD) considerou a manobra injusta por parte dos países da UE e recusou apoio
- No entanto, o grupo social-democrata recuou previamente e sinalizou aprovação do procedimento de urgência, contribuindo para formar a maioria necessária
Efeito tático da votação de quinta-feira
- A escolha desse procedimento dá uma vantagem tática aos defensores do Chat Control
- Como a proposta está na fase de segunda leitura, emendas ou uma nova rejeição na quinta-feira exigem maioria absoluta de 361 votos de todos os parlamentares
- Já para o lado que quer restaurar a regra, basta maioria simples dos presentes
- Como historicamente muitos parlamentares já deixam o local no último dia antes do recesso de verão, a reaprovação da regra era vista como quase inevitável
- Se os parlamentares tivessem rejeitado o procedimento de urgência, o texto teria sido enviado à comissão de liberdades civis, justiça e assuntos internos
- Nesse caso, após o recesso de verão, seria possível construir um compromisso juridicamente mais sólido
Preocupações com segurança e privacidade
- Pesquisadores de segurança de TI vêm alertando repetidamente, em cartas urgentes, que a taxa de erro das varreduras por IA usadas é alta demais para ser aceitável
- Eles consideram que essa taxa de erro ameaça a privacidade de cidadãos inocentes
- Um membro do conselho da Society for Informatics apresentou um pedido de liminar ao Tribunal Constitucional Federal da Alemanha
- Ativistas de direitos civis como Patrick Breyer temem que a reintrodução do status transitório possa reduzir a pressão política sobre os governos da UE
- Essa pressão é necessária para avançar com uma regra permanente posterior, mais eficaz e direcionada, para substituir o bloqueado Chat Control 2.0
1 comentários
Opiniões no Hacker News
O procedimento escolhido atualmente dá uma vantagem tática considerável ao lado favorável ao Chat Control.
Como este projeto está na fase de segunda leitura, para apresentar uma emenda ou rejeitá-lo novamente na quinta-feira seriam necessários 361 votos, a maioria absoluta de todos os eurodeputados. Já o lado contrário precisa apenas de maioria simples dos deputados presentes. Há precedentes de muitos parlamentares já terem ido embora no último dia antes das férias de verão, então a reintrodução da regra parece quase inevitável.
Então, se entendi direito, o Chat Control está destinado a virar lei? Parece que já foi rejeitado umas 2 ou 3 vezes. Muito democrática essa UE.
Sempre acho engraçado que os parlamentares simplesmente começam as férias de verão quando bem entendem.
Agora, em vez de culpar a “democracia” ou a UE, precisamos olhar para o fato de que as pessoas que elegemos e enviamos para as instituições nacionais e da UE estão tornando isso possível agora. Entre as pessoas com poder de decisão neste assunto, não há ninguém que não tenha recebido autoridade dos eleitores, direta ou indiretamente. Portanto, as pessoas não deveriam simplesmente votar mal e depois culpar a UE.
Isto é uma prorrogação do Chat Control 1.0 existente, que estava prestes a expirar ou talvez já tenha expirado. Pelo que entendi, ele permite que empresas de chat escaneiem as conversas dos usuários em busca de conteúdo ilegal, mas não torna isso obrigatório.
É ruim, mas não é o Chat Control 2.0, muito pior, que foi barrado várias vezes.
O fato de os parlamentares começarem as férias de verão quando bem entendem é a parte menos problemática aqui. Alguns eurodeputados podem estar oficialmente em recesso.
Na Europa, no verão, todo mundo está na praia, então é o momento perfeito para empurrar coisas assim. Eles até já encontraram maneiras de contornar referendos de verdade.
Vi isto no Mastodon: “Democracia é empurrar repetidamente um projeto de lei impopular até ele ser aprovado; quanto mais vezes você repete, mais democrático é”.
Parece difícil encontrar mais 60 votos contra até quinta-feira para barrar isso.
Você recebe o resultado de acordo com o voto. Entra lixo, sai lixo.
Como há muitos comentários dizendo que a UE fica tentando aprovar a mesma lei com pequenas mudanças, ou que órgãos legislativos em geral fazem isso, quero explicar esse comportamento.
Em países parlamentaristas, especialmente aqueles com uma burocracia forte, espera-se que a legislação normalmente funcione assim. Primeiro, um problema é identificado; isso pode ser descoberto pela própria burocracia ou levantado por meio de petições, lobby ou opinião pública de grupos afetados pelo problema. Depois, o governo prioriza os problemas a resolver conforme suas necessidades políticas. A burocracia ou uma comissão parlamentar reúne evidências sobre o problema e as possíveis soluções e publica um relatório, embora na prática quase sempre acabe encontrando a solução que o governo já queria. Com base nesse relatório, um projeto de lei é redigido e então passa pelo processo legislativo, como análise em comissão e votações.
O ponto em que esse tipo de assunto costuma fracassar é a última etapa do processo legislativo. Mas o problema em si continua existindo, não sai da agenda e permanece como uma prioridade a ser resolvida. Por isso, tenta-se novamente as etapas 4 a 6 sob outras condições, visando aprovar o projeto e resolver o problema.
Fracassar na aprovação pelo parlamento, por si só, não basta. As prioridades da liderança política e a solução preferida precisam mudar. Não estou dizendo que isso é bom; estou dizendo que é assim que realmente funciona.
“Decidimos alguma coisa, deixamos aquilo parado por um tempo e observamos o que acontece. Se não houver alvoroço porque a maioria das pessoas não entendeu o que foi decidido, seguimos adiante passo a passo até que não dê mais para voltar atrás.”
E “Se for sim, diremos ‘vamos continuar’; se for não, diremos ‘continuaremos’.”
— Jean-Claude Juncker
Mesmo quem não está na UE será afetado por isso. Alguns países adoram copiar esse tipo de regulamentação de outros lugares.
Assim que os serviços começarem a cumprir, outros governos dirão: “Vocês fizeram para eles, então podem fazer para nós também, certo? Não é tecnicamente impossível”. E daí em diante só piora. Nem todos os serviços simplesmente bloquearão a UE; mas, se isso for aprovado, talvez fosse melhor que o fizessem para enviar uma mensagem forte.
Tenho muito medo de para onde essa tendência vai.
Enquanto isso, porém, o Signal não deve fazer algo tolo como bloquear a UE. Isso seria, na prática, rendição. O Signal é uma organização sem fins lucrativos sediada nos EUA, então não há risco comercial por descumprimento. Não há nada dentro da UE que possa ser multado ou apreendido, e a UE também não tem jurisdição sobre servidores nos EUA. O máximo que a UE pode fazer é criar sua própria Great Firewall. Dito isso, ela poderia pressionar a AWS para expulsar o Signal, então espero que a equipe já esteja se preparando para a possibilidade de precisar de hospedagem própria em breve.
É por causa de reações assim que fica difícil confiar nos defensores da privacidade do HN. A retórica é forte, mas em metade dos casos eles nem sabem direito do que estão falando.
Fiquei curioso para saber como os eurodeputados votaram e fui procurar; dá para conferir aqui
https://howtheyvote.eu/votes/195338
Desta vez, fiquei agradavelmente surpreso ao ver que todas as pessoas em quem votei foram contra
Por que somos tão passivos diante do avanço de políticas fraudulentas como essa?
Mesmo quando continuo falando dessas coisas para as pessoas, só pareço um esquisitão, nerd ou chato
Mas, vendo essa reação idiota, agora entendo por que a vida das pessoas comuns provavelmente continuará sendo, em grande parte, sofrida
Por isso continuamos elegendo completos idiotas que atraem as pessoas com um certo tipo de “carisma”, mesmo que nem sejam particularmente eloquentes. Nosso núcleo precisa continuar sendo nerd e aficionado por tecnologia, mas, para sermos ouvidos, precisamos falar de um jeito que mobilize as pessoas
Em termos concretos, quando alguém mencionar Chat Control e as pessoas ao redor começarem a revirar os olhos, mude a conversa contando de forma interessante histórias de vigilância ao estilo da antiga União Soviética. Fale sobre o que faziam com quem era pego dizendo coisas irreverentes sobre o Partido, algo como: “não havia Sibéria, mas o calor das plantações de cana-de-açúcar e as formigas ferozes também davam conta, e, sinceramente, não é preciso uma geografia específica para dar uma boa surra”. Algo como: “era difícil pegar dissidentes, mas hoje em dia seria muito mais fácil. Aliás, você já reparou que, quando fala sobre certas coisas, anúncios no Facebook aparecem quase imediatamente? Será que estão ouvindo toda a nossa verborragia? Parece ser exatamente isso que o Chat Control quer”
Antigamente tentavam aprovar patentes de software em reuniões do Conselho de Agricultura e Pesca; agora estão dobrando as regras de procedimento para enfiar isso antes das férias de verão. Uma forma estranha de democracia™
O realmente engraçado é que esses eurodeputados saem de férias de verão como crianças em idade escolar e agem como se a própria presença deles não importasse para o todo
Ninguém fará nada para impedir isso, e o futuro ChatControl 2.0 será igual. Aconteça o que acontecer, ninguém vai se rebelar nem tomar o governo
O mundo criado pela democracia liberal tem válvulas de escape para drenar a raiva popular. TV, streaming, videogames, entretenimento, a ilusão da escolha democrática, a mídia de massa e a sobrecarga de informação, protestos públicos e coisas do tipo. A raiva que antigamente teria derrubado governos ou iniciado revoluções hoje não provoca nada; é absorvida confortavelmente pelo sistema ou até assimilada em nome do lucro