Conselho da UE aprova novo mandato de negociação de Chat Control que impulsiona vigilância em massa

• O Conselho da União Europeia aprovou novas atribuições de negociação da proposta de regulação de prevenção ao abuso sexual infantil em uma reunião privada, o que reavivou a polêmica política de Chat Control
• A nova minuta removeu a disposição de escaneamento obrigatório de todas as mensagens, mas introduziu uma estrutura de pressão financeira e regulatória para induzir as empresas a realizar vigilância de forma “voluntária”
• O arranjo inclui verificação de idade que elimina o anonimato e a possibilidade de escaneamento de comunicações criptografadas, com risco de enfraquecer a liberdade das comunicações pessoais
• Países Baixos, Polônia e República Tcheca votaram contra, enquanto a Itália se absteve, e diversos políticos europeus, especialistas em tecnologia e organizações de privacidade criticaram fortemente
• Os críticos alertam que essa medida pode gerar uma privatização da vigilância, o que pode representar uma ameaça fundamental à liberdade e anonimato digital na Europa

---

Visão geral da aprovação do mandato de negociação de Chat Control da UE

• O Conselho da UE aprovou em reunião privada do Conselho Europeu, em 26 de novembro, o mandato de negociação para o Regulamento para Prevenção de Abuso Sexual Infantil (Child Sexual Abuse Regulation)
  • A medida é justificada pela proteção infantil, mas levantou preocupações sobre invasão de privacidade e restrição à liberdade de comunicação
• A nova versão removeu a obrigação de varredura obrigatória de todas as mensagens privadas da versão anterior, mas introduziu uma estrutura de incentivos e penalidades para que empresas realizem vigilância “voluntária”
  • As empresas que realizam a vigilância recebem incentivos, enquanto as que se recusam sofrem desvantagens

Principais críticas e preocupações

• O ex-deputado do Parlamento Europeu Patrick Breyer avisou que este acordo “abre caminho para a construção de uma infraestrutura de vigilância em massa”
  • Em vez de imposições legais, há pressão sobre empresas de tecnologia dos EUA por meio de incentivos financeiros e regulatórios para realizar escaneamentos indiscriminados
  • Ele também destacou que procedimentos de verificação de idade que atingem a anonimidade forçarão usuários comuns a se identificarem
• A parlamentar tcheca Markéta Gregorová considerou a posição “decepcionante” e criticou que ela “pode levar a uma varredura total de mensagens”

Reação dos Estados-membros

• O parlamento da Holanda obrigou o governo a votar contra, alertando que a “combinação de verificação de idade obrigatória e obrigação de vigilância voluntária” pode prejudicar as empresas
  • Polônia e Tchéquia também se opuseram, enquanto a Itália se absteve
• O ex-parlamentar holandês Rob Roos criticou que Bruxelas está operando de forma oculta, dizendo que a Europa “está escorregando para o autoritarismo digital”
• A independentes Daniel Vávra, David Heinemeier Hansson e Mullvad também classificaram essa medida como uma ameaça direta às comunicações privadas online

Três riscos centrais da estrutura de “vigilância voluntária”

• Primeiro, o ‘vigilância voluntária’ se converte na prática em procedimento padrão de monitoramento
  • Mantém regulações temporárias anteriores e permite que provedores de serviço façam escaneamento de mensagens e imagens de usuários sem mandado
  • O Escritório de Polícia Criminal Federal da Alemanha relatou que cerca de metade desse sistema gera falsos positivos, e Breyer afirmou que, a cada ano, “dezenas de milhares de conversas pessoais legítimas vazam”
• Segundo, o fim do anonimato comunicacional
  • Para atender requisitos de identificação de menores, torna-se necessária a verificação de idade universal, o que pode levar à validação por documento de identidade ou escaneamento facial
  • Usuários que precisam de anonimato, como jornalistas e ativistas, correm risco de ver sua fala privada tornar-se praticamente impossível
  • Especialistas em tecnologia alertam que a estima de idade “não pode ser implementada como uma forma de proteger a privacidade e carrega grande risco de discriminação”
• Terceiro, o risco de isolamento digital de adolescentes
  • Usuários com menos de 17 anos podem ter acesso a plataformas com recursos de chat bloqueado se não passarem pela autenticação de identidade
  • Breyer chamou isso de “medida educacionalmente sem sentido” e criticou por dificultar a formação de hábitos online seguros pelos adolescentes

Próximos passos e perspectivas

• A divergência entre os Estados-membros permanece: Países Baixos, Polônia e República Tcheca se opõem, enquanto a Itália se absteve
• As negociações entre o Parlamento Europeu e o Conselho da UE devem começar em breve, com meta de preparar a versão final até abril de 2026
• Breyer afirmou que o acordo representa “a privatização, e não a retirada da vigilância” e alertou para “um futuro em que é necessário mostrar documento para enviar mensagens e uma IA decide o que é uma foto privada”
  • Ele o definiu como “o prenúncio de uma catástrofe, e não a vitória da privacidade”

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• Moro perto do Reino Unido, mas me surpreende a velocidade com que a UE propõe, descarta e depois volta a aprovar projetos de lei polêmicos

  • Na prática, não é tão rápido assim. Isso está em discussão há cerca de 3 anos e só agora foi definida uma posição de negociação. Ainda restam várias rodadas de negociação. Parece assim só porque a imprensa noticia de forma sensacionalista, como se “o chat control tivesse voltado”
  • A UE sempre funcionou desse jeito. Quando a Irlanda rejeitou o Tratado de Lisboa no passado, a UE forçou um novo referendo
  • Na verdade, isso já leva uns 5 anos. A maior parte das cláusulas problemáticas foi removida, e também não foi totalmente rejeitado. No momento, está apenas na fase de aprovação no Conselho da UE; depois ainda terá de passar por análise do Parlamento Europeu, do ECJ, do ECHR e dos tribunais constitucionais nacionais
  • O artigo fala em “governos europeus”, mas na prática isso foi proposto por alguns eurodeputados. Dá a impressão de que a mídia quer retratar a UE como um Estado de vigilância
  • Muita gente entende mal o processo legislativo da UE. A proposta surgiu há 3 anos, e ainda deve levar pelo menos mais 1 ano até ser aprovada. A legislação da UE nunca é rápida

• Fico curioso sobre qual é o pretexto usado hoje em dia para vender esse projeto de lei. Terrorismo, pornografia infantil, agentes russos? Políticos tentam empurrar esse tipo de lei impopular usando a UE como desculpa — algo como “temos que vigiar porque é regulamentação da UE”

  • O “novo projeto de lei” no título da matéria está, na verdade, errado. É o mesmo rascunho que tinha sido adiado na reunião da semana passada por falta de tempo
  • O pretexto continua sendo “pornografia infantil”. Há anos repetem exatamente a mesma justificativa
  • No fim, o slogan emocional de “é pelas crianças” é o que mais funciona, então usam de novo
  • A essa altura, até o pretexto já está se apagando. O que sobra é só a intenção autoritária de “vamos vigiar vocês”

• Essas tentativas parecem uma ameaça persistente avançada (APT). Mesmo que você vença hoje, amanhã ela volta

  • Isso é um jogo de “Rainha Vermelha” entre sociedade e Estado. O Estado busca controle, a sociedade busca liberdade. Se o equilíbrio se mantém, vira Suíça; se quebra, vira Somália ou Rússia
    Artigo relacionado do MIT
  • O Estado existe essencialmente para se perpetuar. Por isso, sempre ameaça a liberdade e a privacidade dos cidadãos. Todo governo acaba desenvolvendo esse impulso de vigilância

• Fico me perguntando por que justamente a Dinamarca está empurrando esse projeto

  • A Dinamarca é atualmente a presidência rotativa da UE, então está encarregada de tocar o projeto. Também é a posição que mais recebe lobby. A Dinamarca não tem uma cultura de privacidade tão forte quanto a Alemanha ou o Leste Europeu, e dizem que a primeira-ministra tem motivações pessoais por causa de um caso passado
  • É simplesmente influência de lobby. Há registros de várias reuniões de empresas de segurança como Palantir e Thorn com representantes da UE. Elas tentam convencer com o argumento de que “isso ajuda a capturar criminosos”
  • No Conselho da UE, a presidência muda a cada semestre, e neste semestre está com a Dinamarca
  • Talvez seja até um gesto diplomático para amenizar a obsessão dos EUA com a Groenlândia
  • Também ouvi dizer que a origem do rascunho que a Dinamarca está promovendo, na verdade, veio da Suécia

• Parece que esse tipo de projeto vai acabar sendo aprovado algum dia. Nesse caso, será que devo migrar para Signal ou Telegram?

  • O Signal também é um serviço centralizado sujeito à legislação da UE, então dificilmente escapará de uma eventual obrigação de escaneamento. Se bloquearem a instalação via APK, talvez a única alternativa passe a ser um servidor privado de chat para uso pessoal
  • O melhor é usar apenas redes overlay e software de código aberto
  • Precisamos introduzir repetidamente cláusulas que proíbam permanentemente esse tipo de lei. Basta darem certo uma vez
  • Descentralização + plataformas federadas podem ser a alternativa. Por exemplo, Delta Chat (baseado em e-mail) ou Matrix

• Pelos detalhes, a estrutura é dar recompensas a serviços online que fizerem “escaneamento voluntário” e desvantagens a quem recusar. Na prática, é um mecanismo para tornar a vigilância quase obrigatória

  • As leis de retenção de dados nos países da UE foram parecidas. Quando os tribunais as declararam inconstitucionais, os países mantiveram a obrigatoriedade por meios indiretos
  • É uma estratégia de “sapo fervido”, ampliando aos poucos o alcance da coerção
    Explicação sobre boiling frog
  • No fim, teremos que ir para mensageiros P2P de código aberto. Ex.: Tox, SimpleX.
    A solução fundamental é fortalecer a proteção legal da privacidade, mas ao menos precisamos de uma resposta técnica
  • As pessoas reagem de forma sensacionalista, mas este rascunho é menos severo que os anteriores. Ainda assim, acho que salas de chat de jogos deveriam ser públicas (com exceção de conversas 1:1)

• Dizer que “tudo isso aconteceu democraticamente” soa como ironia

  • Dá vontade de perguntar se a pessoa leu a matéria. Isso não é uma lei, e sim uma proposta (proposal). Ainda precisa passar por votação no Parlamento da UE, e isso é justamente parte da estrutura democrática de separação de poderes

• Se até poucas semanas atrás isso tinha sido rejeitado e agora de repente parece prestes a passar, fico curioso para saber quem pagou por isso

  • Mas ainda falta a votação no Parlamento Europeu. Se a pressão da opinião pública continuar, a chance de rejeição continua alta

• Isso é praticamente o modelo chinês de redes sociais. Quando o governo joga nas plataformas a responsabilidade por “conteúdo problemático”, as empresas passam a escanear todas as mensagens para evitar risco

• Quando jornalistas ou ativistas citam a fala da deputada tcheca Markéta Gregorová, destacando só a parte de que “o Chat Control abre caminho para o escaneamento total das mensagens”, isso é distorção. Ela também escreveu que o Parlamento Europeu se opõe a essa posição. Omitir isso vira agitação deliberada
  Imagem original