Pollen tentou remover um artigo e o Google o retirou da busca
(blog.pragmaticengineer.com)- Um artigo de 2022 sobre o colapso da Pollen desapareceu dos resultados da Busca Google por causa de uma denúncia DMCA, expondo o problema de denúncias falsas de direitos autorais poderem apagar registros de interesse público
- A denúncia afirmava que o artigo copiava a matéria de 1998 do New York Post “Band Leader Hits Winning Chord”, mas Gergely Orosz afirma que os dois textos não compartilham uma única frase
- A localização da denunciante “Ellie Piee” aparece como Bouvet Island, que tem 0 habitantes, levantando ainda mais dúvidas sobre a credibilidade da denúncia
- Em abril de 2022, a Pollen captou US$ 150 milhões e depois demitiu cerca de 200 pessoas; em seguida vieram salários não pagos, contribuições previdenciárias ausentes, fornecedores sem pagamento, suspensão do JIRA e falência
- O processo Tayler Ulmer vs Pollen, na Califórnia, ainda está em andamento, e ex-funcionários buscam recuperar salários, benefícios e contribuições de 401(k) não pagos, além de responsabilização pessoal dos executivos
Artigo sobre o colapso da Pollen desaparecido da Busca Google
- Um artigo sobre o colapso da Pollen escrito por Gergely Orosz em 2022 foi removido dos resultados da Busca Google
- O motivo da remoção foi uma denúncia de violação de direitos autorais recebida pelo Google
- Orosz apresentou uma contestação ao Google, dizendo ser o único detentor dos direitos autorais por ter escrito o artigo pessoalmente
- O caso mostra que o sistema de remoção por direitos autorais do Google pode ser explorado por denúncias falsas
Denúncia DMCA falsa e tentativa da Pollen de apagar registros
- Orosz afirma que encontrou a denúncia DMCA após a remoção dos resultados de busca
- A denúncia afirma que o artigo sobre a Pollen Inside Pollen’s Collapse: “$200M Raised” but Staff Unpaid - Exclusive copiou a matéria de 1998 do New York Post Band Leader Hits Winning Chord
- Orosz rebate dizendo que os dois textos não compartilham uma única frase
- A denunciante é “Ellie Piee”, e o local da denúncia aparece como Bouvet Island, território norueguês sem habitantes
- Orosz avalia que a tentativa do lado da Pollen de apagar esse registro acabou reacendendo o interesse, e que a diretoria da Pollen deveria ter lido sobre o efeito Streisand
O que aconteceu na época do colapso da Pollen
- Em abril de 2022, a Pollen anunciou uma nova rodada de investimento de US$ 150 milhões
- Três semanas depois, demitiu cerca de 200 pessoas, ou um terço dos funcionários
- Depois disso, o Slack foi interrompido, salários deixaram de ser pagos, e contribuições previdenciárias e pagamentos a fornecedores também ficaram em aberto
- Em 9 de agosto de 2022, a Atlassian suspendeu o JIRA por problemas de pagamento
- Em 10 de agosto de 2022, a Pollen faliu e entrou em processo de administration
Documentário da BBC e cobrança duplicada de US$ 3,2 milhões
- O documentário da BBC Crashed: $800M Festival Fail aborda os acontecimentos relacionados à Pollen
- Uma cobrança duplicada de US$ 3,2 milhões iniciada manualmente pelo CTO Bradley Wright é tratada em detalhes no documentário
- Orosz afirma que a cobrança duplicada teria sido fácil de reverter, mas não foi cancelada; os clientes não receberam o dinheiro de volta; e a análise interna pós-incidente não foi compartilhada com os funcionários
Processo Tayler Ulmer vs Pollen segue em andamento
- O processo Tayler Ulmer vs Pollen, na Califórnia, ainda está em andamento
- Tayler Ulmer e 5 ex-funcionários, em nome de funcionários em situação semelhante, alegam salários e benefícios não pagos e possível fraude
- A petição afirma que Callum Negus-Fancey, Liam Negus-Fancey e James Ellis podem ser pessoalmente responsáveis
- O processo busca recuperar salários não pagos, verbas rescisórias não pagas e contribuições de 401(k) perdidas
- Também pede o reconhecimento de responsabilidade solidária de entidades e indivíduos relacionados, para permitir a recuperação mesmo que a Pollen tenha transferido ativos e dissolvido subsidiárias
1 comentários
Comentários no Hacker News
Quando se vê uma reivindicação falsa de DMCA dessas, é sinal de que alguém está bem desesperado. Não é a primeira vez e não será a última.
Este caso também mostra por que é ruim a forma como a lei força empresas privadas a atuar como mediadoras. Grandes plataformas como o Google não se importam muito se a reivindicação é fraudulenta. A vítima não pode responsabilizar o Google, e o Google pode simplesmente dizer que também é vítima de uma reivindicação fraudulenta. Na prática, isso até é verdade em certa medida. Mas, se não executar a reivindicação, pode perder as cláusulas de isenção de responsabilidade.
No fim, um agente mal-intencionado usa a plataforma como escudo, e só a vítima paga o preço do abuso da lei de direitos autorais. Acho que uma abordagem mais razoável seria exigir uma ordem judicial para todos os pedidos de remoção por direitos autorais. O sistema judicial também não é perfeito, mas um juiz não tem incentivo para ficar do lado de autoproclamados titulares de direitos autorais como as plataformas online têm. Também não deixaria alguém que afirma morar numa ilha deserta apresentar uma reivindicação e, se houver fraude, seria possível identificar a origem real e punir o golpista.
Ambos deveriam ser, por si só, motivo para rejeitar a reivindicação. Parece absurdo que qualquer pessoa possa enviar uma reivindicação ao Google usando um nome falso.
Em vez disso, o Google tem um procedimento que parece DMCA por fora, mas na prática não é DMCA, algo como “não acredito que não seja DMCA”.
Se for mesmo DMCA, o autor deveria processar. Pedidos de remoção por DMCA são feitos sob pena de perjúrio, e perjúrio é crime. Como o autor tem legalmente os direitos autorais, ele pode se beneficiar das proteções da DMCA justamente para casos assim.
Se não for DMCA, então é apenas uma decisão do Google de não indexar algo. O Google tem o direito de não indexar o que não quiser. O autor não pode fazer nada diretamente, mas indiretamente pode servir como testemunha de que o Google decide arbitrariamente não indexar até coisas que não infringem direitos autorais. Isso poderia servir de base, em outro processo em que alguém processe o Google por ter encontrado conteúdo “nocivo”, para argumentar que o Google não é uma transportadora comum.
Normalmente tento presumir boa-fé nas pessoas, mas o pessoal da Pollen parece realmente mal-intencionado. É impressionante a cara de pau de cobrar em duplicidade algo como US$ 3,2 milhões em pedidos e não devolver o dinheiro. Eu não suportaria deixar de pagar nem US$ 1 a alguém, mas esse tipo de coisa parece comum para eles quando feita de propósito. É muito difícil entender a mentalidade dessas pessoas.
Notificações de DMCA devem ser enviadas “sob pena de perjúrio”, e uma notificação falsa, em tese, pode gerar responsabilidade civil para o remetente. Mas, na prática, isso quase nunca acontece, seja o remetente uma pessoa real, como o advogado de uma gravadora, seja uma identidade completamente fabricada como neste caso.
Notificações de remoção deveriam exigir, no mínimo, verificação por meio de documento de identidade emitido pelo governo.
https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca9/22...
https://law.stackexchange.com/questions/51541/has-anyone-bee...
Agora que ficou mais fácil do que nunca enviar essas notificações com grandes modelos de linguagem, o sistema inteiro acabará precisando ser reformado.
Eu não fazia a menor ideia de quem eram Negus-Fancey e Wright, mas agora sei. É um caso clássico do efeito Streisand.
Assim como há empresas de otimização para mecanismos de busca que ajudam a melhorar o ranking de uma empresa nas buscas, também há empresas de gestão de reputação que publicam textos novos para soterrar notícias ruins e pressionam por remoções de textos de que não gostam. O Google parece tolerar isso do mesmo jeito que tolera SEO.
Parece óbvio que pedidos de remoção deveriam ter um processo de revisão e que pedidos absurdos deveriam sofrer sanções, inclusive processos para ressarcimento de custos e dissuasão. Mas isso não parece nem um pouco óbvio para o Google.
É uma técnica muito comum contra reportagens investigativas. Especialmente porque algumas plataformas de mídia social ou blogs permitem alterar retroativamente a data de um post.
Então copiam o texto, alegam DMCA e mandam derrubar logo em seguida.
Ironicamente, agora este texto e a postagem no Hacker News aparecem no topo dos resultados de busca do Google por Negus Fancey.
Em 34 minutos desde a publicação, já está com 12 pontos. Como o próprio texto diz no final, o efeito Streisand continua vivo, e este texto está a caminho da primeira página.
O link para o documentário da BBC também parece retornar 404.
https://www.mailplus.co.uk/tv-guide/tv/394562/crashed-800m-f...
O fato de o pedido ser obviamente falso demais pode ser intencional. É uma forma de testar quem está prestando atenção.
O autor talvez nem se importe se um texto de 4 anos atrás for removido, ou talvez ignore por achar que um pedido falso demais não teria sucesso, ou leia como spam. Não há custo e, como não há ninguém a processar por esses pedidos falsos, a responsabilidade jurídica é praticamente inexistente.
Curiosamente, o quarto link mais bem ranqueado no Google para o nome do CEO leva a um 404: https://www.mailplus.co.uk/tv-guide/tv/394562/crashed-800m-f...