Por que o IPO da SpaceX parece supervalorizado
(morningstar.com)- O valor central do IPO da SpaceX depende fortemente do sucesso da reutilização da Starship e da comercialização de datacenters de IA em órbita
- A estimativa de valor justo da Morningstar é de US$ 63 por ação, um nível com desconto de 53% em relação ao preço previsto do IPO
- O cenário Moonshot mais otimista avalia a ação em até US$ 154, mas a probabilidade estimada para isso é de 7%
- O negócio principal de espaço e conectividade vale cerca de US$ 40 por ação, e a média ponderada por probabilidade dos três cenários de IA acrescenta US$ 16,50 por ação
- Para que o preço de oferta de US$ 135 seja justificável, o investidor teria de reconhecer um prêmio de opção de US$ 72 por ação como valor de participação em projetos futuros
O ponto central da avaliação do IPO da SpaceX
- A estimativa de valor justo por ação da SpaceX é de US$ 63, o que representa um nível 53% abaixo do preço previsto para o IPO
- Essa avaliação está mais próxima de um cálculo matemático do que de ceticismo, e como a faixa de resultados financeiros possíveis é ampla, foram criados três cenários avaliados por ponderação de probabilidade
- Em dois dos três cenários, assume-se que a Starship se torne rapidamente reutilizável, permitindo vários lançamentos por semana, e que datacenters espaciais também sejam comercializados
- A reutilização rápida da Starship e a comercialização de datacenters espaciais ainda são problemas de engenharia não resolvidos, e não se espera que sejam solucionados antes de 2028, no mínimo
O cenário Moonshot mais otimista
- No cenário Moonshot, o valor da SpaceX chega a US$ 1,97 trilhão, ou US$ 154 por ação
- US$ 154 por ação é um nível 14% acima do preço do IPO e, considerando o entusiasmo dos investidores com a SpaceX, infraestrutura de IA e o IPO, isso pode até ser alcançado no curto prazo logo após a listagem
- Esse cenário pressupõe grande sucesso tanto na reutilização da Starship quanto na comercialização em larga escala de datacenters orbitais
- A probabilidade de ocorrência do Moonshot é estimada em 7%, e é essa baixa probabilidade que faz com que a estimativa final de valor justo seja US$ 63, e não US$ 154
Recomendação de compra e incerteza
- A metodologia de research de ações da Morningstar foi desenhada para ajudar investidores de longo prazo a identificar o valor intrínseco de uma ação e compará-lo com o preço atual de mercado
- À SpaceX é atribuída a classificação Very High Uncertainty Rating
- O texto original interrompe a frase ao explicar em que condições a ação da SpaceX ofereceria um retorno ajustado ao risco atrativo, portanto não é possível confirmar as condições específicas para classificação de 5 estrelas
Componentes da estimativa de valor justo
- A análise de valor justo se baseia nos fatores de lucro e nas perspectivas do negócio da SpaceX apresentados no relatório completo
- Assume-se que o IPO levante US$ 85,7 bilhões e emita 63,9 bilhões de ações, o que adiciona US$ 6,50 por ação à estimativa de valor justo
- Caixa e investimentos existentes adicionam US$ 1,80 por ação, enquanto a dívida reduz US$ 2,30 por ação
- O valor do negócio principal de espaço e conectividade é de cerca de US$ 40 por ação, e esse número cai US$ 5 no cenário de desaceleração do crescimento da Starlink após 2028
- A média ponderada por probabilidade dos três cenários de IA acrescenta US$ 16,50 por ação à avaliação total, algo mais próximo do valor de uma call option sobre a comercialização de infraestrutura orbital de IA
- A fórmula é US$ 6,51 + US$ 1,80 - US$ 2,30 + US$ 40,00 + US$ 16,50 = US$ 62,51, arredondado para US$ 63,00
Premissas básicas que definem a perspectiva
- Em todos os três cenários, o negócio de espaço e conectividade segue a projeção-base da PitchBook
- Assume-se que, até 2035, a SpaceX consiga realizar 340 missões com a Starship, uma frequência próxima de quase uma por dia
- Assume-se que a taxa de reutilização dos foguetes nessas missões chegue a 85%, expandindo os ganhos de custo e tempo além da reutilização dos boosters até a nave superior
- A partir daí, foram montados separadamente três cenários para avaliar o alcance que o negócio de IA poderia atingir
Os três cenários de IA
-
Moonshot
- No Moonshot, a plataforma orbital de IA da SpaceX funciona e conquista vantagem de custo operacional em relação à computação em terra
- Assume-se que, até 2040, a empresa implante e comercialize um quinto da capacidade projetada de computação para infraestrutura de IA fora de Rússia e China
- Aplica-se a estimativa da SpaceX de que um satélite equivale a 100 quilowatts de capacidade de processamento de IA e que uma única carenagem da Starship pode levar mais de 100 unidades
- Nesse caso, seria formado até 2035 um cluster orbital de computação com cerca de 59 mil satélites, oferecendo capacidade de computação de IA equivalente a 11,6 gigawatts e receita anual de US$ 225 bilhões
-
No Go
- No Go, o datacenter orbital não funciona ou não oferece qualquer vantagem em relação aos datacenters terrestres
- Assume-se que a SpaceX invista dezenas de bilhões de dólares e encerre o projeto por volta de 2028
- A SpaceX continua comercializando o datacenter terrestre Colossus, mas não conquista participação relevante na capacidade global de computação
-
Minimum Viable Product
- No cenário mais provável, considera-se que o datacenter orbital seja viável sob algumas restrições de capacidade
- A redução do custo de lançamento de grandes cargas pela Starship ajuda esse cenário
- A SpaceX implanta e comercializa cerca de 4% da capacidade projetada de computação de IA, sendo mais adequada para usos que toleram latência de transmissão de dados
- Estima-se que um satélite equivalha a 50 quilowatts de capacidade de processamento de IA e que mais de 90 unidades possam ser levadas na carenagem por lançamento da Starship
- Nesse caso, seria formado até 2035 um cluster orbital de computação com cerca de 48 mil satélites, oferecendo capacidade de computação de IA equivalente a 2,4 gigawatts e receita anual de US$ 47 bilhões
Reflexo de cada cenário no valor justo
- A probabilidade do cenário Moonshot é de 7%, uma probabilidade combinada de reutilização de 85% da Starship com expansão comercial em larga escala dos datacenters orbitais
- O Moonshot adiciona US$ 108 por ação ao valor justo em base não ponderada e US$ 7,56 por ação no resultado final
- A probabilidade do cenário No Go é de 43%, significando que, mesmo que a Starship tenha sucesso, os datacenters orbitais de IA podem não dar certo
- O No Go sozinho reduz o valor justo em US$ 6,20 por ação e derruba a média ponderada em US$ 2,67 por ação
- O cenário Minimum Viable Product é o mais provável, mas não garantido, e adiciona US$ 11,75 por ação ao valor justo com ponderação de 50%
- Probabilidades dos cenários:
Projeto de chips na Lua e cidade em Marte
- A SpaceX tem muitos outros projetos e ambições, incluindo projetos reais ligados à Lua e colonização interplanetária
- Esses projetos provavelmente absorverão grandes investimentos, podem vir acompanhados de diluição para os acionistas e têm uma faixa ampla de resultados, tanto positivos quanto negativos
- Esses projetos têm valor potencial de opcionalidade, e cabe ao investidor avaliar o resultado e o prêmio de cada um
- Esses projetos não foram modelados nem projetados explicitamente, o que na prática os trata como neutros na avaliação ou assume valor presente líquido zero para o conjunto
O que precisaria acontecer para US$ 135 por ação ser valor justo
- Assim como no cluster orbital de computação de IA, a SpaceX é vista como a empresa mais bem posicionada para tocar projetos extremamente ambiciosos
- O valor dessas oportunidades pode ser avaliado pela lógica de precificação de call options, em que o investidor paga um prêmio antecipado para comprar o direito de participar do projeto a um preço definido
- Se o projeto der certo e passar a valer mais do que o preço de exercício, o investidor ganha; se não der, perde o prêmio e a opção expira sem valor
- Se a estimativa de valor justo de US$ 63 por ação estiver correta, no preço de IPO de US$ 135 o investidor está acrescentando um prêmio de opção de US$ 72 por ação pelo direito de participar dos projetos futuros da SpaceX
- Quanto maior a confiança no sucesso de datacenters orbitais de IA com custo competitivo, mais a avaliação reponderada se aproxima do preço do IPO
- Usando os valores acima, se a probabilidade do Moonshot for reponderada para 77% e a do MVP para 23%, eliminando o No Go, a avaliação passa a coincidir com o preço de oferta de US$ 135
2 comentários
Nos bons textos relacionados acima também há bastante conteúdo expressando preocupação com o IPO da SpaceX.. Na prática, consulte também a matéria dizendo que já está em estado de sobreoferta
IPO da SpaceX fica com demanda acima da oferta, com pedidos sucessivos de mais de US$ 10 bilhões
(A decisão de investimento cabe a cada um. hehe)
Opiniões do Hacker News
No prospecto está escrito de forma explícita que “Musk pode controlar o resultado de assuntos sujeitos à aprovação dos acionistas”
Musk detém mais de 85% do poder de voto por meio de ações Classe B com direitos de voto diferenciados, enquanto todos os investidores comuns juntos têm apenas 15%
Ou seja, é impossível destituir o CEO sem o consentimento dele, ele pode levar oportunidades de negócio da SpaceX para a Tesla, esses 85% de poder de voto continuam sem expiração, e os acionistas comuns não têm força para eleger diretores confiáveis no conselho
Uma estrutura em que o fundador mantém o controle de voto também funcionou bem para os acionistas da Alphabet
Combinando ações com voto diferenciado, exigência de 3% para litígios e cláusula de arbitragem, a estrutura faz com que Musk quase não precise responder por nada
Como esse tipo de ativo tem uma natureza diferente, acho que não deveria entrar em índices acionários usados para investimento passivo
Também queria saber se esse poder simplesmente acompanha as ações Classe B com voto diferenciado e o que isso significaria caso várias pessoas herdassem a participação
Sobre governança, este texto também vale a leitura: https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulat...
Dizem que o estatuto da SpaceX faz os acionistas renunciarem de forma “irrevogável e incondicional” ao direito a julgamento por júri e também proíbe ações coletivas contra a empresa, diretores, executivos, acionistas controladores e bancos envolvidos no IPO
Em vez disso, os acionistas teriam de aceitar arbitragem obrigatória, algo que a SEC passou a permitir em setembro ao mudar sua posição sobre a adoção de políticas corporativas de arbitragem obrigatória
Não lembro quanto ele gastou na Pennsylvania, mas dá para dizer que foi dinheiro bem gasto
Há casos em que ações com voto diferenciado são úteis, mas não faz sentido um cenário em que um pequeno grupo minoritário de detentores desse tipo de ação continue com o controle total da empresa
O objetivo da abertura de capital não é só dividir ganhos potenciais com especuladores, mas dar ao público uma voz significativa sobre a direção da empresa
Principalmente quando o CEO perde o rumo e deixa de agir no melhor interesse dos acionistas, deveria haver uma saída para removê-lo, e aqui isso parece algo obviamente possível de acontecer
Trata-se justamente de obrigação fiduciária
Dá para dizer exatamente a mesma coisa sobre a Tesla
Mesmo quando as entregas caíram há um ano, a ação não caiu, e hoje todo investidor em bolsa sabe que o preço da Tesla está descolado dos fundamentos
Por que seria diferente com a SpaceX? Se a estrutura dá ainda mais controle ao Elon, ela pode ficar ainda mais distante dos fundamentos do que a Tesla
No fim, ações da SpaceX são apenas uma aposta em Elon, sem relação com espaço, data centers, IA ou as tecnologias em desenvolvimento no momento
Basta olhar o Twitter como exemplo: ele criou uma saída para os acionistas do X em uma avaliação mais alta. Foi um custo para a SpaceX, mas ainda assim um exit positivo para os investidores
Agora todos sabem que ele vai fazer o que quiser, e se derem dinheiro a ele, estarão fazendo isso exatamente para esse fim
Falando de forma neutra, algumas pessoas querem investir nisso e, de fato, até agora isso rendeu enormes quantias aos investidores, enquanto outras acham isso uma loucura
Mas não acho que alguém tenha o direito de comprar e depois reclamar
A Tesla pode falir com apenas uma troca de governo. Basta pensar no que aconteceria se a BYD pudesse importar carros livremente
Talvez nem precise haver troca de governo. Elon rompeu publicamente e de forma séria com Donald Trump, a ponto de basicamente chamar o atual presidente dos EUA de pedófilo: https://thehill.com/homenews/administration/5387380-elon-mus...
Como um investidor da Tesla deveria ver isso? Elon está colocando a empresa inteira em risco por causa de um ataque infantil
A SpaceX ao menos tem vantagem competitiva. O sistema de lançamentos Falcon 9 ainda é único, e não há concorrente em custo de lançamento e histórico considerando boosters reutilizáveis
Além disso, por ser uma empresa americana, também tem demanda garantida do governo dos EUA por razões de segurança nacional
Mas, na avaliação da SpaceX, o negócio espacial é quase erro de arredondamento, e a parte ligada a IA, especialmente data centers espaciais, é em grande parte exagero
O Starlink é interessante, mas depende do Starship e precisa competir com operadoras 5G
Há um trecho dizendo que, “mesmo a US$ 63 por ação, em dois dos três cenários ainda se está concedendo uma boa dose de boa vontade à SpaceX. Parte-se da premissa de que a Starship se tornará um foguete rapidamente reutilizável, capaz de lançar várias vezes por semana, e de que conseguirá comercializar com sucesso centros de dados espaciais”
No cenário de baixa, a ideia é que o data center orbital não funcione ou não ofereça vantagens em relação aos data centers terrestres, e que a empresa acabe desistindo por volta de 2028, depois de gastar dezenas de bilhões de dólares
A interpretação é que seria algo parecido com a forma como a Tesla abandonou vários planos de fábricas de carros compactos
A menos que haja um enorme avanço tecnológico, a física dos data centers orbitais simplesmente não faz sentido
Mesmo uma conta grosseira para um único data center, incluindo painéis solares, radiadores, equipamentos de computação e estruturas, dá algo em torno de 6.500 toneladas
Mesmo que a Starship consiga colocar 100 a 150 toneladas em órbita por lançamento, ainda seriam necessários de 40 a 65 lançamentos para um único data center orbital
Basta enfiar GPUs num contêiner, prender alguns painéis solares do lado de fora e amarrar uma Starlink na porta com abraçadeiras. Só existe o pequeno problema do calor
O espaço está menos para um lugar frio e mais para uma garrafa térmica gigante, e essas instalações ainda precisam receber de frente a mesma luz solar que mantém o planeta inteiro aquecido. Boa sorte com o projeto dos radiadores
Economicamente, isso não faz o menor sentido. O custo de levar tudo ao espaço é alto demais, exige sistemas auxiliares demais e manutenção é impossível
Considerando o tempo de preparação dos lançamentos e a velocidade com que o hardware de IA evolui, há uma boa chance de que, no dia do lançamento, ele já esteja defasado ou até totalmente obsoleto
Ao contrário do que parte da imprensa faz parecer, não é como se faltasse terra, e os mesmos painéis solares também funcionam no solo
Também não é obrigatório que data centers sejam estruturas que consumam enormes quantidades de água ou desestabilizem a rede elétrica
Com o mesmo dinheiro, resolver os problemas em terra é melhor em todos os indicadores, e é até engraçado ter de discutir seriamente a possibilidade contrária quando o fracasso parece tão óbvio
Dizer que “o IPO da SpaceX está sobrevalorizado” é, bem, claro que todo mundo pensa isso
Mas o fato de isso não importar e nem afetar a demanda pelas ações mostra como o mercado acionário está se descolando da realidade de forma cada vez mais perigosa
Também é perigoso dizer que o mercado acionário está descolado da realidade. O mercado acionário é realidade, e as pessoas ganham e perdem dinheiro de verdade ali todos os dias
Há bons argumentos de que os critérios históricos de valuation são racionais e de que se afastar deles é arriscado, mas não existe nenhuma lei que obrigue o mercado acionário a se mover de acordo com a história
Acho que há grandes riscos no comportamento atual, mas também não dá para ignorar que o papel do mercado acionário mudou hoje
Além de captar capital, fornecer liquidez, descobrir preços, gerenciar riscos e formar patrimônio, para muitas pessoas comuns ele também virou um cassino por excelência e uma plataforma para expressar insatisfação com empresas, políticos e o mundo
E não só isso: fundos não indexados que acompanham large caps também precisam comprar
Por exemplo, os fundos de large caps da Vanguard administram trilhões de dólares, e isso por si só já pode gerar ordens de compra na casa das centenas de bilhões de dólares
Como nerd que desde criança sonha com um futuro em que a humanidade se estabeleça entre as estrelas, fico empolgado em comprar um pedacinho disso
Pretendo colocar alguns milhares de dólares no IPO, e vejo isso como investir em D.D. Harriman de “The Man Who Sold the Moon”, de Heinlein
Vou esquecer essas ações por algumas décadas e talvez até deixá-las para meus netos
A SpaceX pode fracassar, mas pela primeira vez desde a minha infância parece haver uma esperança real de a humanidade caminhar para esse futuro, e eu quero fazer parte disso
Talvez o Musk esteja fisgando sonhadores como eu, mas vou apostar num futuro melhor. Esta é a nossa chance
Você não está apostando que a empresa vai dar certo, e sim que outros investidores não vão querer vender tudo de uma vez
Para mim, é assim que isso realmente funciona. A realidade é o sentimento do investidor, e, se não deveria ser assim, então o sistema inteiro precisa ser reformulado
Muita coisa, talvez tudo, depende do data center orbital. Se isso não funcionar, a SpaceX está supervalorizada
A SpaceX planeja lançar satélites de 1,7 tonelada e 120 kW, mas vamos assumir de forma conservadora um satélite de 2 toneladas e 100 kW, e supor que a Starship coloque 50 toneladas em órbita por US$ 20 milhões
Isso dá 50 kW por tonelada e US$ 400 mil por tonelada, ou US$ 8 mil por kW, ou seja, só o custo de lançamento seria de US$ 8 milhões por MW
O custo de lançamento de um data center orbital de 100 MW seria de US$ 800 milhões, e como 100 MW exigiriam cerca de 833 satélites, podemos arredondar para 1.000
Se cada satélite custar US$ 3 milhões, o custo de fabricação seria de cerca de US$ 3 bilhões e, no fim das contas, colocar um data center de 100 MW em órbita custaria US$ 4 bilhões
Se a Anthropic estiver pagando à SpaceX cerca de US$ 50 milhões por MW por ano, a SpaceX poderia vender acesso ao data center por US$ 5 bilhões por ano
Considerando uma vida útil de 4 anos para os satélites, seriam US$ 4 bilhões em custos para US$ 20 bilhões em receita, então, nessa conta aproximada, a SpaceX pode estar certa e a Morningstar pode estar errada
Primeiro, o custo real das GPUs e de outros equipamentos ficou de fora; por enquanto, foi calculado apenas o custo adicional de lançamento por cima disso
Segundo, data centers exigem reparos e trabalho manual direto, e no espaço ainda existem desafios extras, como a radiação
Terceiro, não foi apresentada nenhuma evidência de que o problema da dissipação de calor possa ser resolvido, e isso pode matar o projeto inteiro
Quarto, o histórico de promessas tecnológicas estranhas de Musk não é bom. Hyperloop, direção totalmente autônoma e viagens a Marte sofreram grandes atrasos ou ainda não foram concretizadas, e, neste caso, parece que mais ninguém acha que isso seja economicamente viável
Já se usavam satélites para serviço telefônico e canais de TV, os satélites conseguem cobrir áreas amplas e a tecnologia já existia
O Starlink oferece um serviço difícil de obter sem ir ao espaço: cobertura em áreas remotas
Em contraste, um data center no espaço não parece intuitivo. Por que colocá-lo no espaço? Não seria melhor simplesmente deixá-lo em terra?
A tecnologia também ainda não passa a impressão de estar pronta, e teria de competir pesadamente com data centers existentes e novos, que não têm todas as desvantagens de estar em órbita
Meu app de investimentos, o Nordnet, um grande serviço na Escandinávia, está tomado por anúncios do IPO da SpaceX
Acho que é a primeira vez que vejo algo assim
É preciso entender qual seria a vantagem de colocar data centers no espaço
O custo não seria só “astronômico” como figura de linguagem; seria literalmente astronômico
O resfriamento também não faz o menor sentido. Um dos principais novos usos de data centers, como o treinamento de LLMs, ainda pode usar resfriamento por convecção na Terra, mas a demanda de refrigeração é tão absurda que muitos data centers usam resfriamento aberto
A latência pode ser melhor em alguns casos, mas não parece algo revolucionário
Para quem é esse produto? Como um data center espacial conseguiu entrar num prospecto para investidores?
Mais importante: por que a Morningstar está interpretando essa linha de negócio de forma tão generosa? É claramente uma ideia maluca, e nem precisa de diploma avançado em física para entender o motivo
Houve recentemente o ataque de drones a um data center da AWS no Irã, o sentimento doméstico anti-IA e anti-data center, e aquela entrevista em que Larry Fink dizia temer grupos antiestablishment atacando data centers com drones de consumo
Empresas de IA como Anthropic e Grok estão cada vez mais integradas à defesa e ao setor militar, e sistemas de vigilância estatal também estão se tornando mais dependentes de IA
Como data centers vão virar alvo de ataques militares estatais e de ataques domésticos antiestablishment, a ideia seria mover parte das cargas críticas para um lugar que só países com capacidade de lançamento espacial conseguiriam atacar
Isso reduz drasticamente o número de atores capazes de atacar
Se os EUA quisessem, poderiam bombardear em 24 horas as demais instalações de lançamento espacial do mundo, limitando ao extremo a capacidade de atacar data centers hospedados no espaço
É loucura? Provavelmente. Mas os EUA têm histórico de fazer loucuras com orçamento militar e provavelmente continuarão fazendo por muito tempo
Do ponto de vista do Elon, este é um bom momento para extrair mais verba de P&D do orçamento de defesa dos EUA, e mesmo que o projeto fracasse, parte da inovação pode permanecer dentro da empresa e ser aplicada ao Starlink ou a negócios mais realistas
Ou pode ser um sonho megalomaníaco de ter um domínio privado, tipo os Tessier-Ashpool de Neuromancer
Quando foi a última vez que Elon Musk fez alguma declaração futurista sobre suas empresas ou produtos que fosse de fato verdadeira? É tudo besteira, não vale cavar mais fundo
Hoje, 70% dos americanos veem data centers com pelo menos ceticismo, quando não com forte rejeição. O NIMBY virou praticamente um slogan, então, se você consegue operar a Starship, a saída é ir “para cima”
A física é difícil, mas é possível, e em órbita heliossíncrona dá para resfriar o suficiente. As contas aproximadas até fecham
Só que as pessoas estão olhando isso apenas pelo retorno financeiro, quando a SpaceX é praticamente a única empresa com um sistema quase reutilizável, a mais próxima de um lançador totalmente reutilizável, e ainda tem muitos contratos governamentais com a Starshield
Depois que o foguete do Bezos explodiu na semana passada, praticamente não existe mais ninguém capaz de competir com o Starlink
Basta olhar para o data center Colossus em Memphis: ele não consegue obter energia suficiente e está puxando eletricidade do Mississippi. Se você pensar em quantas aprovações são necessárias nesse processo, o custo de infraestrutura e o inferno de autorizações, estudos de impacto ambiental e licenças só crescem sem parar
Em terra talvez seja mais barato em dólares, mas se no espaço for possível iterar e expandir com quase nenhuma restrição, isso vira uma opção óbvia sempre que simplesmente conseguir viabilizar o projeto já for o principal
Se você já tentou construir qualquer coisa em grandes cidades ou em lugares com licenciamento rigoroso, sabe que existem regras demais
A oligarquia tecnológica vê isso como uma corrida de AGI contra a China, e acho que há algo de correto nisso. A China tem energia sobrando, os EUA não; a infraestrutura de geração também não é suficiente e, mesmo que se queira construir mais, é difícil, como Ezra Klein e Derek Thompson discutem em Abundance
No espaço ainda não existe NIMBY, então a ideia é ir para um lugar onde não haja ninguém para dizer “não”. Se eu tivesse uma empresa de foguetes, provavelmente faria o mesmo
Todo mundo olha por uma lente financeira, mas depois da AGI talvez o dinheiro quase não importe
Os analistas estão vendo isso como se fosse 1995. Não é que a relação preço/lucro não importe, mas depois de Trump, das aplicações de transformers, da guerra na Ucrânia, da instabilidade no Irã e da alta dos combustíveis desde 2016, é ingênuo achar que regras normais de investimento ainda se aplicam
Isso é uma questão de poder, e o valor de quem controla o acesso à órbita é praticamente ilimitado
Eu preferiria que fosse diferente, mas os EUA desistiram do espaço como projeto nacional uns 50 anos atrás, então talvez agora voltem a fazer coisas espaciais realmente interessantes
Não entendo por que estão avaliando data centers espaciais
Não faço ideia de que problema isso deveria resolver
Colocar racks de servidores numa órbita onde até a manutenção básica exige mandar gente para lá não é uma ideia horrível?
Fico lembrando de uma história em que três pessoas juravam que o servidor estava ligado, mas o cara de TI teve de viajar dois dias até o local para apertar o botão de energia
Para chegar a uma capacidade minimamente útil, seria preciso um enorme campo de radiadores, e não há como isso dar lucro quando existem cargas úteis muito mais rentáveis para ocupar esse espaço do que painéis estúpidos
Alguém vai dizer que logo surgirá uma tecnologia para resolver o problema do calor residual, mas se essa tecnologia realmente existisse, ela já teria resolvido também a principal crítica aos data centers terrestres, que é o desperdício gigantesco de água, e aí data centers espaciais seriam ainda menos competitivos
Também existe o problema de bit flip. Para astronautas assistirem a filmes num notebook comum, tudo bem, mas para um data center é outra história
Se você resolver isso com redundância, a capacidade utilizável pode facilmente cair pela metade, e num cenário em que slots de carga útil são disputados, conseguir blindagem suficiente também é difícil
Como se fala muito nas críticas à colonização de Marte que até bases na Antártida, relativamente mais fáceis, já exigem esforço heroico para serem mantidas, Google e Microsoft também abandonaram em grande parte seus planos de data centers subaquáticos perto da costa
E isso num caso em que levaria só alguns minutos para descer e esperar o módulo problemático ser trazido de volta à superfície
Eu queria que o Ed Zitron também adotasse esse estilo de escrita calmo e comedido
Fica muito mais convincente e também mais rápido de ler
Não importa o que o corretor pense; o mercado é que decide
Neste momento, as ações da SpaceX já estão com demanda bem acima da oferta: https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-06-08/spacex-ip...