United Airlines 767 retorna a Newark após nome de Bluetooth disparar alerta
(simpleflying.com)- O voo UA236 da United Airlines estava a caminho de Newark para Palma de Mallorca quando o nome do dispositivo Bluetooth de um passageiro acionou um alerta de segurança e forçou o retorno
- A aeronave era um Boeing 767-400ER N67052, e cerca de 60 minutos após a decolagem a situação se agravou, levando à transmissão do código geral de emergência 7700
- A tripulação repetiu aos passageiros que desligassem imediatamente o Bluetooth e deu um ultimato de 1 minuto, mas dois dispositivos continuaram ativos
- Após a chegada a Newark, os passageiros desembarcaram levando apenas passaportes e celulares, e depois de uma busca na aeronave e de uma nova triagem da TSA, partiram novamente em um voo substituto de madrugada
- A United confirmou que se tratava de uma resposta a uma possível preocupação de segurança, e os 190 passageiros e 12 tripulantes chegaram à Espanha com mais de 9 horas de atraso
Visão geral do incidente
- O United Airlines Flight 236 retornou a Newark em 30 de maio de 2026, enquanto seguia do Newark Liberty International Airport(EWR) para o Palma de Mallorca Airport(PMI), depois que o nome do dispositivo Bluetooth de um passageiro gerou um alerta de segurança
- A aeronave era um Boeing 767-400ER de matrícula N67052, e a situação se agravou cerca de 60 minutos após a decolagem de Newark, às 18h08 no horário local
- A tripulação anunciou várias vezes pelo sistema de bordo que o Bluetooth deveria ser desligado imediatamente e, por fim, deu um prazo final de 1 minuto
- Mesmo após o prazo, dois dispositivos Bluetooth continuaram ativos, e a aeronave transmitiu o código geral de emergência 7700 antes de retornar
- Após cerca de 3 horas de voo, a aeronave pousou em Newark às 20h50
O nome Bluetooth interpretado como ameaça
- Em gravações do LiveATC.net, um integrante da equipe de solo da United disse que o nome Bluetooth em questão era uma “palavra de quatro letras”, e a AirLive informou que esse nome era 'BOMB'
- Segundo as reportagens iniciais, um passageiro adolescente a bordo definiu o nome de seu dispositivo como ‘BOMB’, e o nome visível para busca levou rapidamente a uma resposta de ameaça de bomba
- Os passageiros foram informados de que, ao chegar a Newark, até 10 “agentes” estariam esperando para identificar a origem da ameaça
- Antes do desembarque, eles receberam a instrução de deixar todos os pertences na aeronave
Resposta a bordo e procedimento de retorno
- Um passageiro escreveu no Reddit que a tripulação avisou que “o Bluetooth precisava ser desligado imediatamente” e que, se isso não acontecesse, a aeronave teria de retornar
- O aviso foi repetido várias vezes, e no fim foi dado 1 minuto
- Como alguns passageiros não seguiram a instrução, dispositivos Bluetooth permaneceram ativos, e a aeronave voltou a Newark após declarar emergência
- Principais informações operacionais
- Data: 30 de maio de 2026
- Companhia aérea: United Airlines
- Voo: UA236
- Aeronave: Boeing 767-400ER(N67052)
- Origem: Newark Liberty International Airport(EWR)
- Destino: Palma de Mallorca Airport(PMI)
- Resultado: retorno para EWR, com os passageiros embarcando em um voo substituto
Medidas de segurança em Newark e voo substituto
- Os passageiros chegaram a Newark pouco antes das 21h de sábado, onde equipes locais e federais de aplicação da lei já os aguardavam
- Eles desembarcaram levando apenas passaportes e celulares, e a bagagem de mão teve de permanecer na aeronave
- Enquanto a equipe de segurança revistava o avião, os passageiros passaram várias horas em solo
- O voo substituto foi operado pela mesma aeronave, o Boeing 767-400ER(N67052), mas não decolou até cerca de 2h30 da manhã do dia seguinte
- Antes de embarcar no voo substituto, os passageiros precisaram passar novamente pela triagem de segurança da TSA
Posição oficial da United Airlines e resultado
- A United Airlines confirmou que o voo UA236 voltou a Newark “para resolver uma possível preocupação de segurança”
- O voo transportava 190 passageiros e 12 tripulantes
- Os passageiros chegaram à Espanha às 15h41 do dia seguinte, no horário local, com um atraso total de mais de 9 horas
- Vários veículos, incluindo o New York Post, informaram que o dispositivo com o nome Bluetooth em questão era um Fitbit
- As autoridades não consideraram o dispositivo nem seu dono de 16 anos como uma ameaça
Contexto de segurança aérea
- No início do mesmo mês, em outro voo da United, o nome de um hotspot Wi‑Fi foi definido como “Free Palestine, F Zionists”, o que levou o piloto a emitir um alerta a bordo e informar ao passageiro responsável que o FBI receberia a aeronave se o nome não fosse removido
- Em abril, dois voos da United foram evacuados em dias consecutivos por ameaça de bomba
- Embora houvesse dúvidas sobre se exibir a palavra bomba no nome de um dispositivo realmente indicava intenção de ameaça, os procedimentos de segurança aérea tratam ameaças de bomba com rigor
1 comentários
Comentários do Hacker News
A esse ponto, fico até curioso com o nível de burrice. Qual era exatamente o conteúdo do alerta? “Uma bomba foi registrada no Bluetooth”? Acharam mesmo que uma bomba de verdade se chamaria de bomba e apareceria na faixa de frequência Bluetooth de um dispositivo?
Dá até para questionar se esse tipo de gente deveria estar pilotando avião. Se eu chamar meu notebook de
dabombe conectar no nó de Wi-Fi de bordo, a SWAT aparece?Segundo a matéria, era um dispositivo Fitbit de um adolescente. É bem possível que ele tenha esquecido um apelido zoeiro que deu no passado, e talvez nem soubesse que o aparelho usava Bluetooth.
Quando fizeram o anúncio, ele também pode não ter entendido que até um rastreador fitness precisava ser desligado. Mesmo assim, nos comentários da matéria deu para ver reações praticamente pedindo pena de morte para a criança
Você quer que isso aconteça de novo? Eu sei que o garoto tinha 16 anos, mas os atiradores de Columbine também tinham 17. Tem que haver punição severa, e ele já deveria saber disso
Ainda assim, dava para imaginar pelo menos uma política de escanear Bluetooth ou beacons parecidos no portão de segurança. Mais teatro de segurança pelo menos seria divertido; no mínimo reduziria as voltas ao aeroporto
Já trabalhei com consultoria de software para aviação, e certa vez saiu um comunicado interno proibindo terminantemente o uso de algumas palavras comuns no desenvolvimento de software. As palavras banidas de que lembro eram crash e bomb.
A orientação era não usar isso em código nem em documentação, e também não falar essas palavras em telefonemas ou videoconferências. Na aviação, esses termos têm significados muito graves, e um mal-entendido pode disparar respostas de emergência e estresse diretamente ligados a risco de vida. Em alguns casos, esse tipo de resposta realmente é necessária. Pensando bem, fazia sentido.
Neste caso, não parece ter sido culpa do adolescente nem uma piada edgy. Foi só um produto inofensivo transmitindo por Bluetooth um nome muito azarado, e a maioria das pessoas provavelmente não imaginaria que isso causaria problema. Ainda assim, com as informações e a situação daquele momento, também parece correto o julgamento do pessoal que seguiu os procedimentos para evitar um acidente terrível
Você realmente acha que um terrorista daria ao alto-falante Bluetooth o nome “bomb”? Esse tipo de atitude produz algum verdadeiro positivo relevante? É o mesmo tipo de disfunção mental que faz a TSA jogar fora líquidos acima de 150 ml e mandar tirar os sapatos
Em uma mensagem de sucesso ele colocou um emoji de fogo, e os testadores ficaram preocupados de que clientes pudessem interpretar isso como um problema de fuga térmica. No fim, tiveram que alterar o software às pressas pouco antes de lançar a nova versão, e rolou 2 horas de hora extra para gerar um novo release. Eu já era contra emoji, toques pessoais, recursos engraçadinhos e easter eggs em software profissional, e depois disso fiquei 100% no campo do “nunca mais”.
Ninguém realmente acreditava que fosse um problema real, mas o QA levava muito a sério a redução de qualquer possibilidade de confusão quando se trabalha com equipamento que custa mais de 1 milhão de dólares
Ninguém acreditaria que o avião está caindo por causa do ícone, mas a ideia é criar um ambiente em que as pessoas se sintam o mais seguras e confortáveis possível. Você não quer assustar pessoas presas em um pequeno tubo de metal no céu
Acho que os passageiros do ônibus não devem ter ficado tranquilos ao ouvir alguém dizendo no telefone: “é, mata tudo”
No começo, aparentemente só falaram em uma “palavra de quatro letras”, e depois a imprensa parece ter suposto que fosse bomb. Na prática, parece bem mais provável que fosse um UE Boom, cujo nome padrão de Bluetooth inclui
boom.Nesse caso, o adolescente provavelmente só estava com o dispositivo e talvez nem soubesse que ele estava ligado. A bateria dura bastante e não é algo tão visível assim quando está ligado
A ordem da tripulação para “desligar o Bluetooth” provavelmente também não teria muito efeito. A maioria entenderia isso como desligar o Bluetooth do celular, videogame ou notebook, e talvez nem soubesse como desligar em outros aparelhos. Os comentários na matéria vinculada estavam completamente insanos; vi gente falando em prisão e até pena de morte
Essa decisão quase certamente foi resultado de cada um escolher a ação com menor chance de ser demitido. Qualquer pessoa racional saberia que a probabilidade de ser uma bomba real era praticamente zero; se você vai se preocupar com isso, então também deveria se preocupar com a possibilidade de o Sol explodir de repente.
O problema é que, se ignorassem, o chefe poderia demiti-los por “ignorar uma ameaça de bomba”. Se realmente achassem que o avião estava prestes a explodir, teriam feito um pouso forçado no mar ou ao menos retornado ao aeroporto mais próximo. O fato de não terem feito isso mostra que o risco não era para os passageiros, e sim para o emprego deles
Até dá para entender, até certo ponto, que o avião tenha voltado porque o nome do dispositivo era BOMB. Mas essa parte eu não entendo.
A comissária teria dito no sistema de som que os passageiros “deveriam desligar o Bluetooth imediatamente, caso contrário a aeronave teria de retornar”. Se há uma bomba, desligar o Bluetooth não a torna muito mais segura. Uma bomba desligada pode ser mais segura do que uma bomba ligada, mas ainda assim é uma bomba.
Piloto: “Ufa, a BOMB foi desligada. É totalmente seguro continuar voando. Obrigado pela colaboração, passageiros e terroristas”
Uma reação estupidamente engraçada a uma decisão estupidamente engraçada de um fabricante de caixas de som.
Ao mesmo tempo, isso cria um novo vetor para um ataque de ransomware contra o espaço de nomes Bluetooth via anúncios BLE maliciosos em certos ambientes. O pior cenário aqui era alguém levar isso a sério
Isso não é os terroristas vencendo? Quero dizer, quando as pessoas cedem ao medo.
Na época em que o IRA atuava no Reino Unido, havia orgulho em seguir a vida normalmente mesmo quando acontecia algo, para mostrar que, apesar das tentativas deles, a vida continuava. Isso aqui não parece normal
Que tipo de bomba se anunciaria desse jeito? Isso parece coisa de filme, tipo Airplane!, não da vida real
[0] https://www.independent.co.uk/news/world/europe/louvre-secur...
Um garoto de 16 anos chamou a caixa de som Bluetooth de “bomb” e, ao que tudo indica, ela estava na bagagem despachada, então ele provavelmente não podia desligá-la. Nossa...
Se fizeram todo mundo desligar o Bluetooth, é bem possível que o garoto com a caixa ligada nem conseguisse mais ver o dispositivo que estava transmitindo esse nome. Havia até um link de produto da Hellotec, mas a Hama também tem um aparelho com nome parecido, e vários fabricantes de caixas de som, como iJoy e ZEB-MUSIC, parecem gostar de usar “bomb” no nome dos dispositivos como trocadilho com “boombox”.
Se tivessem perguntado aos passageiros se alguém conhecia esse dispositivo Bluetooth “bomb”, talvez o garoto tivesse lembrado, mas é difícil culpá-los por não fazer isso. Por outro lado, perguntar aos passageiros se sabem de alguma bomba talvez seja a forma mais rápida de causar pânico.
No geral, parece uma reação exagerada e ridícula. Que terrorista chamaria sua própria bomba de “bomb”? Isso é reprise do caso “Al Qaeda Free WiFi”
“Quando dispositivos eletrônicos portáteis movidos a bateria de lítio forem colocados em bagagem despachada, eles devem estar completamente desligados e protegidos contra ativação acidental ou danos.”
https://www.faa.gov/hazmat/packsafe/portable-electronic-devi...