É difícil justificar a compra do Framework 12
(jeffgeerling.com)- O Framework 12 destaca a possibilidade de reparo e upgrade, mas considerando o preço e a experiência geral de uso, parece oferecer menos valor de compra do que o MacBook Neo
- Enquanto o modelo básico estudantil do MacBook Neo custa US$ 499, o Framework 12 começa em US$ 749 na versão DIY e US$ 799 montado, ficando 20% a 40% mais caro
- O MacBook Neo foi, na maior parte do tempo, mais rápido, mais eficiente e mais silencioso, enquanto o Framework 12 só leva uma leve vantagem em desempenho sustentado graças à ventoinha
- O Framework 12 oferece tela sensível ao toque, dobradiça de 360°, portas modulares e upgrades de DDR5 SODIMM, SSD NVMe e placa Wi‑Fi, mas deixa a desejar em tela, alto-falantes e GPU
- Se você valoriza capacidade de reparo, possibilidade de upgrade e suporte a Linux, a linha Framework de 13 polegadas parece hoje mais convincente do que o Framework 12
Comparação de custo-benefício
- O Framework 12 vende como ponto forte a reparabilidade e a possibilidade de upgrade, mas considerando junto a experiência geral de uso e o preço, é difícil justificar a compra diante do MacBook Neo
- Na escolha de notebook para um sobrinho recém-formado no ensino médio, o critério mais importante era preço, ou mais precisamente, valor
- O MacBook Neo da Apple parecia ser a opção mais barata e também a de maior valor entre os notebooks bons e acessíveis
- Depois de testar o Framework 12 e o MacBook Neo em benchmarks, o Mac se mostrou mais rápido, mais eficiente e mais silencioso na maioria dos casos, além de ter melhor construção, melhor tela e preço muito menor
- O Framework 12 é mais lento na maior parte do tempo, aciona a ventoinha com frequência e faz mais barulho, além de ter qualidade de tela inferior, mas oferece tela sensível ao toque, dobradiça de 360° e maior capacidade de reparo e upgrade
- O Framework 12 de entrada começa em US$ 749 na edição DIY, incluindo 8 GB de RAM usada e SSD de 256 GB, e a versão montada começa em US$ 799
- Como o MacBook Neo básico para estudantes custa US$ 499, o Framework 12 acaba cobrando um preço 20% a 40% mais alto por uma experiência geral pior
Desempenho
- O Geekbench 6 não é ideal para sistemas grandes, mas em sistemas com menos de 16 núcleos pode servir como indicador aproximado de desempenho no mundo real
- Pelos resultados, os núcleos de CPU de baixo custo da Apple apareceram como muito mais rápidos do que os núcleos de CPU de baixo custo da Intel
- O MacBook Neo não tem ventoinha, ficou silencioso durante todos os testes e mostrou quase o dobro da eficiência em todas as tarefas testadas
- Em desempenho sustentado, o Framework 12 leva uma pequena vantagem
- Cargas pesadas como HPL são tarefas HPC FP64, pressionando CPU e RAM continuamente por vários minutos
- Ambos os notebooks reduzem rapidamente o clock após um curto período inicial de alto desempenho
- Como o MacBook Neo não tem ventoinha, ele não consegue dissipar calor mais rapidamente e precisou reduzir ainda mais o clock
- O Framework 12 faz a ventoinha subir rapidamente para 100%, produzindo cerca de 40–45 dBa de ruído próximo ao computador
- Em um estúdio com piso de ruído de 33 dBa, não foi possível distinguir o ruído do MacBook Neo
- Mesmo com ventoinha, a diferença de desempenho sustentado entre os dois não foi grande
- O desempenho de GPU do lado da Intel foi fraco
- O GravityMark foi usado como benchmark para avaliar desempenho bruto de GPU
- Em responsividade geral da interface ou reprodução de vídeo em 4K, não houve diferença perceptível entre os dois sistemas
- A diferença só deve ser sentida em jogos ou em tarefas de computação acelerada por GPU
Sinais de corte de custos
- A qualidade de construção do MacBook Neo está muito acima do que o preço sugeriria, algo que parece resultar da vantagem de escala da Apple
- O Framework 12 revela cortes de custo e concessões em várias áreas para atingir o preço e o tamanho desejados
-
Tela e chassi
- As cores da tela estão visivelmente desalinhadas
- É melhor do que o Chromebook de US$ 300 em uso, mas fica muito atrás do MacBook Neo
- A tela é menor e, ainda assim, o aparelho é mais espesso e mais pesado que o MacBook Neo
- A proporção 16:10 é apontada como vantagem
-
Modo tablet e acabamento externo
- Ao dobrar a tela para o modo tablet, a tampa plástica encosta nos pés de borracha
- É incômodo precisar limpar constantemente a poeira que fica naquela área
- Pode ser algo que precise ser aceito como marca de uso com o tempo
-
Alto-falantes, webcam e microfone
- A qualidade dos alto-falantes é bem ruim
- Os alto-falantes do MacBook Neo também não são extraordinários, mas não engolem toda a faixa de graves e têm imagem estéreo melhor
- Webcam e microfone ficam em um nível aceitável
- Tanto a webcam quanto o microfone têm interruptores físicos de privacidade
-
Portas modulares
- A maior vantagem do Framework 12 são as portas modulares
- É possível instalar 4 módulos de expansão no notebook
- Cada porta pode oferecer até desempenho de USB 3.2 Gen 2x1
- O MacBook Neo tem apenas 2 portas, e só 1 delas é USB 3.2 Gen 2x1
- A configuração real usada foi 2x USB-C, 1x USB-A e 1x HDMI de tamanho completo
Compromissos estruturais do Framework 12
- O Framework 12 teve de fazer concessões na tela ao buscar um tamanho incomum e um modo tablet com dobradiça de 360°
- Isso poderia ter sido compensado com melhor suporte a tela sensível ao toque e caneta, mas ele usa tecnologia de stylus antiga
- Como resultado, o modo tablet e desenho fica abaixo do que se espera de telas modernas como as do iPad ou Surface
- Usar o notebook como tablet acabou sendo bem desajeitado no uso real
- O Framework 12 não é um notebook ruim, mas especialmente em comparação com o MacBook Neo, chega perto de ser um mau custo-benefício
Capacidade de reparo e possibilidade de upgrade
- O MacBook Neo é avaliado como relativamente fácil de reparar entre os notebooks Mac recentes
- No Framework 12, é possível fazer upgrade dos seguintes componentes
-
DDR5 SODIMM
- SSD NVMe no formato 2230
- placa Wi‑Fi
- as 4 portas modulares laterais
- Parte das desvantagens do Framework vem de fatores que a empresa dificilmente consegue controlar
- A Apple, por sua escala, consegue exigir que fabricantes produzam boas telas dentro das especificações desejadas
- O Framework precisa encontrar componentes prontos que atendam às suas exigências, e esse processo normalmente envolve algum nível de concessão
- Hoje, se você valoriza reparabilidade, possibilidade de upgrade e bom suporte a Linux, a linha de 13 polegadas da Framework parece mais convincente
- A Lenovo também parece ter boas opções
-
Quer continuar recebendo tópicos de tecnologia selecionados?
Siga o canal no Telegram. @GeekNewsBrasil
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Fiquei atraído pela bateria e pelo desempenho do Apple Silicon, além da tela e dos alto-falantes, mas não gosto do macOS, então ainda estou animado com o Framework 12
Ele não precisa superar a Apple em todas as especificações; basta estar alinhado com meus valores, oferecer bom suporte a Linux e passar da linha do “bom o suficiente”. Os notebooks recentes da Framework atendem a esses requisitos, e quero comprar um quando juntar dinheiro. Sinto falta do Plasma há muito tempo, e provavelmente nem consideraria um MacBook Neo
A ideia de software eficiente em estado ocioso e consumo de energia eficiente não se estabeleceu bem no Windows, e no Linux exige intervenção demais. O macOS não é ruim nesse aspecto e vem com boa bateria, mas isso não significa que um notebook com bateria pequena mereça ser massacrado por causa de um sistema operacional ruim. Sistemas operacionais móveis normalmente são muito mais ajustados para autonomia de bateria, e Linux ou Windows, mesmo em distribuições/versões desktop, não parecem ter notebooks como objetivo principal
Não importa o quão bom seja o hardware da Apple: tudo isso perde valor porque, como empresa, a Apple vem restringindo os dispositivos cada vez mais de propósito e insiste nos tribunais e diante dos reguladores que devemos pagar mais dinheiro pelo privilégio de usar os aparelhos que compramos
Quando vi o anúncio do fim do Rosetta 2, decidi que não vou comprar outro Mac. Não tenho interesse em computadores cujo foco é impedir a execução de software. Se a empresa comprar para trabalho, tudo bem, mas eu não gastaria meu próprio dinheiro numa plataforma dessas. Dependendo de como for a lógica da Suprema Corte nas próximas semanas, talvez eu também abandone o iPhone. Se criarem o precedente de que é possível cobrar uma taxa de US$ 5 por mês conforme a forma de pagamento da Netflix, a Apple vai tentar extrair a mesma taxa em todos os outros lugares também
A Apple é praticamente a única empresa em que, ao comprar o produto, você já sabe que a base do hardware é boa. Outras empresas também têm modelos flagship, mas na Apple até o modelo básico é realmente bom. Pagar 20% a mais por liberdade é perfeitamente aceitável, mas quando pedem que você pague mais caro por um produto muito pior, não existe tanta gente assim disposta a ser idealista. Não entendo por que outras empresas não conseguem fazer notebooks com bateria decente, ventoinhas quase silenciosas, boa tela e boa qualidade de construção no geral. Ser gigante e ter economias de escala como a Apple ajuda, mas isso não explica totalmente a falta de qualidade da concorrência
Eu não quero usar apps de fluxo de trabalho como o Lightroom com emulação x86, e quero que a Apple pressione a Adobe com força para portar tudo para nativo. A Microsoft vai acabar gastando recursos para oferecer suporte eterno à emulação x86. Eu uso dispositivos da Apple justamente porque ela usa seu poder em direções que beneficiam o consumidor, como o Rosetta ou “Pedir para não rastrear”
ppc/ppc64 → x86_64, x86_64 → somente x64, x64 → arm64. Pessoalmente, prefiro muito mais que a Apple force os desenvolvedores a atualizar seus apps
Comprei o Framework 12 como meu notebook principal de uso diário. Uso para projetos de hobby, Obsidian e navegação leve na web, e espero que, se meus casos de uso crescerem, o hardware possa crescer junto
O Neo pode ter melhor custo-benefício em desempenho, mas, para o uso real, a possibilidade de mexer e de consertar importa mais do que especificações puras. Se paguei mais por uma máquina menos refinada e menos poderosa, sim. Se ela é prazerosa de usar e atende completamente às minhas necessidades, isso também é verdade. Vim para discutir, mas o vídeo foi bem mais sutil e justo do que o título sugere
Comprei vários computadores da Framework e continuo fã não porque eles sejam os melhores em alguma área específica, mas porque quero que computadores sejam comprados e vendidos da forma que o pessoal da Framework imagina. Quando você compra um Framework, não está comprando um único computador, mas um notebook de Teseu que pode continuar usando no futuro. Quando uma peça quebra ou surge uma peça nova melhor, você compra a peça e faz upgrade em vez de comprar o aparelho inteiro de novo. Também uso sistemas operacionais desenvolvidos abertamente e acessíveis. Esse tipo de coisa não aparece em ficha técnica nem em demonstração de influenciador
Pesquisando, vi que a Framework é mais cara que os concorrentes em toda a linha, mas a diferença era algo como um valor fixo de cerca de 150 dólares. Em notebooks premium isso vira um prêmio de 7%, mas nos modelos baratos vira um prêmio de 30%. Comparado ao Neo, a diferença de preço naturalmente é ainda maior. A questão central é se essa diferença vem do custo fixo inerente a um design de produto melhor ou do pequeno porte da Framework, e me parece mais a segunda opção
Quero muito incentivar esse tipo de abordagem. Notebooks também podem ser modulares como desktops, e a Framework provou isso com uma máquina realmente útil, não um brinquedo, truque ou produto só para cumprir tabela. Já uso como máquina principal há quase 2 anos. Quero apoiar com dinheiro, não só com palavras. Se eu voltaria para outro notebook? Talvez, se alguém começasse a fabricar uma placa-mãe que coubesse nesse chassi
O ponto principal da Framework é rodar Linux e não entrar no ecossistema da Apple. Não gosto que o computador se atualize sozinho sem minha permissão, envie telemetria para a Apple, suba coisas para “a nuvem” ou fique exigindo login
Se você acha que isso não é grande coisa, é só esperar até alguma lei de verificação de idade ou identidade ser aprovada em algum lugar. A Apple vai impor isso independentemente da minha vontade em um computador que eu comprei e achei que possuía
Estou sobrevivendo com Firefox ESR e MacPorts, e até recentemente usava Homebrew. Para navegar na web e jogar alguns jogos leves de software livre, ele ainda funciona bem. Mas, se dependesse da Apple, ele já deveria estar no ferro-velho e eu deveria ter comprado outro. Já o Framework 13, que é hardware de 2022, roda Linux, mantém todo o software atualizado e, na prática, deve continuar assim pelo tempo que eu quiser. Se vamos falar de valor, que valor existe quando uma empresa caprichosa decide até quando eu posso usar meu computador?
Por exemplo, estou tentando atualizar da BIOS v3.07 no modelo Intel de 11ª geração que comprei na pré-venda inicial, e está sendo um sofrimento fazer isso sem usar o atualizador oficial para Windows ou sem modificar o firmware fornecido com base em instruções de IA ou de terceiros desconhecidos em PRs/issues do GitHub que nem foram integrados
A pergunta “você pagaria 20% a 40% a mais por uma experiência geral pior” é subjetiva. Para mim, a resposta é sim
A possibilidade de reparo e o fato de não entrar no ecossistema da Apple têm valor suficiente, então, para mim, a Framework acaba sendo uma experiência geral melhor
Eles oferecem teste grátis, mas para desativar a renovação automática você precisa encerrar o teste imediatamente, então na prática não dá para cancelar de verdade. Se um aparelho com anúncios ou mecanismos para empurrar assinatura custa 500 dólares, então o custo real dele não é 500 dólares
É bom que a Framework exista, e espero que tenha sucesso
Tenho recomendado para amigos e familiares que procuram notebooks com Windows ou Linux, mas sempre com algumas ressalvas por causa dos problemas de alguns modelos. Ainda assim, a menos que você escolha primeiro o sistema operacional, não vejo muito valor em dizer que o Framework 12 é melhor que o MacBook Neo. O MacBook Neo de US$ 499 é bom demais pelo preço e também tem ótima construção. Os US$ 499 são o preço educacional com desconto, e para o estudante citado no texto esse preço é relevante. A possibilidade de upgrade do Framework 12 é uma vantagem, mas considerando o prêmio pago por essa opção, são US$ 799 contra US$ 499, ou seja, um prêmio adiantado de 60%. Daqui a alguns anos, mesmo vendendo o MacBook Neo por US$ 200 e comprando a próxima geração, isso ainda pode ficar financeiramente bem parecido com comprar um Framework 12 e não fazer upgrade nele
O preço é um pouco mais alto, mas o valor de revenda também é alto e a confiabilidade é muito boa. Aguenta quedas ou uso mais bruto, e componentes de hardware como alto-falantes, câmera e chip de Wi‑Fi também são de primeira linha. Eu fico satisfeito em gastar US$ 500 a mais pela tranquilidade e pela opção de não precisar resolver tudo sozinho. Digo isso depois de ter usado desktop Linux e várias distribuições em PCs montados por mim durante muitos anos. O M5 e o M5 Pro superam com folga não apenas processadores Arm semelhantes, mas também as próprias gerações anteriores da Apple. Na computação moderna, considero que software de alta qualidade e boas opções existem apenas na plataforma macOS. O Windows é cheio de tranqueira, a gestão da plataforma é bagunçada e predatória demais, e usar o sistema operacional em si é doloroso. Eu ainda colocaria o Linux acima do Windows, mas, mesmo com alto grau de acabamento, muitas opções e bastante customização, ele tem pontos fracos em upgrades e nas ferramentas de software do dia a dia. Muitas dessas ferramentas simplesmente nem existem no Linux. Nem entrei na questão de privacidade, mas também nisso o macOS é mais amigável, então leva mais um voto em cima das vantagens que já tem
https://www.theverge.com/tech/926675/apple-education-discoun...
O que a Framework está tentando fazer faria mais sentido há 10 anos. O motivo é que a Lei de Moore está chegando perto do fim
Agora, para criar computação mais eficiente, é preciso colocar a DRAM mais perto do chip e integrar CPU e GPU de forma mais estreita. O fato de a Apple poder co-projetar o silício para que CPU e GPU usem a mesma memória unificada é uma grande vantagem em relação aos concorrentes. A forma de posicionar a RAM também traz vantagens físicas de latência e largura de banda. A fabricação de chips está migrando para chiplets, em que os núcleos são feitos separadamente e conectados em nanoescala sobre um interposer de silício. Infelizmente, a prática recomendada atual está mais próxima da filosofia da Apple de “eletrodoméstico selado” do que de “eu monto meu PC”. Se CPU, GPU e até DRAM estiverem no mesmo “die”, então num notebook Framework só daria para substituir coisas relativamente triviais
Esse é justamente o ponto do notebook da Framework. Só que ele seria mais lento e menos eficiente por não poder usar peças da Apple. A Qualcomm também poderia fazer uma placa-mãe para um notebook premium da Framework com uma CPU Arm Snapdragon X2 Elite Extreme capaz de competir com a linha Apple M4. E talvez no Framework 12 pudesse haver uma configuração reduzida de CPU+GPU+DRAM de celular da Qualcomm para competir com o MacBook Neo em preço/desempenho. Para competir com a Apple, é preciso ter o produto de resposta certo
A DRAM não está no mesmo die, e sim no pacote. É literalmente um chip de memória padrão da SK Hynix. Tecnicamente há vantagem de latência, mas, comparando o M1 com chips desktop DDR5, a latência total de memória da Apple na verdade é pior. Todos os chips gráficos integrados da Intel e da AMD já usam memória unificada há mais de 10 anos. E o que dá longa duração de bateria aos chips da Apple também não é a computação em si. Em testes de carga total, o M1 é consideravelmente pior do que Intel ou AMD modernos, mas no uso comum a bateria ainda dura mais. A eficiência não vem da computação, e sim das inúmeras otimizações de consumo em idle herdadas de chips de celular
Em compensação, aproximar os dois traz uma grande desvantagem. Em vez de separar fisicamente as duas maiores cargas da máquina, você precisa fornecer mais energia e dissipar mais calor em uma área menor. É por isso que GPUs high-end de PC são muito mais rápidas do que qualquer GPU integrada da Apple. RAM soldada tem alguma pequena vantagem de latência sobre SODIMM em condições extremas de timing, mas CAMM praticamente elimina até essa diferença. Chiplets, na verdade, vão na direção de menos integração. A ideia é dividir o que antes estava no mesmo die, e isso não tem impacto real na modularidade. O usuário nem precisa saber que alguns CPUs Ryzen têm um die de I/O separado ou vários dies de computação; todos entram no mesmo soquete e continuam intercambiáveis com produtos de die único
O diferencial da Apple é oferecer largura de banda muito alta para um CPU com gráficos integrados nos modelos topo de linha. Mas isso não se aplica ao Neo
Esta é uma comparação direta brutal, mas educada. Tem aquela vibe do Geerling do meio-oeste americano de “matar com gentileza”. Fico com pena da equipe da Framework Computer
Qualquer equipe que tenha de competir com o Mac Neo, que apareceu de repente nessa linha de produtos, provavelmente vai se sentir sobrecarregada. Ainda assim, continuo bastante otimista com a Framework Computer. Parece que os nerds estão adorando
Não gosto da premissa básica desta comparação, de que os dois miram o mesmo mercado
Se fossem do mesmo mercado, claro que o Neo venceria. Mas, na prática, eu diria que um é para nerds de Linux, e o outro é para o público em geral que mal sabe qual sistema operacional está rodando
Só os nerds de Linux não bastam para sustentar o produto. A Framework e os notebooks do ecossistema Windows precisam responder ao Neo, e algo na linha do Snapdragon da Qualcomm provavelmente seria a melhor aposta
Antes do Neo, o custo era em geral parecido com o da Apple, o acabamento chegava perto o suficiente e a reparabilidade era melhor, então estava tudo bem. Mas o Neo é barato demais e ainda tem acabamento em nível Apple, o que torna a competição realmente difícil
Se a Apple matou a Framework, então a Lenovo matou com ainda mais força. Recentemente procurei um notebook para estudante, e na Alemanha o Lenovo E14 Gen7 estava por 800 euros. A Alemanha sempre tende a ter preços mais altos, e o MacBook Neo custa 700 euros
Tem 16 GB de RAM, SSD de 1 TB, tela IPS 2.8K, CPU Intel Ultra5 de 12 núcleos, e nota 9/10 de reparabilidade no iFixit. O Framework nem chega perto desse pacote
O I/O do SSD é lento, o ventilador fica sempre ligado quando está na tomada, e até só rolar a página enquanto vejo um vídeo no YouTube faz o áudio chiar. O teclado talvez seja o pior que toquei nos últimos anos, e a entrada de áudio de 3,5 mm começou a dar mau contato em poucos meses. Pelo menos a tela ainda parece boa. Também tentei otimizar o Windows, mas meu x230 com i5 ainda tem latência DPC menor e mais estável, então continua sendo meu notebook para DJ
Dito isso, o público da Apple sempre é diferente de quem compra PC, e provavelmente quer macOS e o ecossistema Apple sem ligar para especificações. Como já tem um iPhone ou planeja comprar um, vai olhar só para o MacBook. A menos que precise de apps exclusivos de Windows/Linux, como CAD/CAE, esse tipo de pessoa nem compara PCs para começar. Se você quer rodar Linux e também jogar, esse Lenovo é um ótimo negócio. O Framework também tem, do mesmo jeito, um nicho de clientes que valoriza a filosofia da empresa, mexer no hardware e a reparabilidade muito mais do que a proposta de valor. Eles também provavelmente usam Linux. No fim, há um produto certo para cada pessoa
Também conferi a página “Laptop repairability scores”, mas o Neo parece não estar na lista. https://www.ifixit.com/repairability/laptop-repairability-sc...