Análise aprofundada do MacBook Neo: benchmarks, economia de wafers e a aposta nos 8 GB
(jdhodges.com)- O MacBook Neo traz o A18 Pro do iPhone 16 Pro por US$ 599 e oferece responsividade single-core em nível de M3~M4, mas o desempenho sob carga sustentada é bem diferente
- O A18 Pro registrou 3.569 em single-core e 8.879 em multi-core no Geekbench 6 em cold start, mas despenca após trabalho de desenvolvimento e saturação térmica
- Após 60 segundos de estresse em todos os núcleos, o uso de CPU caiu de 570% para 207%, deixando clara a parede térmica do design sem ventoinha
- O A18 Pro compartilha a arquitetura de núcleos com o M4, mas tem largura de banda de memória pela metade e menos núcleos de CPU e GPU, o que amplia a diferença em desempenho sustentado
- A maior limitação é o teto de 8 GB de RAM sem possibilidade de upgrade, resultado combinado da escassez de DRAM, do projeto do A18 Pro e da estratégia de preço
Especificações do MacBook Neo e onde a Apple cortou custos
- O MacBook Neo é um notebook de US$ 599 da Apple apresentado em 4 de março de 2026, equipado com o A18 Pro usado no iPhone 16 Pro em vez de um chip da linha M
- O A18 Pro é fabricado no processo N3E da TSMC, de 3 nm de segunda geração, e traz CPU de 6 núcleos (2 núcleos de desempenho a 4,04 GHz + 4 núcleos de eficiência a 2,42 GHz), GPU de 5 núcleos, Neural Engine de 16 núcleos e 35 TOPS
- O modelo básico oferece 8 GB de memória unificada LPDDR5x e SSD de 256 GB, enquanto a versão com 512 GB e Touch ID custa US$ 699
- A tela Liquid Retina de 13 polegadas oferece resolução de 2408×1506 e 500 nits, e a bateria de 36,5 Wh é classificada para até 16 horas de vídeo e até 11 horas de navegação na web
- O peso é de 2,7 libras, com chassi de alumínio sem ventoinha e opções de cor Silver, Indigo, Blush e Citrus
- Para atingir o preço de US$ 599, ficaram de fora MagSafe, Thunderbolt, teclado retroiluminado, trackpad háptico, ampla gama de cores P3, True Tone, Wi‑Fi 7 e webcam de 12 MP, entrando no lugar uma webcam 1080p
- As portas são USB-C 3 de 10 Gbps, USB-C 2 de 480 Mbps e conector de 3,5 mm; o fato de uma das portas USB-C operar em velocidade USB 2.0 é uma fraqueza clara
Três estados térmicos medidos diretamente
-
Configuração de teste
- O dispositivo testado era um MacBook Neo (Mac17,5), Apple A18 Pro, 8 GB de memória unificada, SSD de 256 GB e macOS Tahoe 26.3.2, e todos os testes foram executados no mesmo aparelho em menos de 12 horas
- A condição de cold start consistia em deixar o notebook descansar durante a noite sobre um ventilador USB de mesa para manter o chassi na temperatura ambiente; com o Claude Code e o compartilhamento de tela desligados, houve 2 minutos de resfriamento e depois 3 execuções consecutivas
- A condição de dev workload partia do estado de cold start com o Claude Code (Opus 4.6, contexto de 1M) rodando em segundo plano, representando um fluxo de trabalho de desenvolvedor em que uma ferramenta de codificação com IA consome memória e CPU de forma intermitente
- A condição de post thermal soak era o pior caso após um teste de estresse de 5 minutos em todos os núcleos, que elevou o uso de CPU a 570% e provocou throttling térmico intenso
-
Resultados do Geekbench 6
- A média de 3 execuções em cold start com ajuda de ventilador foi de 3.569 em single-core e 8.879 em multi-core, praticamente em linha com as pontuações públicas do A18 Pro
- Nas três execuções limpas em cold start, a variação em single-core foi de apenas 7 pontos, e os resultados foram publicados como Run 1, Run 2 e Run 3
- Na condição de trabalho de desenvolvimento com o Claude Code ativo, o resultado foi de 709 em single-core e 1.305 em multi-core, uma queda de 80% em single-core em relação ao cold start
- Após 5 minutos de estresse total com saturação térmica, o resultado foi de 476 em single-core e 1.340 em multi-core, uma queda de 87% em single-core em relação ao cold start
- Os resultados multi-core de 1.305 no cenário de desenvolvimento e 1.340 no cenário de saturação térmica são quase idênticos, mostrando que, quando o Neo atinge o limite térmico ou de memória, o desempenho multi-core sustentado converge para um piso semelhante
-
A parede térmica em 60 segundos
- No teste de estresse total de 5 minutos, o A18 Pro manteve os 6 núcleos operando perto de 100% durante os primeiros 60 segundos, levando o uso de CPU a cerca de 570%
- Entre T+60 e T+75, o uso caiu de 570% para 207%, uma queda de 64% em apenas 15 segundos
- Nos 4 minutos seguintes, o chip oscilou entre 188% e 360% e não recuperou o desempenho de burst
- Em T+240, o SoC tentou um breve impulso até 448%, mas logo voltou a sofrer throttling
- A Technetbook confirmou que o A18 Pro atinge o limite térmico de 105°C e reduz de 3,3 GHz para cerca de 2,3 GHz; a TweakTown registrou melhora de 18% no Geekbench com refrigeração líquida, e a Hackaday relatou que uma modificação com water cooling dobrou os frames em jogos
- A temperatura máxima da superfície do gabinete, medida com termômetro infravermelho sob carga sustentada, foi de 97,6°F (36,4°C); enquanto o chip interno fica em 105°C e perde 87% de desempenho, o notebook continua confortável no colo
-
O que isso significa no uso real
- O MacBook Neo se parece mais com um velocista do que com um corredor de longa distância, entregando alto desempenho single-core em compilações pequenas, processamento em lote de fotos e renderização de clipes curtos que terminam em menos de 60 segundos
- Em tarefas sustentadas de alta carga que passam de 1 minuto, como codificação longa de vídeo, builds grandes e loops de treinamento, o desempenho cai bastante
- Atividades como navegação na web, trabalho de escritório, desenvolvimento leve e consumo de mídia, que operam em unidades curtas como carregamento de páginas, salvamento de documentos e abertura de apps, em geral se encaixam no padrão de burst e podem não bater na barreira térmica
- Uma análise separada de uso real está em MacBook Neo Review
Comparação de benchmarks de CPU e GPU
- Em resultados reais de Geekbench 6 publicados pelo MacRumors em 5 de março de 2026, o MacBook Neo marcou 3.461 em single-core, 8.668 em multi-core e 31.286 em GPU Metal
- Os 3.461 pontos em single-core são 47% mais rápidos que os 2.346 do M1, superam M2 e M3 e ficam a apenas 6~7% dos 3.696 do M4
- Em comparação com concorrentes na faixa dos US$ 600, fica 38% acima do Intel Lunar Lake Ultra 5 226V e 43% acima do Snapdragon X Plus
- O ainda não lançado Snapdragon X2 Plus chega perto com 3.311 pontos, mas ainda não foi enviado em notebooks abaixo de US$ 700
- Em multi-core, por causa da configuração de 6 núcleos (2P+4E), ele fica mais próximo do nível de M1 e abaixo dos 9.702 pontos do Intel Ultra 5 226V de 8 núcleos e dos 11.345 do Snapdragon X Plus
- Os 14.730 pontos em multi-core do M4 Air são 70% maiores que os do Neo, ampliando bastante a diferença em compilação de código, builds paralelos e tarefas sustentadas multi-thread
- Os 31.286 pontos em GPU Metal ficam um pouco abaixo dos 33.148 do M1 Air, enquanto os 54.630 do M4 Air são 75% maiores
- O A18 Pro tem arquitetura mais recente, mas traz apenas 5 núcleos de GPU, portanto menos unidades de shader paralelas que os 7~8 do M1; edição de vídeo, 3D e jogos não são o foco principal do Neo
A relação entre o A18 Pro e o M4
- O A18 Pro e o M4 compartilham o conjunto de instruções ARMv9.2-A, os núcleos de desempenho Everest personalizados da Apple, os núcleos de eficiência Sawtooth e o processo TSMC N3E de 3 nm
- Ao normalizar a pontuação single-core do Geekbench pela frequência, ambos os chips ficam em cerca de 857 pontos por GHz, indicando IPC praticamente idêntico
- A arquitetura dos núcleos de shader da GPU também compartilha ray tracing por hardware e mesh shading, e o Neural Engine também é o mesmo: 16 núcleos e 35 TOPS
- No nível do sistema, porém, a diferença é grande. O A18 Pro tem CPU de 6 núcleos 2P+4E, GPU de 5 núcleos e P-cores a 4,04 GHz, enquanto o M4 tem CPU de 10 núcleos 4P+6E, GPU de 10 núcleos e P-cores a 4,40 GHz
- A largura de banda de memória é de 60 GB/s no A18 Pro contra 120 GB/s no M4, diferença de 2x que pesa em tarefas limitadas por memória, como operações com matrizes grandes, codificação de vídeo em alto bitrate e renderização por GPU
- O A18 Pro tem 24 MB de System Level Cache, enquanto o M4 é citado em fontes não oficiais com 16 MB, o que pode reduzir em parte a frequência de acesso à memória principal
- No projeto térmico, o A18 Pro foi feito para iPhone e trabalha com potência sustentada de cerca de 4 W; o chassi maior sem ventoinha do Neo dá alguma folga, mas ele sofre throttling mais cedo em cargas multi-core longas do que o M4 do MacBook Air, que tem dissipador dedicado
- A expressão “Baby M4” faz sentido para a responsividade do dia a dia, mas, por diferenças de largura de banda, térmica e I/O, o desempenho sustentado não chega ao nível de um M4
A economia do silício que tornou os US$ 599 possíveis
- A área do die do A18 Pro é de cerca de 105 mm², com base nas imagens de die da TechInsights, 25% menor que os cerca de 140 mm² do M4 e 76% menor que os cerca de 440 mm² do M4 Max
- Dies menores permitem produzir mais chips por wafer e aumentam o rendimento por reduzirem a área de silício exposta a defeitos
- Um wafer padrão de 300 mm da TSMC pode gerar cerca de 586 gross die de 105 mm², e, após 16 meses de maturação do N3E, o rendimento é estimado em 85~90%, o que resulta em 498~527 chips bons por wafer
- Com custo estimado de wafer para a Apple entre US$ 18.000 e US$ 20.000, o custo por die antes de encapsulamento e teste fica entre US$ 34 e US$ 40, e o custo total do SoC entre US$ 38 e US$ 47
- Em comparação, o M4, com cerca de 140 mm², rende aproximadamente 430 gross die, e o M4 Max, com cerca de 440 mm², fica perto de 130; assim, o custo bruto de silício do A18 Pro fica em cerca de um terço do M4 e um quarto do M4 Max
- A Apple envia cerca de 230 milhões de iPhones por ano, e o A18 Pro entrou em produção em massa em setembro de 2024, então os custos de máscaras de tape-out EUV de 3 nm, na faixa de US$ 10 milhões a US$ 20 milhões, e os custos de engenharia já foram amortizados ao longo de centenas de milhões de unidades
- O Neo também pode absorver dies A18 Pro em binning cuja sexta unidade de GPU falhou durante a produção do iPhone, encaixando-se perfeitamente na configuração de GPU de 5 núcleos do Neo
- O BOM estimado, somando SoC, memória, armazenamento, tela, chassi, bateria, teclado e componentes sem fio, fica em cerca de US$ 200 a US$ 290, e o preço de venda de US$ 599 sugere margem bruta de 50~58% antes de P&D, marketing e distribuição
- Mesmo comparado à margem bruta corporativa de 47% da Apple e à receita de US$ 436 bilhões, o Neo parece um produto rentável, não um item vendido no prejuízo para atrair clientes
Escassez de RAM em 2026 e a estratégia dos 8 GB
- A maior crítica ao MacBook Neo é o limite de 8 GB de RAM sem possibilidade de upgrade, enquanto concorrentes com Windows e Qualcomm na mesma faixa de preço oferecem 16 GB
- A escassez de DRAM em 2026 é descrita não como um ciclo comum de oferta e demanda, mas como resultado de uma realocação estrutural da capacidade global de produção de memória para HBM voltada à infraestrutura de IA
- A HBM usada em aceleradores de IA como Nvidia H100/B200 consome cerca de 3 vezes mais área de wafer por GB do que DDR5 ou LPDDR5x padrão, exigindo dies grandes otimizados para interconexões Through-Silicon Via e rendimento de 50~60% em empilhamento 12-high
- Samsung, SK Hynix e Micron controlam 93% da produção global de DRAM, e teriam direcionado até 40% da produção de wafers avançados para HBM
- A Micron é citada como tendo saído completamente do mercado de memória para consumo em dezembro de 2025
- A IDC resumiu isso assim: “todo wafer alocado para stacks HBM das GPUs da Nvidia é um wafer que deixa de ser alocado para módulos LPDDR5X de smartphones intermediários ou SSDs de notebooks de consumo”
- O preço de kits DDR5 de 32 GB subiu de US$ 120 no 3º trimestre de 2025 para US$ 350 no 1º trimestre de 2026, e a participação da memória no BOM de PCs subiu de 16% para 23%, segundo a Gartner
- A TrendForce projetou alta de 90~95% nos preços contratuais de DRAM para PCs no 1º trimestre de 2026 em relação ao trimestre anterior e indicou que datacenters consumiriam 70% de todos os chips de memória produzidos em 2026
- A Gartner projetou queda de 10,4% nas remessas globais de PCs em 2026 e aumento de 17% no preço médio, enquanto Lenovo, Dell, HP, Acer e ASUS teriam confirmado reajustes de 15~20%
- Na visão da Gartner, o “segmento de PCs de entrada abaixo de US$ 500 desaparecerá até 2028”
-
Quatro contextos para a escolha dos 8 GB
- A redução de custos existe de fato, e, em preços de escassez, 8 GB de LPDDR5x custam à Apple cerca de US$ 25~US$ 35; dobrar para 16 GB adicionaria mais US$ 25~US$ 35 por unidade
- Ainda assim, considerando a margem bruta de 47% da Apple e receita de US$ 436 bilhões, um custo adicional de US$ 30 seria absorvível, então não foi uma decisão imposta puramente por custo
- O controlador de memória também é uma limitação real. O A18 Pro foi projetado para o iPhone 16 Pro, que sempre foi lançado com 8 GB, e o controlador LPDDR5x foi configurado para esse pacote
- Subir para 16 GB exigiria outro empacotamento de memória e outro roteamento de PCB, e a Apple optou por não fazer isso em um produto econômico de primeira geração
- A escassez de DRAM cria um guarda-chuva de preço, e, quanto mais os notebooks concorrentes sobem 15~20%, mais competitivo fica o preço fixo de US$ 599 da Apple com o passar do tempo
- Um notebook Windows que em meados de 2025 custava US$ 600 com 16 GB passa a custar US$ 700~US$ 750 com a mesma configuração, enquanto a Apple reduz pela metade a RAM e também corta pela metade sua exposição à escassez
- A receita de ecossistema também entra na conta: se o comprador do Neo assinar iCloud+ e Apple One, isso pode gerar US$ 240~US$ 480 em receita de serviços ao longo de 2 anos de vida útil do aparelho
Para quem ele serve e para quais tarefas não serve
- O MacBook Neo é adequado para navegação na web, e-mail, edição de documentos, streaming, mensagens, trabalho leve com fotos e execução local do Apple Intelligence
- Graças ao desempenho single-core mais rápido do que qualquer Mac anterior à geração M3, tarefas do dia a dia podem parecer bastante ágeis
- Não é adequado para trabalho de desenvolvimento, criação de conteúdo, edição de vídeo, máquinas virtuais, multitarefa pesada ou tarefas em que a memória disponível para apps, após o overhead do macOS, ultrapasse regularmente cerca de 1,5~2 GB
- O I/O também é bastante limitado. Uma das portas USB 2.0 tem pouca utilidade prática para transferência de dados, a ausência de Thunderbolt dificulta o uso de armazenamento externo rápido e, durante o carregamento, a única porta USB 3 fica ocupada
- Há uma diferença de US$ 500 entre os US$ 1.099 do MacBook Air e os US$ 599 do Neo, mas o Air oferece o dobro de RAM, o dobro de desempenho multi-core, Thunderbolt, MagSafe, teclado retroiluminado, tela P3, Wi‑Fi 7 e câmera de 12 MP
- Se o orçamento permitir, o Air é a melhor escolha; o Neo existe para quem não tem o MacBook Air de US$ 1.099 como opção
Conclusão e materiais relacionados
- O MacBook Neo é um produto tecnicamente impressionante em uma faixa de preço inédita para a Apple e foi lançado no momento certo para aproveitar um mercado em crise
- O A18 Pro não é um chip de compromisso: ele compartilha a mesma arquitetura de núcleos do M4 e entrega desempenho de nível M3~M4 em tarefas single-thread
- A Apple reutiliza em grande escala um silício de iPhone já amadurecido, elimina custos extras de P&D e consegue vender um produto com margem saudável mesmo por US$ 599
- A limitação central não é o processador, mas o teto de 8 GB de memória, resultado combinado da restrição de engenharia do controlador de memória do A18 Pro, da economia de mercado da escassez de DRAM e do cálculo estratégico de transição para o ecossistema
- Oito gigabytes envelhecem rápido e não podem ser atualizados, e um Neo de segunda geração com 12 GB ou 16 GB aparece como o próximo passo óbvio
- Em março de 2026, com o desaparecimento dos PCs abaixo de US$ 500 e o aumento de 17% no preço médio dos notebooks, um MacBook de US$ 599 com desempenho single-core de classe M3, chassi de alumínio e 16 horas de bateria é avaliado como um dos produtos mais estrategicamente importantes que a Apple lançou nos últimos anos
-
Materiais adicionais sobre o MacBook Neo
- MacBook Neo Review: The $599 Mac That Benchmarked Itself: análise completa de uso real com testes térmicos, fotos de desmontagem e conteúdo relacionado ao BeBox
- Can MacBook Neo Run Claude Code?: dados primários de uso de recursos, queda de 80% no Geekbench e percepção prática do desempenho sob throttling
- MacBook Neo vs. Best Laptops 2026: comparação entre o Neo e alternativas com Windows em várias faixas de preço
1 comentários
Comentários do Hacker News
Em 2020, comprei um M1 Air de 8 GB como experimento de “quão barato é barato demais?” e como notebook de viagem para usar sem dó, mas no fim acabei usando como meu notebook principal por 2 anos sem arrependimento e depois passei para o meu filho para a escola
Até hoje ele está em estado perfeito, como no dia em que comprei, e continua muito agradável de usar. Tirando as trapalhadas de software da Apple, parece que dá para usar por pelo menos 10 anos e, na verdade, talvez até aguente até ele se formar na escola, mas fico sem graça de dizer isso em voz alta porque ainda faltam 9 anos
Recentemente também passei a rodar junto o ambiente de máquina virtual do Claude, e a pressão de memória normalmente vai só até o amarelo, mas a responsividade ainda é muito melhor do que nos Macs da era Intel, e muito mais utilizável do que quando pego emprestado o notebook Windows de outra pessoa. O SSD também não está se desgastando por causa de swap; se acreditar nas estatísticas da CLI, o desgaste do SSD é de apenas 3%
Uma vez as crianças pisaram nele quando estava no sofá e a estrutura de um lado do teclado entortou, mas voltou quase totalmente ao normal, e ainda ganhou personalidade. Nunca tive um hardware de cerca de 1099 dólares durar tanto assim
Em Macs com Intel, dá para instalar Linux e até uma máquina de 13 anos ainda serve para muita coisa, mas no Apple Silicon fico me perguntando quais serão as opções quando o suporte da Apple acabar. O projeto Asahi é uma boa tentativa, mas não sei se vai existir no longo prazo nem se vai dar suporte às futuras variantes da linha M
Mesmo assim, ele me fez desativar coisas que eu já não gostava, como Siri e indexação do Spotlight, e também descobrir Zed, Ghostty e OrbStack no lugar de VS Code, iTerm e Docker Desktop. Agora parece que a limitação de memória é quase mais um problema da minha cabeça e, se eu não ficar obcecado com o Monitor de Atividade, ele roda bem
Ele faz o que eu preciso, a bateria dura muito e é fácil de carregar
Ainda uso uma máquina com M1 Pro e parece que ela vai aguentar mais alguns anos
Não é ideal que, logo após inicializar, o sistema operacional consuma mais de 75% da memória
Se “sobram cerca de 1,5 a 2 GB para aplicativos depois do overhead do macOS”, então isso equivale a apostar que o macOS não vai inchar nem um pouco ao longo da vida útil desse produto. Se o uso de memória do sistema operacional crescer só alguns pontos percentuais, os usuários desse modelo vão perder uma parte grande da memória disponível para aplicativos
Esse modelo pode até acabar enquadrado em leis sobre obsolescência programada em algumas regiões
Se alguma lei surgir, vai ser só por causa da visibilidade muito maior da Apple. Mesmo antes do Neo, produtos no nível de lixo eletrônico já enchiam as prateleiras sem ninguém fazer nada
Meu Mac está usando 9 GB de RAM com Safari e alguns apps abertos, incluindo 6,5 GB de arquivos em cache. É bem possível que a pessoa tenha esquecido de subtrair o cache da memória usada
Está vendendo tanto que já está causando problemas de oferta do processador A19. E 8 GB é suficiente para o público-alvo
O macOS gerencia memória muito bem
O iPhone 16, que compartilha o mesmo chipset, ainda vai conseguir fazer por anos tarefas muito parecidas com as do mesmo público-alvo, principalmente navegação na web, sem problema. Se um iPhone 16 pode ser útil por 3 a 6 anos, então o MacBook Neo também tem essa vida útil no uso pretendido
Na prática, comprei um MacBook Neo e o uso todos os dias principalmente para navegar na web, e está tudo bem. O trabalho pesado eu faço acessando por SSH uma máquina grande com 16 núcleos/32 threads e 128 GB de memória
As leis contra obsolescência programada já estão pelo menos 10 anos atrasadas, mas a Apple não é a pior culpada. O mercado inteiro de celulares e tablets Android baratos, que mal duram 1 ou 2 anos e praticamente não têm garantia de atualização de software, deveria ter motivado esse tipo de lei antes
O certo é usar a porta USB 2 para carregar e deixar a porta USB 3 para dispositivos externos
Ela só suporta 10 Gb/s, em vez dos 40 Gb/s teoricamente possíveis no USB 4, mas no mercado de notebooks de 600 dólares isso é velocidade suficiente para qualquer um
Até mover algumas dezenas de GB por USB 3 vira loteria dependendo da unidade. Mesmo entre produtos de marcas conhecidas com velocidades anunciadas parecidas, alguns pendrives ficam praticamente inutilizáveis num MBP 2024, e eu tinha problemas parecidos no MBP 2015 anterior. A velocidade de transferência cai tanto que fica impraticável
No MBP 2024, qualquer combinação de adaptador microSD com qualquer cartão microSD faz o cartão superaquecer imediatamente e o sistema operacional não consegue usá-lo direito. Só SDCard de tamanho normal funciona
Já vi relatos parecidos em outros lugares, então parece um problema bem sério quando uma das poucas portas para periféricos de um equipamento caro não é compatível com boa parte do hardware com o qual deveria funcionar
O modelo do ano que vem pode acabar vindo com 12 GB de RAM
Mouse, teclado, impressora e até os modelos não Pro do iPhone são suportados na velocidade máxima sem problema. Também deve ser velocidade suficiente para o pendrive USB barato e mediano que um comprador de PC de 600 dólares provavelmente teria
Essa é uma visão de nerd de tecnologia do Vale do Silício, não do mundo real
Ela também é a única saída de vídeo, então um dongle decente vira praticamente obrigatório. Num PC de 600 dólares não é raro ter, além de USB C, USB A 3.0, HDMI e às vezes até Ethernet
Provavelmente é uma limitação do chip A19, mas muita gente compra olhando só a etiqueta de preço
Parece que o autor claramente esteve envolvido no artigo; teria sido melhor se ele mesmo tivesse escrito
Dá a impressão de que jogou os dados de benchmark no Claude e deixou o resto do texto por conta dele
Dá pena porque claramente parece que houve bastante trabalho envolvido
Comprei um Neo para ter um Mac por perto e depurar problemas do ambiente de desenvolvimento da equipe que são específicos do macOS
Eu não usava macOS como sistema principal desde a era PowerPC
Dá para dizer que acabo usando como uma espécie de thin client, já que dependo muito de VS Code Remote SSH, mas no fim tenho usado mais o Neo do que minhas outras máquinas
Minhas máquinas Windows e Fedora têm de 2 a 4 vezes mais RAM, mas mesmo ao lidar com 20 abas do Firefox e alguns apps Electron como Slack ao mesmo tempo, a responsividade do Neo é igualmente boa
Faço a maior parte do desenvolvimento no servidor com algo como VS Code Remote ou Vim, e com Tailscale fica fácil usar um Mac Mini de qualquer lugar. Com desconto educacional, o Neo sai por 500 dólares, então a escolha fica bem fácil
Uma vez testei numa Apple Store abrindo vários apps grandes como Logic Pro e também umas 50 abas do navegador, e o Neo continuou rodando bem. Parece que vai ser um ótimo thin client
Comprei um Neo para ser o computador que uso fora de casa e ele realmente acertou em cheio
Se o Air já é suficiente para 99% da população, o Neo chega perto de ser suficiente para 90% por metade do preço
Fico me perguntando por que chips desse tipo para notebook não são mais comuns no mundo Windows e Linux. Onde estão os notebooks da Dell ou da Framework que disputem com esse produto em preço, qualidade e desempenho?
Minha esposa comprou um Neo e está muito satisfeita
Eu estava preocupado com o limite de 8 GB de memória, mas ela deixa uma quantidade razoável de abas abertas e faz desenvolvimento web com Claude Code sem travamentos perceptíveis. Está conseguindo aproveitar muito bem
Sinceramente, parece bom o suficiente para canibalizar as vendas do MacBook Air
A RAM é de 12 GB, então é um pouco diferente, mas preciso tomar cuidado quando abro mais apps. Estou esperando um upgrade, e pode até ser um Neo, mas é mais provável que seja um modelo M usado
O Neo é muito bom, e os compromissos nessa faixa de preço são totalmente razoáveis
Mas se a segunda geração vier com A19 Pro, 12 GB de RAM e um sistema de refrigeração um pouco melhor, aí ficaria realmente fantástico
Só de colocar uma placa metálica sobre o SoC do Neo já aumentaria a capacidade térmica
O MacBook Neo é impressionante, e é notável o que a Apple consegue entregar por um preço tão baixo
Mas quando minha irmã perguntou hoje de manhã se deveria comprar um MacBook Neo, eu recomendei um M2 MacBook Air 16GB recondicionado pelo mesmo preço. O desempenho single-core é inferior, mas o multi-core é melhor, e acho que para 90% dos usuários comuns a RAM vai ser o limite antes da CPU
Fico curioso para saber se outras pessoas estão fazendo a mesma conta
O M2 usa uma arquitetura mais antiga, não tem WiFi 6E e o desempenho single-core também é um pouco menor. Se o recondicionado não tiver bateria trocada, a bateria do M2 pode já estar meio gasta
Na prática, quase ninguém percebe a diferença entre um M1 e os modelos posteriores, e quem percebe provavelmente já entende o suficiente para escolher o próprio notebook
Só é preciso considerar que provavelmente você não vai ter AppleCare num Air usado
A Apple faz hardware e software absurdamente bons, duráveis e que simplesmente funcionam
Mas depois de 7 anos você deixa de receber atualizações da Apple e, na prática, acaba tendo de abandonar a máquina; e, a menos que o mundo exista só dentro do navegador, os problemas de compatibilidade vão aumentando com o tempo
Eu gostaria que, ao comprar um computador da Apple, ele fosse realmente meu pelo tempo que eu quisesse, e não só pelo período definido pela Apple. Ainda assim, são ótimos computadores
Há exceções, como software tipo GarageBand, ao qual você tinha acesso mas não instalou, e depois não consegue mais baixar a versão original. Em geral, as coisas não simplesmente “param”, mas o mundo segue em frente. Não sei se a expectativa é que todo software tenha compatibilidade retroativa para sempre
Uma alternativa razoável é instalar Linux, e ele roda bem. Vai ser um conjunto diferente do software que veio com o notebook, mas hoje o desktop Linux também ficou realmente muito bom
Quero muito comprar um novo, e isso me irrita justamente porque ainda não consigo justificar a troca
Eu não espero que um iMac 2013 faça tudo o que um modelo novo faz, mas espero que ele sirva como estação de controle de impressora 3D na bancada, e ele faz isso muito bem. E deve continuar fazendo por um bom tempo
É um pouco lento, mas funciona bem para coisas como YouTube, o computador em si parece quase novo e a tela é realmente linda. Algum dia ainda pretendo instalar Linux nele