8 pontos por GN⁺ 8 시간 전 | 2 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Delírio de IA acontece quando um CEO, apenas por ter experimentado criar protótipos ou gerar contratos, passa a acreditar apressadamente que agentes podem substituir também o trabalho real
  • Aaron Levie é otimista em relação à IA e investidor-anjo, mas vê CEOs superestimando o alcance da automação sem conhecerem a etapa final do trabalho no campo
  • Nos primeiros 5 meses de 2026, as demissões no setor de tecnologia somaram 115.430 pessoas em 152 empresas, quase alcançando o total de 2025, de 124.636
  • A ClickUp demitiu 22% dos funcionários após adotar cerca de 3.000 agentes de IA, e Zeb Evans quer uma “100x org” centrada em pessoas que revisem resultados rapidamente
  • Pesquisas de UC Berkeley, NBER e MIT indicam que o efeito da IA sobre a produtividade é limitado ou paradoxal, e a confiança excessiva de CEOs em IA sem preparo pode levar ao caos organizacional

O excesso de confiança dos CEOs em IA e a lacuna em relação ao trabalho real

  • Para Aaron Levie, fundador da Box, o risco central está em CEOs caírem em delírio de IA
    • CEOs testam IA para criar protótipos ou gerar contratos e chegam rapidamente à conclusão de que agentes também podem assumir o trabalho real
    • Mas a etapa final — revisar código antes do deploy, encontrar bugs e identificar chamadas para bibliotecas alucinadas — está longe da rotina diária de um CEO
    • Também é raro que CEOs assumam diretamente tarefas como treinar modelos de IA com cláusulas contratuais específicas da empresa ou passar dias vasculhando cláusulas sutis em contratos
  • Levie não é uma figura contrária à IA; ele compartilha com frequência visões positivas sobre IA com seus 2,7 milhões de seguidores no X e também atua como investidor-anjo em startups de IA
    • Em “Headless software is the future”, ele diz que softwares criados para agentes de IA apontam a direção do futuro
    • Para CEOs, ele recomenda usar IA “o máximo possível” para verificar por conta própria o que é e o que não é possível, entendendo ao mesmo tempo as vantagens e o trabalho que de fato é necessário
  • O problema está em CEOs superestimarem o alcance possível da automação sem compreenderem suficientemente os processos de trabalho e refletirem essa crença na operação da organização

Demissões, pesquisas de produtividade e caos organizacional

  • Nos primeiros 5 meses de 2026, o volume de demissões no setor de tecnologia quase alcançou o total de todo o ano de 2025
    • Segundo a Layoffs.fyi, até agora em 2026, 115.430 pessoas foram demitidas em 152 empresas de tecnologia
    • Em 2025, 124.636 pessoas foram demitidas em 275 empresas
    • Muitas empresas apontaram a IA como motivo para cortar empregos, mas também há a interpretação de que isso seja AI washing: embalar como ganho de produtividade com IA cortes que na prática são motivados por outras decisões e métricas de negócio
  • O CEO da ClickUp, Zeb Evans, revelou no X que demitiu 22% dos funcionários após introduzir cerca de 3.000 agentes de IA para executar tarefas internas
    • Evans afirma que o objetivo não é reduzir custos, e sim ter uma organização composta por pessoas que operem agentes de IA e revisem rapidamente seus resultados
    • Ele chama esse tipo de organização de “100x org”
  • Os resultados de pesquisa sobre IA e produtividade não dão sustentação forte às expectativas dos CEOs
    • Uma metanálise de outubro publicada na California Management Review da UC Berkeley concluiu que não há uma “relação robusta” entre adoção de IA e aumento da produtividade total
    • Um estudo de março do National Bureau of Economic Research considera que a adoção de IA aumentou a produtividade, mas aponta um paradoxo da produtividade em que a melhora percebida é maior do que a melhora efetivamente medida
    • Pesquisadores do MIT concluíram, ao aplicar milhares de agentes a tarefas, que em muitos casos eles ainda não entregam qualidade em nível humano
    • No ritmo atual de melhoria dos LLMs, projeta-se que até 2029 eles poderão concluir a maioria das tarefas relacionadas a texto com taxa média de sucesso de 80% a 95% dentro de um critério mínimo de qualidade suficiente
    • Essa perspectiva significa que a IA deve atingir competência básica para a maioria das tarefas em cerca de 3 anos, mas ainda precisará de mais alguns anos para superar humanos
  • Se a IA aumentar a produção de entregas, o gargalo pode migrar para aprovação da gestão e controle organizacional
    • A Harvard Business Review considera que, se todos produzirem mais resultados com IA, o gargalo simplesmente se desloca para a gestão
    • Quanto maior o volume de entregas, maior também o volume de trabalho a ser aprovado, e dar poder de decisão a todos pode levar a organização à perda de controle
    • A reportagem do TechCrunch sobre a experiência interna da OpenAI no ano passado também sugere que ampliar autoridade pode gerar problemas de controle
  • Se os CEOs não estiverem preparados para absorver esse peso operacional, o resultado mais provável dessa persistente confiança excessiva de CEOs em IA pode ser o caos organizacional

2 comentários

 
brainer 4 시간 전

Isso é especialmente um problema de escala nacional na Coreia do Sul.

 
GN⁺ 8 시간 전
Comentários do Hacker News
  • Se você já gerenciou uma organização com mais de 500 pessoas, a maior parte das dores de cabeça que surgem com agentes já existe em organizações humanas
    Você define uma direção, manda seguir nela rapidamente, acompanha com frequência e corrige a rota com base nos resultados, mas não entende completamente o trabalho que essas pessoas de fato fazem
    Isso, por si só, não é uma diferença fatal
    Líderes dependem da capacidade das pessoas que contrataram, alinham executores e fiscalizadores, e operam partindo do pressuposto de que ambos os lados são falíveis
    A diferença fundamental é que humanos preveem resultados razoavelmente bem, têm uma reputação que não querem arruinar, podem se recusar e, em geral, não querem ir para a prisão
    Ferramentas de AI parecem similares na superfície, mas não têm essa tensão útil que vem de graça quando você contrata humanos
    Também não há conflitos inúteis, mas o conflito entre o que eu instruí e o que alguém realmente pretende fazer nem sempre é algo ruim

    • É por isso que pessoas em funções organizacionais mais altas gostam de AI
      É muito parecido com as alavancas que elas já tinham, mas mais rápido e com execução mais direta
      O lado ruim é que AI não tem mecanismos de autopreservação como salário, promoção ou evitar a prisão, e justamente essas coisas funcionavam como amortecedores contra resultados catastróficos
      Ela pode apagar o banco de dados de produção mais rápido e com um sorriso maior do que o funcionário mais irritado
    • Outra grande diferença é que isso não aprende automaticamente com o tempo
      Quando um júnior erra e ninguém corrige a tempo, em geral algum aprendizado acontece naturalmente, mas com um LLM, para ensinar a partir do erro você precisa ajustar o harness e torcer para funcionar
      O especialmente engraçado é que, antes, a reclamação constante era que conhecimento tácito era difícil demais de colocar em palavras, então não dava para criar instruções claras que ajudassem juniores a subir rápido; e agora estamos justamente tentando fazer isso
      Um bom harness pode melhorar os resultados, mas não acho que um LLM consiga chegar a nível sênior
    • Eu não delegaria isso automaticamente
      Você não dá a um funcionário novo permissão irrestrita para apagar dados, transferir dinheiro ou fechar contratos; normalmente há supervisão
      Também existe a expectativa de que ele prove alguma competência antes
      No entanto, CEOs e tomadores de decisão às vezes tratam AI quase como se fosse gente em termos de capacidade percebida, quando seus testes reais ou experiência prática na verdade se resumem a fez uma apresentação bonita
    • O ponto central aqui é capacidade
      A versão atual dos agentes de AI não é competente sem supervisão próxima de alguém que conheça o trabalho
    • A maioria das organizações se parece mais com o jogo Lemmings do que com AI agentiva
  • Isso não é exatamente um problema só de CEOs de tecnologia, e nem sei se o termo psicose é justo ou preciso
    Já trabalhei com alguém que usava Shopify muito bem; conseguia administrar a loja e fazer muita coisa, mas não era programador
    Essa pessoa me mostrou como o gerador de blocos de AI do Shopify produzia em um minuto algo com uns 65% de prontidão
    Também tenho um amigo no WordPress que sabe código só o suficiente para ser perigoso, mas conseguiu fazer uma integração de API com vibe coding e ficou empolgadíssimo, querendo transformar aquilo em plugin ou produto
    Esse é o nível atual da tecnologia
    Com bons prompts e alguns ajustes, você consegue muito rápido algo próximo de um produto mínimo viável, e isso é bastante inebriante, dá sensação de poder e anima
    Algo que antes era difícil demais ou inacessível agora aparece na sua frente e, como você chegou até ali tão rápido, parece que falta só um pouco para terminar
    Na maioria dos casos isso ainda não acontece, mas é difícil culpar as pessoas por sentirem isso

    • Essa sensação desmorona muito rápido
      Mesmo quando um projeto feito por alguém não técnico parece funcionar por fora, essa pessoa não enxerga o que está indo na direção errada, o que não generaliza ou o que está claramente incorreto
      A utilidade de um produto mínimo viável vem do fato de que alguém com conhecimento de domínio não apenas montou o produto, mas entendeu as partes difíceis, o que funciona, o que não funciona e o que vale a pena tentar
      Vibe coding não faz exatamente isso
      Só cria algo que parece um produto mínimo viável, mas você não sabe o que ele realmente é
      Acho que inebriante descreve melhor essa sensação do que simplesmente dizer que ela dá poder
    • Concordo, mas isso também me faz pensar na lei de Pareto
    • Se você diz que “psicose” talvez não seja justo ou preciso, mas diz que é “inebriante”, talvez seja melhor chamar de dependência de AI?
    • Psicose de AI é uma expressão preguiçosa, como Trump Derangement Syndrome
      Soa hostil e elimina qualquer espaço para uma conversa produtiva
      Quando você chama alguém de doente mental, essa pessoa tende a se engajar menos na conversa e a se agarrar ainda mais à própria visão
  • Eu queria que o HN se dividisse em dois “subreddits”, /r/HN e /r/AI
    Quando se percebe que há uma grande corrida do ouro em que o vencedor leva tudo em um novo mercado, investidores assumem riscos de aposta para tentar ganhar
    Mesmo que fracassem, isso significa ricos perdendo dinheiro enquanto dão emprego a muita gente, então quem quer taxar os ricos deveria até aceitar isso
    Quando a agricultura foi inventada, houve desemprego em massa entre caçadores-coletores; quando o automóvel foi inventado, aconteceu o mesmo com os chicotes de carruagem
    A vida tem choques, mas eles são inevitáveis, e se adaptar é melhor no longo prazo
    Se você organizar a vida em torno de família e amigos e não se comprometer demais com casa ou carro, vai ficar tudo bem

    • Tinha que dividir em três
      Eu queria a volta da HN original dos hackers que realmente inovam e criam startups, ou seja, /r/startup
      A HN de antes de um monte de gente que nunca pegou num pincel começar a discursar longamente sobre pintura
    • Aposto que já existem dezenas de proxies de vibe coding que mostram o HN desse jeito dividido
    • Eu gostaria disso
      Também seria bom se o GitHub fosse separado em /trending e /trending-ai
      Um colega de trabalho disse que a boa notícia para quem quer aprender AI é que hoje em dia todos os podcasts falam sobre AI, mas eu não acho que isso seja algo bom
      Quero aprender conteúdo substancial e uma variedade de temas, não que tudo o que eu leia e ouça online seja sobre AI
    • HN é um espelho das discussões e do drama da indústria de tecnologia no momento, por isso há tanto AI
    • Sempre que surge alguma novidade absurdamente hypeada, todo mundo quer separar assim
      A bolha vai estourar e as coisas vão se acalmar
      Não faz tanto tempo que a página inicial parecia cheia de besteira sobre cripto/blockchain/web3
  • O que está sendo descrito agora não é, de forma alguma, um fenômeno exclusivo da IA
    A teoria de que “os CEOs não entendem o processo bem o suficiente para saber o que pode ou não ser automatizado. Mas essa ignorância não os impede de agir com base em crenças” existe há muito tempo
    Trabalho há bastante tempo, e, até onde me lembro, essa teoria sempre existiu
    É a premissa de Undercover Boss e também um desfecho frequente em posts do r/maliciouscompliance
    Quanto mais se sobe na empresa, maior a distância dos trabalhadores da linha de frente, menor a compreensão das suas necessidades e maior a chance de empurrar alguma decisão sem conhecer todo o impacto dela

    • O ponto específico da IA é que agora os CEOs têm um robô para sustentar esse afastamento
      Nosso CEO anunciou recentemente que começou a programar frontend, mas, na prática, só mandou o ChatGPT gerar HTML
      Com certeza o ChatGPT também disse a ele o quão inteligente e brilhante era a ideia dele e que engenheiro incrível ele é
      Isso amplia ainda mais a desconexão entre o que o CEO acha que os funcionários fazem e o que eles realmente fazem
    • O todo é maior do que a soma das partes
      Muitas vezes é preciso ignorar os detalhes e as pequenas partes do processo existente para definir uma direção melhor
      O objetivo não é evitar dores de curto e médio prazo no nível do departamento ou consequências não intencionais, mas conduzir a empresa para uma nova direção
      Os processos precisam se adaptar ou ser abandonados para alcançar essa direção
      Não é muito diferente de quando se percebe que a arquitetura de software está atrapalhando
      Em vez de tentar “preservar” todas as funções, módulos e camadas existentes, você as descarta ou substitui de bom grado com base numa visão de cima do sistema inteiro e de para onde ele precisa ir
    • Sim
      Há décadas falamos sobre o campo de distorção da realidade de vários CEOs, e eu mesmo já trabalhei com alguns assim
      A IA só amplifica esse campo de distorção da realidade
    • Também já houve gente de cima que realmente entendia o produto e o fluxo de trabalho e tinha uma boa visão do todo
      Entendiam devagar, mas aprendiam bem e agiam com cautela
      Só que esse tipo de pessoa é muito raro
    • Ou também pode ser porque precisam prestar contas a alguém
      Aí passa a ser mais importante continuar raspando os números do próximo trimestre para apaziguar os acionistas de curto prazo do que cortar custos ou usar o tempo das pessoas para resolver problemas reais
      Às vezes o bônus da equipe de vendas passa a importar mais do que a margem do negócio
      Há muitos motivos para “coisas erradas” descerem pela hierarquia, e nem sempre é por “não escutarem”; muitas vezes é porque estão escutando outra pessoa que consideram mais importante
  • Título caça-cliques
    Algo como “Aaron Levie, fundador da Box, diz que CEOs precisam usar mais IA e aprender seus limites” seria mais correto
    Essencialmente, ele está dizendo que a alta gestão superestima o efeito de LLMs resolverem problemas difíceis de uma vez só e subestima o trabalho humano de manutenção que vem depois

    • A citação real de Levie é: “CEOs são particularmente vulneráveis à psicose da IA porque estão distantes o suficiente do trabalho dos últimos passos que ainda é necessário para gerar a maior parte do valor com IA”
    • Vai saber, talvez eles estejam certos e 36 subagentes consigam produzir um bebê de IA em uma semana
  • Nosso CEO mergulhou fundo em prototipação com IA, mas acabou batendo na parede da arquitetura de dados e da implantação
    Felizmente, ele percebeu bem rápido que só dá para fazer vibe coding sem sair dos trilhos quando existe uma infraestrutura central projetada por humanos

    • Se todo CEO fosse tão razoável assim, não existiria bolha da IA
      Trabalhar no setor de tecnologia é ficar sempre examinando a novidade e julgando se dá para esperar ou se o risco é ficar para trás
      Isso exige sabedoria, mas muitos CEOs parecem ser guiados por FOMO
      Também não ajuda o fato de que, quanto mais se sobe na escada da gestão, mais se fica para trás em capacidade técnica para poder se manter à frente em capacidade gerencial
      Ainda assim, é ótimo que o seu CEO tenha mantido o faro afiado o suficiente
    • Também estou observando um fenômeno parecido
    • No fim, todo mundo vai aprender isso
      Vai aprender do jeito fácil ou do jeito difícil
  • Separando os incentivos do hype do produto em si, eu entendo completamente o quanto essa tecnologia é fascinante e como pode levar a uma espécie de encantamento
    Eu mesmo já fiquei mexendo nela até tarde da noite e construindo coisas
    É como descobrir o fogo: traz utilidade e magia ao mesmo tempo
    Dá para cozinhar comida e obter calor, e ao mesmo tempo ficar olhando para o fogo, criando histórias, sem nunca se entediar
    Talvez sejamos geneticamente programados para nos sentir atraídos por algo que tem tanto função quanto forma
    Só há uma razão para o xamã quase enlouquecido não ser o chefe da tribo
    Liderança exige discernimento
    É preciso saber quando perguntar ao xamã, quando se reunir com os anciãos vizinhos e quando desembainhar a espada
    O chefe sabe o que acontece se cortar um terço da tribo em nome da “eficiência”, queimar as sementes para aumentar o fogo ou substituir os vigias por golens
    O xamã muitas vezes acaba sendo cozido no próprio caldeirão

  • Os CEOs de tecnologia estão passando por uma psicose de IA por causa dos resultados do próximo trimestre, e eu estou passando por uma psicose de pagar o aluguel parcelado
    Isso me faz pensar se os seres humanos não foram feitos para cair em algum tipo de obsessão, seja FOMO ou pressão financeira

    • Não sei se o desejo de não perder a própria casa pode ser classificado como psicose
    • Os seres humanos foram feitos para serem infelizes, e acho que isso ajudou o progresso da civilização, mesmo que o indivíduo seja infeliz
      Por melhor que as coisas fiquem, no fim a gente se acostuma, fica entediado e encontra algo com que ficar infeliz
      Isso acontece com todo mundo, de crianças a idosos
    • Um forte mecanismo de obsessão é o que nos fez passar por um longo processo de seleção natural
      Coisas como a obsessão de tomar cuidado com cobras e aranhas e de manter a limpeza
      Na civilização moderna, também enfiaram outros estímulos nesse mecanismo poderoso, como pagar o aluguel parcelado, para nos transformar em membros produtivos da sociedade
      Os países mais felizes não são os mais produtivos
      Especialmente se, como os finlandeses, você ficar obcecado com felicidade e sauna em vez de tokenmaxxing
    • Não seria um terror existencial empurrando a sobrevivência adiante?
      Memes sociais mandando publicar código, aumentar linhas e venerar alegorias de gente morta há muito tempo encobrem fatos biológicos básicos
      Grupos de caçadores-coletores cooperavam vagamente para sobreviver, mas a linguagem e as tradições agrícolas passaram a exigir mais do que mera sobrevivência e a obediência a tradições orais sem sentido
      Surge a obrigação de ignorar a própria percepção de si e recitar os memes de anciãos vivos que têm medo de acabar sozinhos num asilo
      Parece que eles simplesmente não conseguem dizer isso de forma direta e se apoiam em velhas frases religiosas e políticas
      A ideia é que, mesmo depois de morrerem os que criaram as contas, você continue cuidando desse livro de dívidas
      No fim, tudo isso é só uma obsessão por continuar vivo lavada e turvada por uma filosofia inútil
  • Eu realmente não gosto dessa tendência de usar termos terapêuticos para tudo e tentar diagnosticar uns aos outros
    Historicamente também, medicalizar assim quem discorda de você nunca levou a bons resultados

    • “Psicose de IA” não é um termo médico, e sim uma expressão coloquial
      Basicamente significa estar enfeitiçado por máquinas, mais perto de uma fascinação vampírica
      Refere-se a um estado de confiança excessiva em IA; ninguém acha literalmente que essas pessoas estejam em psicose
  • Como alguém que trabalhou em consultoria estratégica por cerca de dois anos e meio usando principalmente Claude, além de GPT e Gemini, posso dizer com certeza que esse superaquecimento irracional na câmara de eco da liderança tecnológica, embriagada por um clima de lua de mel e querendo passar as responsabilidades de gestão para o Claude, vai parecer extremamente idiota quando olharmos para trás