omarchy não é uma distribuição

 (abyss.fish)
1 pontos por GN⁺ 3 시간 전 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • omarchy se apresenta como uma “distribuição Linux bonita, moderna e opinativa”, mas na prática está mais para uma configuração de Arch Linux com os dotfiles pessoais de DHH por cima
  • O aumento do interesse por desktops Linux é algo positivo, mas a crítica central é o fato de o projeto ser embalado como se fosse um grande projeto com conferência, patrocinadores e produtos
  • Os atalhos de teclado padrão são configurados para abrir diretamente serviços pessoais e comerciais como Grok, criação de posts no X e calendário e e-mail do hey.com
  • A instalação padrão e os scripts adicionais incluem softwares proprietários como 1password, claude-code, spotify, typora, brave browser, dropbox e nordvpn
  • Como o omarchy não distribui pacotes próprios e depende de Arch e AUR, a recomendação para iniciantes no Linux é instalar uma distribuição de verdade

A natureza do omarchy

  • omarchy é apresentado por DHH como uma “distribuição Linux bonita, moderna e opinativa”, mas está mais próximo de uma instalação de Arch Linux com os dotfiles pessoais de DHH do que de uma distribuição Linux no sentido tradicional
  • Pela ótica do r/unixporn, ele se parece mais com uma instalação Linux altamente customizada do que com uma distribuição independente, e esse tipo de configuração inevitavelmente reflete fortemente preferências pessoais
  • O crescimento do interesse por desktops Linux em si é positivo, mas o problema apontado é que o omarchy é apresentado como se fosse um grande projeto com conferência, patrocinadores e produtos
  • Instalar o omarchy se parece menos com escolher uma distribuição separada e mais com aceitar em bloco Arch Linux + as preferências pessoais de DHH

Exemplos da configuração e seus limites

  • O omarchy inclui o gerenciador de janelas Hyprland, e parte dos atalhos de teclado pré-configurados foi montada para abrir diretamente serviços web específicos
  • O fato de os atalhos padrão estarem ligados a serviços pessoais e comerciais como Grok, tela de criação de posts no X e hey.com dificilmente combina com o que se espera como padrão de uma distribuição comum
  • Os aplicativos da instalação padrão incluem vários softwares proprietários
    • 1password
    • claude-code
    • spotify
    • typora
  • Os scripts de instalação adicionais também incluem os itens a seguir
    • brave browser
    • dropbox
    • nordvpn
  • Como o omarchy não fornece pacotes próprios e depende inteiramente de Arch e AUR, até a expressão “distribuir pacotes” não é rigorosamente adequada
  • O Ghostty é um terminal projetado para ser bom de usar mesmo sem configuração, e o fato de o omarchy fornecer uma configuração padrão de 37 linhas para o Ghostty é citado como mais um exemplo de personalização excessiva
  • Para iniciantes no Linux, instalar uma distribuição de verdade é visto como opção melhor do que usar o omarchy, que está mais para “os dotfiles pessoais de alguém”

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 3 시간 전
Comentários do Lobste.rs

  • Vale a pena ver também “A Word on Omarchy”. Foi discutido no Lobsters há 7 meses e recebeu 156 comentários
    Esse texto chamou o Omarchy de não ser uma distribuição Linux de verdade, e alguns comentários no Lobsters concordaram com isso

  • Estão brigando pela definição de “distribuição”, mas acho que estão esquecendo o mais importante
    DHH é conhecido como fascista e também espalhou teorias da conspiração publicamente. Ainda assim, a Framework deu a ele produtos grátis e divulgação, então parece que existe algum grande esquema suspeito em andamento

    • No X, ele está alternando entre promover o Omarchy e promover um livro pelo qual diz estar obcecado recentemente, chamado The Camp of the Saints
      Há descrições de que esse livro noveliza “genocídio branco” ou a “teoria da substituição” em histórias violentas e sexuais sobre refugiados, o que o tornou popular entre nacionalistas brancos e neonazistas
      https://splcenter.org/resources/hatewatch/…
      Ele fez tweets elogiando esse livro repetidamente, e agora a situação já foi longe demais para dar risada
    • Fiquei me perguntando se isso seria mencionado aqui. Eu queria comprar um Framework, mas a menos que eu fosse obrigado a usar Rails por causa de um projeto, não quero mexer em nada ligado ao DHH
    • Eu odeio essa lógica
      Colam em alguém o rótulo de fascista e então nada do que essa pessoa tocou pode ser bom, e se alguém defender qualquer coisa que ela disse, essa pessoa também vira fascista
      Queria que parassem com essa abordagem, que por si só é maligna e contrária à liberdade de expressão
    • Eu não sabia disso. Se a Framework apoiou ele, devemos colocá-la na lista? Eu já não confiava na Framework por causa de parte da relação de propriedade com a LTT
      Acho que vou começar uma lista de criadores de tecnologia com tendências fascistas: DHH, o CEO da TRMNL Ryan Kulp, e quem mais?
    • Pensando melhor, acho certo cortar este comentário de topo
      Se o lobste.rs é uma garden party, então é muito grosseiro alguém chegar no meio da conversa e dizer “mas ele é fascista, então não precisamos mais falar disso”. Se você não quer participar da conversa, então isso está fora do tema do site ou simplesmente “não é do meu interesse”
      Para quem se interessa pelos critérios que fazem uma distribuição ser uma distribuição, esse comentário reduz a conversa a “sou fascista se acho isso minimamente interessante?”
      Agradeço a contribuição, mas acho desagradável e fora do tema do site

  • Acho que o título errou o ponto principal. Não importa se isso é ou não uma distribuição. Minha configuração do NixOS para administrar algo como 5 computadores usados por 2 pessoas também é uma distribuição? Talvez, mas quem se importa
    É ruim que uma “distribuição” Linux venha com software proprietário por padrão e facilite o uso de grandes modelos de linguagem racistas? Pode ser. Ainda assim, no geral acho que o benefício supera o dano. Considero mais valioso ter controle sobre o hardware do que deixar de usar software e serviços proprietários, mas a parte dos grandes modelos de linguagem racistas é especialmente desagradável
    O ponto mais importante é “por que existem conferência, patrocinadores e brindes?” e “por que distribuições antigas como o Debian passaram décadas tendo dificuldade para conseguir financiamento e patrocínio, enquanto isso acontece aqui?”
    É ruim em todos os sentidos que um conjunto de dotfiles de uma celebridade rica e fascista da tecnologia, colocado em cima de uma distribuição já existente, receba mais financiamento do que a distribuição em que ele se apoia

  • Não discordo muito do que foi dito aqui
    Só que o que o Omarchy prova é que marketing chama mais atenção do que pureza técnica. Pessoalmente, acho melhor que o Linux receba mais atenção
    Por exemplo, também dá para dizer que a Canonical prejudica o ecossistema de forma mais fundamental do que um pacote ruim de dotfiles em cima do Arch
    Para me convencer de que o Omarchy é prejuízo líquido, primeiro seria preciso mostrar que ele prejudica o ecossistema e não aumenta a adoção de Linux. Se está aumentando a base de usuários de Linux, se os usuários estão gostando de usar e se não está “infectando” o modo como o open source ligado ao Linux funciona, eu realmente não sei qual é a reclamação
    “Não gostar” é justamente a razão de distribuições existirem em primeiro lugar, e concordo que dotfiles refletem preferências fortes. Mas às vezes isso realmente é tudo o que uma distribuição é. Quase sempre se está sobre os ombros de gigantes. Como o Manjaro em relação ao Arch, ou o Ubuntu inicial baseado em Debian

    • Não acho exatamente bom que derivadas do Arch apareçam em conversas sobre usuários comuns que estão migrando do Windows pela primeira vez
    • A Word on Omarchy me parece fazer um levantamento muito bom das armadilhas técnicas desse projeto. Esse tipo de problema pode fazer o usuário se decepcionar com Linux
      Algo como o incidente do Pop!_OS que a LTT viveu

  • Não sei onde traçar a linha, mas lembro de uma época em que também diziam que o Ubuntu não era uma distribuição porque só republicava o Debian

    • O Ubuntu já teve um botão da Amazon. Parece parecido com a crítica de que o Omarchy empurra software desnecessário e serviços comerciais
      Mesmo assim, eu considero o Ubuntu uma distribuição

  • A definição de “distribuição” é realmente significativa?
    Se existe um ISO e ele empacota Linux com outros softwares, na prática não é uma distribuição?
    Não entendo por que ter um atalho para abrir o Hey.com e um script de instalação do NordVPN faria disso menos uma distribuição. Também não entendo por que ter conferência e brindes reduziria sua condição de distribuição
    O Ubuntu tem AppArmor, Snap e papéis de parede padrão com animais africanos. Isso também não é gosto de alguém? Ou seja, opinião incorporada
    Se alguém expressou uma opinião nas decisões sobre um pacote de Linux, isso de repente faz com que deixe de ser uma distribuição?

    • O critério para “distribuição” é muito baixo. Em outras palavras, basta ser uma distribuição pré-configurada de software Linux
      O que o autor quis dizer está mais próximo de que isso não é uma distribuição significativa que alguém realmente devesse considerar
      O significado é tão raso que chega a ser difícil acreditar ao ver tanto apoio financeiro indo para a configuração pessoal de Arch de um milionário. Como sempre, ele apresentou isso ao mundo com elogios narcisistas a si mesmo, e uma turma que idolatra celebridades de tecnologia está sustentando isso
      Por que a Cloudflare patrocina o projeto pessoal de um rico? Por que não patrocinar o Arch de verdade, que é a base? Por que acham aceitável apoiar o DHH, que demonstrou visões supremacistas brancas? Por que alguém que já é rico recebe ainda mais apoio financeiro e admiração, enquanto a distribuição que serve de base à sua “distribuição” não recebe apoio semelhante ou maior? Que manutenção esse pequeno conjunto pré-configurado dele exige? Por que não apoiar os desenvolvedores do Arch, que fazem 99,99% do esforço que torna possível a existência da “distribuição” dele? É realmente espantoso
    • Acho essa distinção sem sentido
      Você está baixando um ISO de instalação do Linux num site? Parabéns. Isso é uma distribuição
      Parece sem sentido tratar a ideia de “distribuição Linux” como algo grandioso. Especialmente quando o FashOS é tecnicamente ruim por si só
    • Não sei se é ou não uma distribuição, mas o atalho do Hey.com e o script de instalação do NordVPN certamente transformam isso em lixo quente
    • Quem mantém essa distribuição? No fundo, é uma mudança cosmética do Arch, não um projeto independente significativo com vantagens próprias e mantenedores próprios
      Não vejo um único patch de kernel no repositório, e duvido que eles realmente toquem um homelab ou um negócio com isso. Já o Ubuntu é mantido pela Canonical, e o Fedora mencionado antes é mantido pela Red Hat
      Isso importa quando se leva uma distribuição adiante. Se eu fosse fazer um fork, por onde começaria e quem eu gostaria de ter como mantenedor upstream? Mesmo se o DHH não fosse supremacista branco, eu ainda preferiria os mantenedores do Arch como upstream
    • Não existe uma definição forte de “distribuição”, e isso parece um jogo de palavras, mas acho que o termo distribuição de software implica que quem distribui o software é de fato aquele sujeito
      Se a “distribuição” nem sequer for uma derivada do Arch Linux, mas só o Arch Linux de verdade com alguns dotfiles por cima, então quem distribui o software, no fim das contas, é só o Arch Linux
      Eu trabalhei numa distribuição já extinta há muito tempo chamada Chakra Linux. Ela começou como KDEmod, que era um repositório comunitário que compilava o KDE de forma modular numa época em que a distribuição de KDE no Arch era um pacote único
      Quando virou “Chakra Linux” pela primeira vez, ela era chamada de “distrolet”. A base ainda era o Arch de verdade, mas por cima disso o Chakra distribuía o KDE. Mais tarde, quando começou a compilar e distribuir todos os pacotes por conta própria, subiu de “distrolet” para “distro”
      Talvez desse para chamar o Omarchy simplesmente de “distrolet” também

  • Me surpreende que ninguém esteja discutindo o fato de que o Omarchy foi feito quase inteiramente com vibe coding: https://x.com/dhh/status/2057907663967543618?s=20
    As pessoas estão presas à questão do que é ou não uma distribuição, e isso realmente não significa nada. Claro, também é compreensível porque esse é o título do texto
    A pergunta maior é por que tanta gente parece tão entusiasmada com isso. Nunca usei e não sei muito. Se, como a descrição do texto diz, isso for mesmo só Arch com um monte de lixo de IA por cima e um atalho dedicado para abrir o Grok, qual é o apelo? É só culto à personalidade do DHH, ou é uma bandeira para reunir uma seita de adoradores de IA?
    Os comentários no HN do mesmo texto também são muito estranhos: https://news.ycombinator.com/item?id=48257612
    Primeiro, quando vi pela manhã estava por volta do 3º lugar, mas depois parece ter sido completamente enterrado por denúncias ou removido manualmente do site. Não seria incomum, já que o HN é bem conhecido por promoção e remoção manual agressiva de conteúdo
    E todos os comentários naquele tópico estavam unilateralmente apoiando totalmente o Omarchy e contrariando o ponto central do autor. Foi tão estranho que comecei a clicar nos perfis de quem comentava para ver se havia sinais de comportamento inorgânico ou campanha de manipulação de opinião
    Não sei mesmo o quadro completo, mas parece muito estranho. Meu palpite mais plausível é que, em algum momento dos últimos 5 anos, eu me afastei do mainstream do Hacker News. Pode ser uma mistura do sentimento esmagadoramente positivo em relação à IA em geral com nostalgia do Rails e da era de ouro das startups do Vale do Silício que ele ajudou a sustentar

  • É o retrato clássico da economia da atenção. Previsível demais e entediante. É óbvio que logo vai surgir uma variante de “vamos monetizar isso”

  • Fico muito confuso por que alguém que realmente usou isso ou conhece bem o assunto estaria promovendo isso
    Ainda não quero concluir que sejam apenas pessoas da mesma rede social ou com inclinações políticas parecidas promovendo alguém do próprio grupo. Mas quanto mais tempo o interesse pelo Omarchy demora para desaparecer naturalmente, mais difícil fica sustentar outra explicação

  • Não sei se existe um nome curto para esse tipo de retórica, mas tentar negar o próprio substantivo de algo só porque você não gosta dele sempre embaralha a discussão
    Tudo bem não gostar do Omarchy, e tudo bem apontar que é algo que exigiu pouco esforço. Mas, de forma literal, é uma distribuição Linux, então não precisa complicar

    • Pelo menos tem relação com a falácia do verdadeiro escocês
      Algo como “uma distribuição de verdade não seria mantida por uma pessoa horrível”