KDE relança sua própria distribuição Linux

• O projeto KDE revelou a versão alfa de sua própria distribuição Linux, o KDE Linux
• Adota uma arquitetura imutável (immutable) baseada no Arch Linux, usando Flatpak e KDE Builder em vez de instalação tradicional de pacotes
• É exclusivo para Wayland, e não há planos para suporte a X.org nem a sistemas baseados em BIOS
• A imagem do sistema usa EROFS para oferecer atualizações atômicas e recurso de rollback
• No futuro, haverá três edições, e a proposta se diferencia de distribuições tradicionais em áreas como atualizações de segurança e gerenciamento de pacotes

---

KDE revela alfa de sua própria distribuição Linux

Visão geral e anúncio

• O projeto KDE revelou, na Akademy 2025, a versão alfa de sua própria distribuição Linux chamada KDE Linux
• A distribuição busca ser o "melhor resultado, implementando da forma mais avançada todas as tecnologias do KDE" e pretende ser expansível para diversos usos, como uso doméstico, corporativo e instalações OEM
• No momento, está em estágio inicial de desenvolvimento, com recursos incompletos e várias arestas, tendo caráter experimental para mostrar uma possível direção de um desktop Linux mais acabado

Motivação de desenvolvimento e contexto

• O desenvolvimento do KDE Linux conta com participação ativa de vários contribuidores centrais do KDE, incluindo Harald Sitter
• Foi mencionado que o KDE neon, baseado no Ubuntu LTS, chegou ao seu limite por causa de tecnologias antigas, trabalho de empacotamento desnecessário e um processo de build excessivamente customizado
• O KDE Linux tem como objetivo superar essas limitações, ampliando a liberdade para usar tecnologias mais recentes, além de distribuir e operar o sistema com mais flexibilidade
• O principal objetivo é controlar diretamente a forma de entrega do software do KDE, em linha com o movimento natural de ambientes desktop que mantêm seu próprio sistema operacional, como Linux Mint e ElementaryOS

Arquitetura e características técnicas

• Usa pacotes do Arch Linux como sistema operacional base, mas os aplicativos são gerenciados via build de código-fonte com o KDE Builder ou por Flatpak. Pacman não é fornecido
• Não oferece suporte a sessões X.org e usa apenas Wayland; algumas configurações de hardware, como placas NVIDIA mais antigas, exigem configuração manual
• Há suporte apenas a sistemas UEFI, sem planos para compatibilidade com sistemas somente BIOS
• O sistema de arquivos raiz (/) usa um volume Btrfs mutável, enquanto /usr usa um volume somente leitura baseado em EROFS, permitindo upgrades atômicos e rollback simples
• As atualizações do sistema são feitas pelo Discover ou via CLI com updatectl, e até cinco arquivos EROFS podem ser mantidos em cache para facilitar o retorno a versões anteriores

Pacotes e experiência do usuário

• O usuário não pode instalar pacotes diretamente no sistema base; há suporte apenas a Flatpak, Snap (sem integração com o Discover) e Distrobox (instalação e integração de apps de outras distribuições dentro de contêineres)
• Há bugs da fase alfa, incluindo na configuração do Podman, mas a expectativa é de melhoria gradual
• O software incluído por padrão traz Gwenview, Okular, Haruna, Kate, Konsole, Firefox e outros, além de ferramentas CLI essenciais como Bash, curl, Linux 6.16.5 e GCC
• Faltam alguns utilitários úteis, como Emacs, tmux, pip e Fish

Imagens customizadas e gerenciamento

• Os pacotes básicos do sistema não podem ser modificados diretamente pelo usuário. Ainda assim, é possível criar imagens customizadas com a ferramenta mkosi usada pelo próprio projeto e seus arquivos de configuração relacionados

Edições e roteiro futuro

• No longo prazo, o plano é oferecer três edições: Testing, Enthusiast e Stable
  • Testing é compilada diariamente a partir do Git para desenvolvimento/QA (e já está sendo distribuída)
  • Enthusiast será voltada a beta testers e usuários em geral, enquanto Stable incluirá apenas software de release que atingir determinados critérios de qualidade
• Antes do lançamento beta, ainda restam tarefas como abandonar o uso do Arch User Repository e migrar para a infraestrutura oficial do KDE

Segurança, gerenciamento e governança

• Não há lista de e-mails de avisos de segurança nem sistema automático de alertas. Os usuários precisam monitorar diretamente o rastreador de segurança do Arch e os avisos de segurança do KDE
• Devido às características de um sistema imutável baseado em Arch, a aplicação de patches de segurança pode sofrer atraso, e a ausência de um gerenciador de pacotes dificulta o controle da lista de softwares instalados no sistema
• Na prática, a governança segue um modelo de "conselho de anciãos", e disputas importantes ficam sob decisão final de Sitter

Futuro e significado do projeto

• Ao desenvolver e manter diretamente a distribuição, existe também o objetivo de vivenciar a responsabilidade própria e os limites de um ambiente desktop open source, além de ampliar o entendimento sobre por que grandes distribuições tradicionais fazem escolhas tão complexas
• Caso o projeto seja encerrado, existe um plano para, em EOL (fim de vida), fazer a migração automática para outra distribuição
• Apesar das várias limitações naturais de uma versão alfa, o projeto mostra a intenção de o KDE definir sua própria direção tecnológica

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• O KDE Linux enfatiza que é uma distribuição imutável baseada em pacotes do Arch Linux, mas diz que não é uma “distribuição baseada em Arch”. O Pacman não está incluído, e o Arch é usado apenas como sistema operacional base. Por isso, passa a impressão de ser algo da mesma linhagem do SteamOS sem o Steam

  • Acho que o mais interessante no Linux é a possibilidade de mexer no sistema e fazer várias configurações, mas esta distribuição abre mão disso; em compensação, talvez seja uma boa escolha para pais e avós que não usam só iPad. Parece que esse deve ser o público-alvo
  • Se a distribuição é imutável e omite o gerenciador de pacotes ou vem pré-configurada para um objetivo específico — neste caso, garantir o acabamento do KDE — então acho que qual base ela usa na prática deixa de ter muita importância
  • Se integrar SteamOS/Proton e ainda oferecer configuração fácil do Wine, pode virar uma distribuição que realmente chame bastante atenção
  • Me lembra um pouco o ChromeOS, que é baseado em Gentoo, mas não oferece um gerenciador de pacotes
  • Também dá para dizer que o Bazzite é um exemplo mais genérico desse tipo de proposta

• É interessante que tudo seja instalado via Flatpak. Fico curioso sobre o estado atual da tecnologia Flatpak e da manutenção do projeto. Até 4 meses atrás, havia comentários dizendo que o Flatpak sofria com falta de mantenedores, quase sem mudanças importantes, e que na prática tinha entrado em modo de manutenção link relacionado

  • Acho que o Flatpak funciona bem. Dou preferência aos repositórios da distribuição, mas alguns softwares não estavam empacotados, então acabei instalando facilmente via Flatpak. Eu até poderia empacotar por conta própria, mas ainda não tive vontade
  • Ultimamente, no desktop, passei até a priorizar Flatpak em certa medida. Há vantagens como obter versões mais novas, segurança via sandbox e garantia de locais padronizados para configurações e dados. Como dá para instalar por usuário na pasta home, também fica fácil migrar ao reinstalar o sistema
  • Instalei o Debian 13 com o tamanho padrão de partições, e só dois Flatpaks já encheram a partição /var com 10 GB de dados de Flatpak. Acho que o tamanho padrão das partições foi muito ineficiente, e o próprio Flatpak também tem vários pontos complexos e incômodos

• O KDE Linux suporta apenas Wayland e não tem planos para uma sessão X.org. Fico pensando se isso significa que todos os bugs do Wayland foram realmente resolvidos. Antes eu já tinha confiado nas promessas de “agora está tudo corrigido” e sempre me decepcionei; desta vez espero que, por estarem usando internamente, ele esteja de fato melhorando

  • Se você usa Debian stable, o software fica anos atrasado, fora patches de segurança e alguns backports ocasionais. Wayland, KDE e afins mudam rapidamente, então problemas que quebram algo em uma release muitas vezes já estão resolvidos na seguinte. Para servidores, onde previsibilidade e estabilidade são essenciais, Debian é ótimo, mas não acho adequado para desktop ou workstation
  • Passei por algo parecido. Testei sessões Wayland no Debian 10 e 11 e não aguentei nem um dia; no Debian 12 consegui usar por uma semana, mas acabei encontrando um problema grave. Já no Debian 13, desde o lançamento, estou usando sem nenhum problema digno de nota
  • Acho que a maior parte dos problemas foi resolvida. Cada pessoa enfrenta questões diferentes, mas eu uso só Wayland no Arch ou Fedora há quase 8 anos e não tive problemas. Antes havia programas que só funcionavam com X, mas hoje nem lembro mais quais eram
  • Não lembro de nenhuma distribuição que tenha prometido que o software teria “zero bugs”. Eu também não gosto particularmente do Wayland, mas ele já é usado por muita gente há bastante tempo
  • Fico me perguntando quando foi a última vez que você usou Wayland. Mudei para KDE Plasma alguns anos atrás, sem pesquisar muito, e até hoje não tive um único problema

• Não gosto que a distribuição decida quais apps entram ou são permitidos no sistema base. Tive experiências ruins com algumas versões Flatpak de apps do KDE, então prefiro incluí-los diretamente na imagem do sistema, enquanto o restante seria baixado pelo Discover e instalado como Flatpak. A equipe de desenvolvimento testou diretamente essas versões Flatpak, mas admitiu com sinceridade que a experiência do usuário não foi boa link original

  • O Nathan (responsável por garantia de qualidade) está falando sobre a situação no alpha e neste momento atual. Ainda não está tudo definido. O KDE também contribui para o projeto Flatpak e até faz experimentos para distribuir o Plasma via Flatpak. É algo em andamento, então o conselho é não criar ideias fixas desde já
  • Ao mesmo tempo, acho irônico que tenham reconhecido oficialmente que o Flatpak é insatisfatório em termos de usabilidade, mas ainda assim tenham projetado o sistema para que o usuário só possa instalar programas por meio do Flatpak
  • Esse sistema parece pensado para ser configurado por administradores. Lembra Silverblue e afins, com uma forte sensação de “ambiente corporativo focado em segurança”
  • Só para esclarecer: o Dolphin citado aqui não é o emulador de GameCube + Wii, e sim o gerenciador de arquivos do KDE

• Nunca usei o Neon porque é rolling release, e também não me interesso por esta distribuição por ser imutável e depender de Flatpak. Não tenho problema com binários independentes ou AppImage, mas não confio em Flatpak nem em Snaps

  • O Arch também é uma distribuição rolling release (mesmo que insistam em dizer “não é Arch!”), e acho que ele é muito fraco em estabilidade. Quando a compatibilidade de pacotes quebra, a orientação costuma ser algo como “você deveria ter lido o log de release”, e mesmo sabendo que vai quebrar eles distribuem assim mesmo, sem grandes avisos. Se você quer uma rolling release realmente bem feita em nível profissional, o SUSE Tumbleweed é melhor. Lá os pacotes são testados com mais rigor, e mudanças problemáticas não são distribuídas
  • Fico me perguntando por que um comentário tão desleixado, diminuindo outro projeto, subiu tanto. No geral, estou surpreso com esse clima
  • Tenho a impressão de que o Flatpak virou o novo systemd
  • Sempre tive muito incômodo ao usar o Neon

• Mesmo sem falar de forma negativa, já houve várias tentativas parecidas no passado, como Neon e ElementaryOS. Esses projetos acabam dispersando recursos no desenvolvimento da distribuição e, no fim, dedicam menos energia a melhorar o ambiente desktop em si. O GNOME não mantém diretamente Ubuntu nem Fedora, mas ainda assim continua liderando a experiência de desktop Linux

  • Como a maioria é voluntária, é bem possível que pessoas diferentes estejam participando de cada frente. Cada um pode trabalhar no que quiser
  • Na verdade, o GNOME também mantém sua própria distribuição, o Gnome OS, baseado em Fedora Rawhide. Em princípio ele serve como sistema de referência para desenvolvedores, mas tem nível de acabamento suficiente para uso por usuários comuns
  • Para os mantenedores do GNOME, o Fedora também é quase um trabalho paralelo, e o Neon ocupa papel parecido em relação ao KDE
  • O artigo original já fala com mais profundidade sobre os prós e contras de ter uma distribuição própria, como o Neon. A diferença entre GNOME e KDE também pode ser vista por outro ângulo: isso não seria o mesmo que Kubuntu ou Fedora KDE Spin?
  • O GNOME gerencia diretamente o GNOME OS

• É bem parecido com o macOS: uma base imutável, apps empacotados individualmente e o brew para ferramentas de linha de comando. Com uma estrutura assim, parece que pode funcionar muito bem até para uso profissional

• Ainda não sou usuário de Linux, mas queria entender o que exatamente significa “imutável” aqui. Por exemplo, não daria nem para instalar Elixir ou uma IDE? Não tenho interesse em tunar o sistema operacional, mas se nem instalar apps for possível, fico me perguntando para quem isso serve

  • Imutável significa que o sistema base em si não oferece suporte a atualizações de pacotes individuais. É mais como uma imagem Docker: você só atualiza a imagem base inteira. Em geral, não há restrição para instalar software adicional, mas o método pode ser limitado a algo como Flatpak (como no Fedora Silverblue)
  • Isso quer dizer que a camada do sistema base + bibliotecas não é alterada, e o software necessário — como Elixir ou uma IDE — é instalado em um ambiente isolado junto com as bibliotecas de que precisa. Ele deixa de ser instalado diretamente no sistema inteiro

• Fico curioso para saber se esta distribuição finalmente resolveu o problema de gerenciamento de pacotes

  • A resposta é seguir o modelo do ChromeOS. Não existe gerenciador de pacotes, e você não pode instalar, remover ou atualizar pacotes diretamente no sistema. As atualizações chegam no nível da imagem completa do sistema operacional, como no iOS ou no Android

• Quero entender se “imutável” significa algo como no ChromeOS, em que não dá para instalar pacotes diretamente no sistema e você instala livremente software — inclusive GUI — dentro de um contêiner separado. Se for isso, pergunto quais seriam boas opções para substituir o ChromeOS Flex em um notebook antigo, mas ainda utilizável

  • É exatamente isso que significa imutável. No mundo Linux, às vezes também chamam isso de atomic
  • Pessoalmente, tive experiências ruins tanto com snap quanto com flatpak, então preferiria que não fosse por esse caminho