Quando `HERMES.md` entra na mensagem de commit, a solicitação é roteada para cobrança de uso extra

(github.com/anthropics)

1 pontos por GN⁺ 1 시간 전 | Ainda não há comentários. | Compartilhar no WhatsApp

Recentemente, se a string HERMES.md entrasse em uma mensagem de commit do git, a solicitação do Claude Code era enviada para a rota de cobrança de extra usage em vez da cota do plano Max
Esse gatilho não dependia da existência do arquivo no disco e ocorria a partir do próprio conteúdo da mensagem de commit; add HERMES.md falhava, mas add hermes.md era processado normalmente
Em testes de reprodução, foi confirmado API Error: 400 "You're out of extra usage..." em claude-opus-4-6[1m] e claude-opus-4-7, enquanto HERMES, HERMES.txt, README.md etc. não causavam o mesmo comportamento
No ambiente afetado, mesmo ainda havendo capacidade semanal no plano, foram consumidos US$ 200,98 em créditos de extra usage e, depois que o extra usage acabou, vários projetos ficaram inutilizáveis
A causa foi identificada como um anti-abuse system excessivamente agressivo, já corrigido; depois disso, a issue foi fechada como completed, junto com avisos sobre reembolso e concessão de usage credits adicionais

Visão geral do problema

Recentemente, se a string HERMES.md aparecesse no histórico recente de commits do git, a solicitação do Claude Code era roteada para a cobrança de extra usage em vez da cota do plano Max
Isso não tinha relação com a presença de um arquivo HERMES.md no disco; o gatilho era o conteúdo da mensagem de commit do git
Como o Claude Code inclui commits recentes no system prompt, a hipótese foi restringida a uma mudança no roteamento no lado do servidor quando essa string estava presente
Mesmo com apenas cerca de 13% do uso semanal do plano Max 20x consumido, foram gastos US$ 200,98 em créditos de extra usage e, após o esgotamento desses créditos, vários projetos ficaram completamente indisponíveis
Ao mesmo tempo, o dashboard do plano mostrava mais de 86% da capacidade semanal restante, criando um descompasso entre a rota real de cobrança e o estado exibido

O ambiente de reprodução era Claude Code v2.1.119, macOS Apple Silicon, plano Max 20x de US$ 200/mês, modelo claude-opus-4-6[1m], e o problema também se reproduzia em claude-opus-4-7
No procedimento mínimo de reprodução, após git commit -m "add HERMES.md", a execução de claude -p "say hello" --model "claude-opus-4-6[1m]" retornava API Error: 400 "You're out of extra usage..."
No mesmo procedimento, ao trocar a mensagem de commit para add hermes.md, o processamento seguia pela rota de cota do plano e retornava "Hello!"
O script de reprodução foi apresentado com o fluxo de criar os diretórios /tmp/test-fail e /tmp/test-pass, depois git init, adicionar arquivos, fazer commit, executar claude -p e, por fim, limpar tudo com rm -rf
O resultado da identificação do gatilho mostrou falha com "HERMES.md" e "test HERMES.md test", enquanto "hermes.md", "HERMES", "HERMES.txt", "AGENTS.md" e "README.md" funcionavam normalmente
Mesmo com um arquivo HERMES.md presente no disco, se a mensagem de commit estivesse limpa, tudo funcionava normalmente; no mesmo repositório, também funcionava normalmente em uma orphan branch sem histórico

A investigação passou por clonagem do repositório afetado, teste em orphan branch e uma systematic binary search isolando uma a uma as strings de mensagens de commit, até concluir que HERMES.md era o gatilho exato
A cobrança de uma requisição de API não deveria depender do conteúdo da mensagem de commit do git dentro do system prompt; as solicitações de assinantes do plano Max deveriam ser roteadas primeiro para a cota incluída no plano
A mensagem de erro out of extra usage não dava nenhuma pista de que a causa era um roteamento baseado em conteúdo, o que tornava o diagnóstico muito difícil
Usuários com HERMES.md em commits recentes estavam em uma situação em que o uso podia ser cobrado silenciosamente em créditos extras

Um colaborador respondeu que o problema era causado por um anti-abuse system excessivamente agressivo e que a correção já havia sido concluída
Depois disso, a issue foi fechada com status completed
Um bot do GitHub Actions apresentou 3 issues possivelmente duplicadas
O bot informou que a issue poderia ser fechada automaticamente como duplicate em 3 dias e orientou deixar um comentário ou marcar com 👎 caso não fosse duplicata

O texto inclui uma resposta do suporte afirmando que não seria possível oferecer compensação ou reembolso mesmo em caso de billing routing incorreto causado por erro técnico
Depois, segundo https://news.ycombinator.com/item?id=47952722, foi informado que os usuários afetados receberiam reembolso integral e também usage credits adicionais em valor equivalente ao da assinatura mensal
- Thariq, da equipe do Claude Code, deixou o link https://x.com/trq212/status/2048495545375990245
- Também foi dito que o envio de emails para todos os usuários afetados ainda estava em andamento
A estrutura de suporte não estava preparada para encaminhar esse tipo de bug complexo para engenharia, embora houvesse intenção de melhorar isso com o tempo
Assim, a orientação de não haver reembolso e o anúncio posterior de reembolso ficaram lado a lado, criando mensagens conflitantes no mesmo fluxo

Enquanto ainda não estava claro se haveria reembolso, houve até cancelamento de assinatura, e a falta de resposta sobre reembolso junto com um clap gif na mensagem contribuíram para a decisão
Também apareceu a postura de que julgamentos futuros dependeriam de saber se a resposta do suporte realmente levaria a reembolsos
Por causa de imagens e linguagem de meme, algumas pessoas só perceberam depois que o comentário do autor original era na verdade uma citação de um bot de suporte
Com base no relato de @bcherny, surgiu a interpretação de que um overactive anti-abuse system não bloqueava certas requisições, mas as redirecionava para cobrança de extra usage
Seguiram críticas de que, se fosse abuso, deveria haver bloqueio, e não cobrança adicional; se existe um modo que contorna a cota, continua processando a requisição e apenas aplica upcharge, o próprio desenho disso é problemático
Também houve reação contra a ideia de que a tentativa do usuário de controlar diretamente um cliente executado localmente fosse tratada como breach, além da crítica de que deveria ser possível delegar autoridade a um software agent que age em nome do usuário
Houve ainda a observação de que vender um agent para uso pessoal, mas na prática parecer acolher apenas a combinação pessoa+agent, soa contraditório

Open weight models chineses foram citados como alternativa que pode ser hospedada em hardware local e executada de forma autônoma, desde que haja hardware suficiente
Esses modelos seriam 10 a 50 vezes mais baratos que os da Anthropic, com desempenho em programação cerca de 2,7% inferior