Vaza como a StackAdapt opera anúncios no ChatGPT

• A StackAdapt, parceira de publicidade da OpenAI, está propondo a anunciantes um programa piloto limitado para veiculação de anúncios dentro do ChatGPT, introduzindo uma nova forma de exibição baseada na relevância do prompt (prompt relevance) do usuário
• O CPM (custo por mil impressões) foi definido na faixa de US$ 15 a US$ 60, e o gasto mínimo para participar do piloto é de US$ 50.000, uma grande redução em relação aos US$ 200.000~US$ 250.000 anteriores
• Os anúncios no ChatGPT são posicionados como uma nova "camada de descoberta (discovery layer)" capaz de capturar o usuário na etapa intermediária de pesquisa e comparação de produtos
• A OpenAI alcançou receita anualizada de US$ 100 milhões apenas 6 semanas após iniciar o piloto de anúncios em fevereiro de 2026, e apresentou a investidores a meta de US$ 100 bilhões em receita publicitária até 2030
• Trata-se de um movimento da OpenAI para impulsionar de vez o modelo de receita com publicidade além de assinaturas e API, com potencial para se tornar um novo eixo do mercado de publicidade digital

---

Visão geral do programa piloto de anúncios da StackAdapt no ChatGPT

• A StackAdapt, uma DSP (plataforma do lado da demanda) independente, está recrutando anunciantes para testar anúncios dentro do ChatGPT
• Um pitch deck intitulado "OpenAI x StackAdapt Limited Pilot Program" foi compartilhado com alguns compradores em 27 de março, e foi obtido e verificado pela ADWEEK
• O material afirma que a "StackAdapt firmou parceria com a OpenAI para viabilizar anúncios no ChatGPT, uma das plataformas de consumo que mais crescem no mundo"
• O programa é posicionado como um teste em estágio inicial dentro de um sistema de anúncios ainda em desenvolvimento

Estrutura de preços e modelo de CPM

• O CPM começa em US$ 15 e pode subir até US$ 60
• O CPM de US$ 15 se aplica a inventário de nicho (niche inventory) em que um único anunciante corresponde ao prompt do usuário; se vários anunciantes competirem, pode subir até US$ 60
• O gasto mínimo para entrar no piloto é de US$ 50.000
  • A OpenAI já havia indicado anteriormente um valor mínimo de contrato de US$ 200.000 para anúncios no ChatGPT, então agora passa a ser possível uma proposta com valor inferior
• Um porta-voz da OpenAI esclareceu à ADWEEK que CPMs mais baixos são possíveis em alguns cenários, mas que "os anunciantes não podem selecionar diretamente esse inventário a US$ 15 de CPM"
• A OpenAI afirmou que "ajustou" o gasto mínimo com anúncios e, segundo fontes do setor, ele atualmente está em torno de US$ 100.000~US$ 150.000

Como funciona a segmentação: baseada na relevância do prompt

• Os anúncios são exibidos com base na "relevância do prompt (prompt relevance)", mirando usuários que estão pesquisando e comparando produtos ativamente dentro do ChatGPT
• A StackAdapt define isso como uma "nova camada de decisão de meio de funil (mid-funnel decision layer)", com o objetivo de alcançar o momento em que o usuário pesquisa e compara opções
• A operação segue um modelo de "proto-leilão (proto-auction)", em que o CPM varia de US$ 15 em prompts de nicho até US$ 60 quando há competição entre vários anunciantes
• Taxas de plataforma e de gestão com desconto também são oferecidas

Contexto geral do negócio de publicidade da OpenAI

• A OpenAI confirmou oficialmente seus planos de publicidade em 16 de janeiro de 2026 e lançou formalmente os anúncios no ChatGPT em 9 de fevereiro
• Em apenas 6 semanas após o lançamento, conquistou cerca de 600 anunciantes e atingiu receita anualizada de US$ 100 milhões
• Atualmente há dois formatos de anúncio em operação: cartões de produto patrocinado (Sponsored Product Cards) que aparecem abaixo da resposta natural do ChatGPT, em linha com o tema da conversa
  • Exibem logotipo da marca, selo "Sponsored", nome do produto, preço e informações de entrega
  • A OpenAI confirmou parcerias de inventário de cartões de produto com Etsy e Shopify
• Um Ads Manager self-service também começou a ser oferecido a alguns anunciantes piloto, com redução do gasto mínimo para US$ 50.000
  • Com layout semelhante ao Google Ads, permite monitoramento em tempo real de impressões e cliques, além de otimização de campanhas

Projeções de receita e previsão para investidores

• A OpenAI projetou para investidores que a receita com publicidade chegará a US$ 2,5 bilhões em 2026, US$ 11 bilhões em 2027, US$ 25 bilhões em 2028, US$ 53 bilhões em 2029 e US$ 100 bilhões em 2030
• Essa projeção se baseia na hipótese de que os produtos da OpenAI chegarão a 2,75 bilhões de usuários ativos semanais até 2030
• A OpenAI prevê perda de US$ 14 bilhões em 2026 e precisa demonstrar capacidade de tração de receita antes do IPO previsto para o fim deste ano

Dados de conversão e eficácia da publicidade

• Segundo análise da Criteo, em fevereiro de 2026, com amostra de 500 varejistas dos EUA, usuários vindos de plataformas LLM como o ChatGPT registraram taxa de conversão cerca de 1,5 vez maior do que outros canais
• Atualmente, cerca de 85% dos usuários elegíveis podem ver anúncios, mas a taxa real de exposição diária é de menos de 20%, indicando alta escassez de inventário
• A publicidade em chatbots é vista como um ambiente de alta intenção de compra (high-intent) porque o usuário declara diretamente o que deseja

Contexto de mercado e ambiente competitivo

• Nos últimos meses, a OpenAI firmou contratos semelhantes com várias empresas de adtech e DSPs para tornar o piloto de anúncios mais prático e previsível para profissionais de marketing
• Mesmo o CPM de US$ 15 está mais de 50% acima da estimativa de CPM médio da Meta neste trimestre
• A concorrente Anthropic adotou a posição oposta à OpenAI ao declarar, em um anúncio do Super Bowl, que o Claude continuará sendo uma plataforma sem anúncios
• Parcerias com DSPs de alta notoriedade fazem parte da estratégia da OpenAI para legitimar sua oferta publicitária e convencer profissionais de marketing de que o orçamento de piloto é razoável para acessar a enorme base de usuários do ChatGPT

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Já perguntei várias vezes ao ChatGPT com uma intenção de compra bem clara, e muitas vezes ele inventava produtos que não existem ou, mesmo quando citava um produto real, o link de compra não funcionava. No fim, peguei só o nome do produto e procurei por conta própria para comprar, e foi parecido com monitor, filtro de linha, estação de carregamento USB, utensílios de cozinha, presentes de Natal, ponta de solda e fluxo, até filamento para impressão 3D. Se ele tivesse dado um link de recomendação que prestasse, eu teria comprado na hora; só com isso já parece que deixou passar pelo menos uns 100 dólares

  • Isso me faz pensar que, no momento em que colocarem anúncios, o potencial de ganhar dinheiro vai ser enorme. Especialmente se isso se combinar com serviços de AI romântica com dependência emocional, talvez fique pior que hostess bar. Dá até para imaginar o bot criando categorias de produtos fictícias só para vender
  • Comigo foi parecido. Achei que o ChatGPT iria se sair bem se eu desse critérios de compra bem específicos, mas em metade das vezes ele não conseguia fornecer links, e também não respeitava direito condições como região de entrega disponível. Quando eu pedia links diretos, muitas vezes ele escapava com algo como “procure por X na Amazon”. Esse ponto em que quase parece útil, mas nunca chega lá é o que mais irrita
  • Tive uma experiência parecida. Pedi que encontrasse fornecedores perto de uma cidade específica, e ele começou a insistir que um lugar a mais de 5 horas de distância era uma dirigida curta
  • Você foi a uma máquina que essencialmente alucina, ela deu uma resposta alucinada, e ficar surpreso com isso parece uma reação óbvia demais
  • Com esse tipo de saída, eu queria perguntar por que continuam confiando nela nas outras perguntas

• O que mais me surpreende nisso é fazer dessa forma em parceria com terceiros. A segurança fica mais fraca, a margem diminui, o acesso fica mais complexo, e a chance de o funcionamento real ficar mais instável parece alta. Executivos vindos da Meta não têm como não saber disso, então fico pensando se não estou deixando passar alguma coisa

  • Essa abordagem até parece bastante razoável. Publicidade no fim é um marketplace, e agora isso é uma boa forma de iniciar rapidamente o inventário de anúncios. Em algum momento a OpenAI provavelmente vai deixar os anunciantes comprarem direto, mas o produto ainda é novo demais para puxar grandes orçamentos publicitários. Então entendo que, por enquanto, eles estão experimentando a forma de entrega e acumulando evidências de ROI
  • O fato de um intermediário ficar com uma comissão não é, por si só, o principal critério de comparação. A pergunta é se, ao tocar diretamente o negócio de anúncios da própria plataforma, dá para ter uma estrutura de custos menor do que a de operadores já estabelecidos que vendem em todas as plataformas, e em geral eu diria que não. Quando se vê a Coca-Cola sendo vendida por menos que água e ainda bancando publicidade, fica claro que a lógica não é “vamos todos fazer nossa própria cola e vender sem anúncio”
  • Para mim isso é até um sinal bem-vindo. Toda empresa de tecnologia acaba virando uma empresa de publicidade, e pelo menos isso sugere que eles não querem sair correndo direto para esse caminho. Uma coisa é publicidade virar a principal fonte de receita; outra é a identidade da empresa virar a de uma empresa de anúncios
  • Eles provavelmente querem selecionar só anúncios de alta qualidade, mas se assumirem diretamente a responsabilidade pela filtragem, seja por falso positivo ou falso negativo, isso pode afetar a reputação tanto com consumidores quanto com anunciantes, então parece que estão mantendo certa distância por enquanto. Parece um plano de esperar até ter dados e experiência suficientes
  • Também concordo com a preocupação, mas ainda há informação pública de menos para julgar a estrutura real. Mesmo assim, começar já pela rota de revenda parece arriscado por causa da perda de controle, e porque cada novo recurso passa a depender do cronograma de suporte do parceiro

• Acho que contaminar o produto com anúncios, ou deixar a influência dos anunciantes reduzir a precisão das respostas do LLM, não faz sentido para nenhuma empresa de LLM. LLM não é uma tecnologia monopolista que ninguém mais consegue fazer, e o Google conseguiu isso na busca por causa de uma posição monopolista de longa duração e vantagem técnica; a OpenAI não tem esse fosso. Se eu posso rodar localmente um modelo open source de alto desempenho e fazer quase tudo que o ChatGPT faz, o motivo para usar o ChatGPT vira basicamente conveniência. E, se um serviço ficar pesado e comprometido por anúncios, as pessoas provavelmente vão migrar para um concorrente mais limpo. Sinceramente, acho que a OpenAI vai ter dificuldade para se sustentar por muito tempo, a menos que lance um modelo novo extraordinário ou um app enorme, ou tenha muita sorte

  • Acho precipitado partir da premissa de que modelos abertos já têm desempenho equivalente aos modelos dos principais laboratórios de AI. É tipo aquele ditado “se minha avó tivesse rodas, seria uma bicicleta”. Para rodar localmente os melhores modelos abertos, a carga de computação ainda é grande e a economia não fecha tão bem, então a distância continua considerável
  • Isso também faz lembrar que o Google se saiu muito bem na busca praticamente com essa mesma estratégia

• Quando anunciaram publicidade antes, não disseram explicitamente que os anúncios deixariam os dados do prompt irreconhecíveis? Se disseram, queria entender por que isso não seria problemático

  • Seria bom se alguém com tempo fosse ver o que o Google disse no passado sobre anúncios e como isso mudou depois. Eu acho bem fácil prever o futuro aqui: o mercado de leilão de prompts deve acabar se parecendo muito com o mercado atual de publicidade online. Empresas financeiras vão comprar fluxos de prompts para análise de sentimento, e empresas e grupos de interesse vão tentar colocar seus produtos ou pautas em posição favorável nos dados de treino de futuros modelos open weight. Tudo que for uma forma monetizável de LLM vai acabar aparecendo, e a pressão financeira é tão grande que não vai haver uma longa lua de mel como no começo da web 2.0
  • Acho difícil chamar isso diretamente de fraude de valores mobiliários. Se forçar bastante, talvez haja alguma discussão em torno da Section 17(a) da lei de valores mobiliários dos EUA, mas provar que houve uma declaração falsa material a investidores capaz de distorcer a decisão de investimento não parece simples. Para ser fraude de valores mobiliários, isso precisa estar ligado à negociação de valores mobiliários e envolver um fato falso relevante para um investidor razoável
  • Pelo que entendi, o fornecedor de anúncios não vê o prompt diretamente, mas o algoritmo de correspondência parecia ter uma estrutura que permitia conhecer esse contexto. Sinceramente, para o anúncio não ser só um banner genérico, isso parece quase um requisito mínimo
  • Não acho que o anúncio precise necessariamente saber o conteúdo exato do prompt. Basta pré-qualificar anúncios para certos grupos de temas e anexá-los a conversas relacionadas. Claro que, mesmo só assim, já se revela bastante sobre o que o usuário está discutindo, e, combinado com perfis acumulados fora dali, isso pode permitir rastreamento. Eu me preocupo ainda mais com como isso vai funcionar em plataformas de agentes. Se forem agentes autônomos sem intervenção humana, afinal para quem o anúncio é mostrado e onde ele é inserido? Além disso, se um anúncio inserido na primeira resposta voltar a entrar no contexto da etapa seguinte, isso cria mais um caminho de injeção de instruções numa superfície que já é frágil. Por isso eu esperaria uma API dedicada sem anúncios, e mais cara. No fim, o dinheiro deve vir de clientes corporativos, enquanto usuários comuns terão o custo subsidiado por anúncios. Também sou pessimista quanto a esperar regulação ou ações judiciais no ambiente atual
  • Se fosse fraude de valores mobiliários, normalmente não teria de haver algum elemento como prejuízo do investidor? Se a história fosse “ganharam mais dinheiro com anúncios e a ação subiu”, isso parece bem distante dos elementos centrais de fraude

• O equilíbrio de Nash que imagino para anúncios em chatbots é um afundamento rumo ao fundo do poço por causa da competição por lucro. Fico preocupado com um cenário em que o usuário pede uma solução para um problema e o chatbot recomenda algum produto brilhante com um rótulo cinza quase invisível. Só espero estar errado

  • Pelo que vi das empresas de LLM, acho até que essa previsão é branda demais. Na prática, parece mais provável que, escondido no fundo dos termos de uso, haja um consentimento de que toda interação pode ser orientada por anúncios na direção que nos faça ganhar mais dinheiro mais rápido
  • Basta lembrar do Google dos anos 2000. Se naquela época mostrassem o Google de hoje, acho que muita gente não acreditaria. Do mesmo modo, se olharmos para a OpenAI de 2026, 2030 ou 2040, provavelmente parecerá impensável o quanto uma empresa que antes tinha imagem de open source sem fins lucrativos foi capaz de fazer
  • Você ao menos presume que eles vão identificar aquilo como anúncio, e eu também gostaria que fosse assim. Mas também fico pensando se não vamos acabar pagando até pelos tokens usados para gerar esses anúncios. Dá até para imaginar eu pedindo código e anúncios aparecendo dentro do código do meu produto
  • Na verdade, nem precisaria ser tão explícito assim. Por exemplo, só a possibilidade de um microdirecionamento extremo do tipo “quero atingir pessoas que compraram manteiga de amendoim nas últimas 2 semanas; eu vendo geleia” já poderia ser mais poderosa que Facebook e Google. Se o ChatGPT estiver coletando dados suficientes, os anunciantes podem mirar com muito mais precisão

• É amargo ver uma estrela tão brilhante seguir por esse caminho. Não é exatamente surpreendente, mas mesmo que construam a tecnologia-base do futuro e curem o câncer, o desfecho de alta probabilidade ainda ser otimização de engajamento e receita torna a perspectiva tecnológica bem sombria

  • Isso faz pensar logo em capitalismo tardio

• Não acho que integrar publicidade seja tão fácil assim para eles. Eu gosto de usar LLM para me ajudar a encontrar o melhor produto, mas só quando isso realmente funciona bem. No momento em que eu sentir que o resultado foi manipulado por anúncio, paro de usar ou mudo para um LLM concorrente melhor. Hoje há vários players no mercado, então destruir a reputação pode ser fatal. LLM carrega essencialmente uma expectativa de oferecer a verdade sobre algum tema, então há uma tensão estrutural com publicidade ou manipulação

  • Mas eu perguntaria se a interface de chatbot é assim tão diferente de um mecanismo de busca. Vendo como a busca evoluiu, mesmo com alternativas como Kagi ou DDG, a maioria acaba ficando no Google por causa de qualidade, abrangência e custo. Migrar é possível para quem tem recursos, mas a maioria fica presa aos grandes operadores, eles formam um quase monopólio e depois monetizam com anúncios: o triste ciclo do comércio se repete

• Na minha visão, talvez nem seja preciso publicidade no futuro. As empresas podem simplesmente fazer o LLM recomendar seus produtos, do mesmo jeito que farmacêuticas influenciavam médicos no passado, sem precisar comprar anúncios. As pessoas já consultam LLMs como consultam médicos e provavelmente seguirão suas sugestões. Se o LLM ganhar um nível implícito de confiança comparável ao de um médico, o jogo da publicidade tradicional pode acabar

  • No fim, LLM gratuito deve vir com anúncios embutidos, e haverá também LLM pago por assinatura, mas a maioria provavelmente vai ficar com o primeiro
  • Acho que isso aponta na direção certa. Em vez de comprar anúncios, pode ser mais atraente pagar a uma agência pós-publicidade que garanta a máxima exposição do produto já na etapa de treinamento

• Quanto tempo falta para um comentário de código escrito pelo Codex vir com algo tipo Drink More Ovaltine?

  • Sempre me perguntei por que o nome é Ovaltine. A caneca é redonda e o pote também é redondo, então a piada seria que deveria se chamar Roundtine
  • Esse tópico parece uma das threads com mais sarcasmo estilo Reddit que já vi por aqui

• Ver a matéria empacotar isso como uma nova camada de descoberta para pegar quem pesquisa e compara produtos dentro do ChatGPT me fez pensar que eu já tinha dito algo parecido três meses atrás. Até deixei um comentário na época. Eu previa que, em até 6 meses, a OpenAI apresentaria como inovação um sistema de leilão e marketplace de anúncios de AI para comprar e vender espaço publicitário dentro do pipeline de raciocínio, trazendo junto todo tipo de técnica já usada pela indústria de anúncios, como direcionamento demográfico anônimo