Os perigos do projeto de censura à impressão 3D na Califórnia

 (eff.org)
1 pontos por GN⁺ 14 일 전 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O projeto A.B. 2047 obriga a instalação de software de censura em todas as impressoras 3D e define como crime contornar esse sistema ou usar alternativas de código aberto
  • O projeto foi proposto com base no problema das “ghost guns”, mas as condutas relacionadas já são ilegais e, na prática, ele interfere no controle legítimo do usuário
  • Há o risco de reforçar uma estrutura centrada em grandes fabricantes, institucionalizando proibição de modificar código, obsolescência programada e dependência de plataforma
  • O Departamento de Justiça da Califórnia ficaria responsável pela certificação dos algoritmos de bloqueio e pela gestão do banco de dados, e impressoras não aprovadas ficariam proibidas de ser vendidas
  • Essa infraestrutura de censura pode se expandir para censura de direitos autorais e expressão política, ameaçando a inovação e a liberdade de criação

Os perigos do projeto A.B. 2047 de censura à impressão 3D na Califórnia

  • O projeto A.B. 2047 obriga a instalação de software de censura (censorware) em todas as impressoras 3D e define como crime contornar esse sistema ou usar alternativas de código aberto
    • A lei repete o fracasso das tecnologias de gestão de direitos digitais (DRM), retirando o controle dos usuários e prejudicando a inovação
    • Como resultado, há risco de vigilância, dependência de plataforma e prejuízos ao consumidor
  • Embora a impressão 3D seja usada para muitos fins legítimos, como adereços de filmes, prototipagem, pesquisa médica e peças de reposição, alguns legisladores estão tentando regular todas as impressoras 3D com base no problema das “ghost guns”
    • Mesmo que a impressão 3D de armas já seja proibida pela legislação existente, o projeto transforma em crime o próprio ato de o usuário controlar seu equipamento
  • O projeto favorece os grandes fabricantes e pode institucionalizar, como no modelo das impressoras 2D da HP, a proibição de modificar código, o aprisionamento ao ecossistema e a obsolescência programada
    • O bloqueio de impressão baseado em algoritmos (print blocking) não alcança seu objetivo técnico e, ainda assim, viola a liberdade de escolha do consumidor, a liberdade de expressão e a privacidade

Principais pontos do projeto da Califórnia

  • O A.B. 2047 é mais duro do que projetos semelhantes em Washington e Nova York e traz proibição de código aberto, redução da escolha do consumidor e aumento da carga burocrática

  • Criminalização do código aberto e do controle do usuário

    • O projeto classifica como contravenção criminal (misdemeanor) o ato de o usuário desativar ou contornar o algoritmo de bloqueio da impressora
    • Na prática, isso torna ilegal o uso de firmware de código aberto e institucionaliza uma estrutura anticonsumidor semelhante ao DRM
    • Os fabricantes podem prender os usuários a suas próprias peças, consumíveis e lojas, cobrando uma taxa de plataforma
    • Também podem induzir obsolescência programada ao interromper atualizações e tornar ilegal a revenda de equipamentos fora de conformidade
    • Essa estrutura repete problemas causados pelo DRM, como restrições a reparos, aumento de lixo eletrônico e enfraquecimento da pesquisa em segurança

  • Redução da escolha do consumidor

    • O projeto protege os grandes fabricantes já estabelecidos e prejudica novos entrantes e consumidores
    • Fabricantes pequenos e médios enfrentariam um grande peso com implementação de tecnologia de bloqueio ineficiente, processos de aprovação estadual e custos de licenciamento
    • Já os grandes fabricantes conseguiriam absorver esses custos, elevando as barreiras de entrada no mercado
    • O mercado de usados seria especialmente afetado, e a revenda passaria a correr risco de punição criminal
    • O projeto também exige a proibição do uso de software de terceiros, restringindo vários usos legítimos

  • Carga burocrática

    • A Seção 21.1 §3723.633–637 do projeto cria uma nova burocracia de bloqueio de impressão centrada no Departamento de Justiça da Califórnia (DOJ)
    • O DOJ deverá estabelecer os critérios para tecnologias de detecção e bloqueio de peças de armas e manter uma lista de algoritmos e impressoras certificados
    • Impressoras e softwares não aprovados ficarão proibidos de ser vendidos
    • O DOJ também deverá criar e atualizar um banco de dados de modelos sujeitos a bloqueio, e os fabricantes terão de manter atualizações contínuas com base nele
    • No entanto, esse esforço provavelmente será facilmente neutralizado por rápidas variações técnicas que contornam a legislação de armas já existente

Impactos além da Califórnia

  • A infraestrutura de censura criada após a entrada em vigor do projeto seria difícil de reduzir e poderia se expandir para censura de direitos autorais e expressão política
    • Também existe a possibilidade de dados temporários de escaneamento serem monitorados e coletados
    • Esses mecanismos de controle podem se espalhar além das fronteiras do estado
  • O sistema de bloqueio de impressão liderado pela Califórnia também pode afetar o mercado global
    • Fabricantes podem distribuir ferramentas anticompetitivas e invasivas de privacidade no mundo inteiro
    • Isso porque manter duas versões de software ou duas cadeias de distribuição seria ineficiente em termos de custo
    • Assim, uma vez criada, a infraestrutura de censura pode ser facilmente reaproveitada para outros objetivos
  • Ao impor uma solução tecnicamente inviável para condutas que já são ilegais, a lei ameaça a inovação e a liberdade de criação
    • Com escaneamento baseado em nuvem ou a obrigação de conexão com servidores do fabricante, todos os usuários ficam expostos ao risco de vigilância
    • Como resultado, todo o ecossistema de comunidades criativas e inovação aberta sofre impacto negativo
  • A Califórnia deve rejeitar imediatamente esse projeto, e cidadãos de outros estados também devem ficar atentos a iniciativas legislativas semelhantes
    • O texto conclui com o alerta: “O que acontece na Califórnia não fica só na Califórnia”

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 14 일 전
Comentários do Hacker News

  • Pessoalmente, vejo este projeto não tanto como controle de armas, mas como um ataque à indústria de impressão 3D
    Tenho várias impressoras 3D e, para fazer algo parecido com uma arma, não haveria motivo para usar uma impressora. É muito mais simples e confiável comprar tubos de metal na Home Depot
    Então não entendo por que esses métodos mais fáceis não são regulados, enquanto apenas as impressoras 3D são tratadas como problema
    Provavelmente há grupos de lobby que se sentem ameaçados pela impressão 3D e querem impor restrições de acesso e controlar a indústria. Seja qual for o motivo, esta é uma péssima legislação

    • Nem precisa comprar tubos na Home Depot. O cano não é classificado como arma de fogo, então nem precisa de registro. Peças de armas podiam ser compradas sem documento de identidade
      Isso não é teoria da conspiração; é simplesmente uma tentativa de lobistas do controle de armas de impedir peças que podem ser feitas facilmente com impressão 3D, como o switch de Glock
      Os legisladores da Califórnia tendem a gostar de leis ruins sobre armas
    • Na assembleia legislativa do nosso estado também há muitas propostas lidando com conspirações hollywoodianas em vez de problemas reais
      Por exemplo, há um deputado que todo ano apresenta um projeto para proibir “chemtrails”. A versão deste ano copiou diretamente o conteúdo do romance de ficção científica Termination Shock
      Link do projeto relacionado: HB60
    • Isso me lembra os projetos sobre sUAS que destruíram o antigo hobby de drones R/C. Por trás da justificativa vaga de “segurança”, havia lobby de grandes empresas para monopolizar o espaço aéreo para entregas por drones
    • Na prática, tudo de que se precisa para fabricar uma arma é o lower receiver. Já houve quem fizesse um lower de AK com uma pá
      O restante das peças em grande parte pode ser enviado legalmente, e quem usa armas impressas em 3D em geral já é um hobbyista que possui outras armas
    • A tecnologia mais recente de armas impressas em 3D quase sempre produz o cano em metal. Nos EUA, como o cano não é rastreado, muitas vezes são usadas peças realmente fabricadas
      Em projetos voltados para a Europa, são usinadas peças metálicas que podem ser encontradas em lojas de ferragens
      Canos feitos em impressoras FDM têm alto risco de explosão, então peças metálicas são essenciais
      Referência: [imagem de peças da FGC-9](https://en.wikipedia.org/wiki/FGC-9#/media/File:FGC-9_Compon...)

  • A expressão “algoritmo certificado pelo estado (state-certified algorithm)” soa extremamente totalitária
    Agora os ricos já podem dormir tranquilos, já que não haverá Mangiones armados

    • Impressoras 3D como as da Prusa são simplesmente motores de passo e um conjunto de comandos. A impressora em si não sabe o que está imprimindo
      Se quiserem bloquear algo, isso teria de ser feito não na impressora, mas na etapa do software de fatiamento
    • Não falta muito para vermos mensagens como “o arquivo toiletpart.stl só pode ser impresso por encanadores autorizados”
      Esse tipo de captura regulatória (regulatory capture) pode começar com armas e depois se espalhar para outras indústrias
    • Já houve projetos absurdos como uma “lei de proibição de algoritmos”. No fim, as pessoas acham aceitável se for um algoritmo do lado delas
    • Na verdade, esse tipo de método já é usado para impedir a impressão de dinheiro falsificado
    • Parece uma ideia saída diretamente de 1984

  • Se a mesma lógica fosse aplicada a uma máquina CNC, não haveria como impedir que ela usinasse peças de armas
    CNC apenas executa instruções de corte; ela não sabe o que está fazendo
    Na impressão 3D, também é difícil detectar quando várias partes são impressas separadamente e depois montadas
    No fim, para bloquear isso seria preciso um software de vigilância
    Tenho mais interesse em proteger código aberto e controle local do que em controle de armas

    • Alguns projetos incluem até fabricação por CNC e poderiam tornar ilegal até a construção de máquinas caseiras. É algo muito míope e opressivo
    • O estado de Washington incluiu até manufatura subtrativa, mas a Califórnia excluiu isso para evitar reação da Haas

  • Este ano surgiram em vários estados projetos semelhantes de regulação de armas impressas em 3D
    A maioria parece ser um rascunho copiado e distribuído por grupos de lobby. O estado de Washington removeu as cláusulas de obrigação dos fabricantes, mas criminalizou a mera posse de arquivos. Isso provavelmente entra em conflito com a Primeira Emenda

    • Esse movimento aumentou drasticamente depois do caso Mangione. Após o assassinato de um famoso CEO por uma arma impressa em 3D, os estados de repente passaram a agir com regulações
    • Vídeos relacionados: canal Loyal Moses, vídeo de Louis Rossmann
      Essa tendência vem de vários fatores — a inclinação regulatória excessiva de Nova York, o lobby de empresas europeias de software, empresas contrárias ao Right to Repair e simples ignorância legislativa
      Pessoalmente, em vez dessas regulações, acho que deveríamos dar uma impressora 3D grátis para cada criança. Assim poderíamos estimular a criatividade e a cultura maker
    • Exato. Na prática, grupos de lobby por controle de armas estão empurrando esses projetos para os legisladores
      Link da fonte

  • Uma mensagem aos legisladores: se essa lei for aprovada, vou abrir um workshop para montar impressoras 3D com peças da Home Depot
    E também vou ensinar separadamente como fazer uma escopeta calibre 12
    Tentem colocar DRM em tubos hidráulicos

  • Tenho orgulho das liberdades perigosas (dangerous freedoms) dos EUA
    Armas são um elemento central da cultura americana, e enfraquecê-las é um ataque à própria cultura
    É preciso aplicar a lei corretamente e, ao mesmo tempo, preservar liberdade e responsabilidade
    Vendo recentemente vídeos do programa Apollo, senti que precisamos recuperar aquele espírito de liberdade radical e senso de responsabilidade daquela época

    • Dizem que era um “país de liberdades perigosas”, mas na prática era um país que juntava estados escravistas e não escravistas
      Não há nada de admirável em se gabar de armas, e os EUA têm se comportado mais como um império que atormenta o mundo
    • Ter muitas armas não é motivo de orgulho. Os EUA têm a maior taxa de mortes por armas entre os países desenvolvidos
      O problema é uma cultura tóxica que combina doença mental, senso de privilégio e armas
      Ainda assim, acho este projeto de regulação de impressoras 3D desnecessário. Não por causa das armas, mas simplesmente por ser uma regulação inútil
    • Só dá para dizer: caia na real

  • Eu fazia cosplay no passado. Réplicas de armas de filmes ou animes são um elemento importante para expressar a identidade do personagem
    Por exemplo, em grupos de fantasia de Star Wars como a 501st Legion, réplicas detalhadas de blasters são essenciais
    Hoje em dia é comum fazer esses adereços com impressão 3D, então a proibição de peças que reproduzem armas causará um grande impacto no hobby

  • Por trás desse projeto está um relatório da Everytown Research
    Ele pede regulação em nível nacional e também medidas fortes em nível estadual

    • Esse é um dos grupos financiados por Michael Bloomberg. Ele é o maior financiador de lobby antiarmas do mundo
      Ele não tem interesse algum na indústria de impressão 3D e provavelmente está frustrado porque isso já virou uma tecnologia impossível de controlar

  • Fico me perguntando por que os EUA tentam regular a impressão 3D em vez de restringir a venda de munição
    Se alguém usar uma impressora chinesa ou peças open source, a regulação perde o sentido, e sem balas a arma não serve para nada

    • A Califórnia já exige verificação de antecedentes na compra de munição. Se o endereço não coincidir com o do cadastro de compra da arma, a compra é recusada
    • Mas balas também podem ser feitas em casa. Pólvora negra é fácil de obter e, como mostrou o assassinato de Shinzo Abe no Japão, isso é possível com materiais simples
    • Na verdade, a Califórnia já tentou regular munição
      Resumo do Giffords Law Center
      Mas há risco de inconstitucionalidade — artigo da CalMatters
      No fim, as leis sobre armas nos EUA são difíceis de mudar porque se baseiam numa Constituição escrita por revolucionários armados
    • Os EUA operam de fato como um sistema excludente de licenciamento de armas. Pessoas com antecedentes criminais, imigrantes em situação irregular, usuários de drogas etc. estão proibidos de possuir armas
      Se os mesmos critérios fossem aplicados, talvez metade dos adultos americanos pudesse ficar proibida de comprar munição
    • Em alguns estados já há regulação sobre munição, mas como ainda é possível fabricar cartuchos, isso também não é uma solução completa