Americanos estão destruindo câmeras de vigilância da Flock

• Em todo os Estados Unidos, câmeras de reconhecimento de placas da Flock estão sendo destruídas, impulsionadas pela indignação pública com suspeitas de ligação com a fiscalização imigratória
• A Flock é uma startup de Atlanta que opera uma rede de vigilância de 80 mil câmeras em escala nacional e vem sendo criticada pela questão de permitir acesso a agências federais
• A empresa afirma que não compartilha dados diretamente com o ICE (Serviço de Imigração e Alfândega), mas foram relatados casos em que polícias locais concederam acesso a autoridades federais
• Algumas comunidades estão pedindo o fim dos contratos, enquanto em outras cidadãos passaram a destruir ou remover as câmeras por conta própria
• Esse movimento mostra a expansão da resistência cidadã à tecnologia de vigilância e das preocupações com privacidade

---

Reação contra as câmeras de vigilância da Flock se espalha

• Em várias regiões dos EUA, foram relatados casos de câmeras de vigilância da Flock sendo destruídas ou removidas
  • Segundo reportagem do Blood in the Machine, cidadãos estão desmontando ou destruindo as câmeras de reconhecimento de placas da Flock
  • Essas ações decorrem da percepção de que a tecnologia está sendo usada na fiscalização imigratória
• A Flock é uma startup de vigilância com sede em Atlanta e, há um ano, foi avaliada em US$ 7,5 bilhões
  • Ela opera nacionalmente um sistema capaz de reconhecer placas de veículos e rastrear rotas e horários de deslocamento
  • A empresa afirma não compartilhar dados diretamente com o ICE, mas foram confirmados casos em que polícias locais compartilharam acesso com agências federais

Resposta de comunidades e cidadãos

• Algumas comunidades estão exigindo o encerramento dos contratos com a Flock, enquanto outras respondem destruindo as câmeras diretamente
  • Em La Mesa, na Califórnia, logo após o conselho municipal aprovar a renovação da operação das câmeras, houve um caso de cidadãos quebrando os equipamentos
  • Segundo a imprensa local, os moradores se opõem fortemente à tecnologia de vigilância e à violação de privacidade
• Califórnia, Connecticut, Illinois e Virgínia também registraram casos semelhantes de vandalismo
  • No Oregon, seis câmeras foram cortadas e algumas foram danificadas com tinta spray
  • Sob os postes cortados, foi deixado um bilhete com a frase: “Que se danem os que vigiam”

Expansão das câmeras da Flock e movimento de rejeição

• Segundo o projeto DeFlock, há cerca de 80 mil câmeras de reconhecimento de placas instaladas pelos Estados Unidos
  • Várias cidades recusaram a adoção das câmeras da Flock, e alguns departamentos de polícia bloquearam o acesso de agências federais
• Em resposta ao questionamento do TechCrunch, um porta-voz da Flock não informou se a empresa acompanha o número de câmeras destruídas

Controvérsia social sobre tecnologia de vigilância

• O sistema da Flock permite a coleta em larga escala de dados sobre deslocamento de veículos, alimentando preocupações de vigilância ligadas ao endurecimento da fiscalização imigratória
• Algumas comunidades levantam a questão do equilíbrio entre segurança pública e proteção da privacidade e pedem a suspensão do uso dessa tecnologia
• A resistência direta dos cidadãos, que se espalha pelo país, reflete a crescente desconfiança em relação à infraestrutura de vigilância

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• É lamentável o colapso do Estado de Direito
  Idealmente, isso deveria ser resolvido na seguinte ordem:

  1. os tomadores de decisão e clientes da Flock priorizam a ética
  2. há pressão social e boicote até que parem com o comportamento antiético
  3. o governo impede o abuso das câmeras por meio de legislação e aplicação da lei
     Em um nível abaixo disso, há casos em que cidadãos violam a lei e agem diretamente. Não é o ideal, mas se torna inevitável quando as camadas superiores não funcionam
  • Eu temia que os americanos não chegassem a esse nível de ação. Pensava que, em uma rotina confortável demais, seria difícil reunir coragem para violar a lei em nome da justiça
    Mas fico aliviado ao ver mais americanos recentemente criando o tipo de problema “necessário”. Ainda assim, no geral, acho que continuam reagindo pouco
  • Os pontos 1 e 2 são desejáveis, mas acho que o 3, em princípio, não deveria ser necessário, já que a Constituição garante o direito à privacidade e proíbe buscas e apreensões indevidas
    Porém, na prática, isso não atende ao padrão da Quarta Emenda por causa da má gestão de dados comerciais e do acesso sem mandado
    Por exemplo, no precedente US v. Jones, foi considerado inconstitucional instalar um rastreador GPS em um veículo sem mandado
    Acho que o mesmo padrão deveria ser aplicado aos dados da Flock. Depender apenas de ética acaba levando ao fracasso, como com PFAS ou poluição de rios
  • Em complemento à frase “é lamentável o colapso do Estado de Direito”, fica o lembrete de ler Discurso sobre a Servidão Voluntária todo ano
  • Não gosto de ausência de lei, mas acho 100% aceitável um estado em que o governo tema o povo
  • É um erro presumir que todos os moradores de áreas com ALPR (leitor automático de placas) sejam contra. Na realidade, muitos moradores apoiam esse tipo de sistema

• Enquanto algumas comunidades exigem o cancelamento dos contratos com a Flock, outras estão partindo para ação direta
  Acho esse tipo de ação direta correto. E, de quebra, também deveriam remover e destruir os modems celulares dos veículos

  • O modem celular normalmente fica ligado a um fusível dedicado. Não é realmente necessário quebrá-lo, mas se for para aliviar o estresse, não tenho como condenar
  • E não se esqueçam de lidar também com os smartphones que passam o dia inteiro enviando sua localização para Facebook, X, TikTok etc.

• Campainhas Ring e ALPR são praticamente um meme perto das tecnologias de vigilância já implantadas no país
  Eu mesmo vi a polícia de Houston manter no ar o dia inteiro uma aeronave de vigilância de grande área sobre uma região específica
  As capacidades da tecnologia de Wide-area motion imagery são difíceis de acreditar
  Antes de violar a lei, vale considerar seriamente que talvez alguém esteja observando

• Acho mais eficaz injetar dados incorretos no sistema da Flock do que danificá-lo
  Se você colocar um LCD na frente da câmera e mostrar, em slideshow, imagens de placas de outras regiões, os dados ficam tão cheios de ruído que se tornam inúteis

• Essas matérias parecem mais um desejo otimista do repórter do que uma tendência real

  • Parte das notícias hoje em dia parece mais uma proposta do que um relato factual
  • No fim, quando o custo ficar alto demais e a reação contrária crescer, as cidades vão romper os contratos. Provavelmente esse é o objetivo

• Recentemente, há um movimento em várias partes dos EUA para desmontar e destruir câmeras de vigilância da Flock
  Matéria relacionada: bloodinthemachine.com

• Acho estranho que as pessoas não tenham ficado indignadas antes do caso da ICE (Serviço de Imigração e Alfândega)
  Afinal, durante todo esse tempo seus dados de deslocamento estavam sendo vendidos para seguradoras e outras indústrias

  • A maioria nem sabia da existência da Flock antes do caso da ICE. Eu também não sabia, até conhecer por um amigo outra empresa totalmente diferente chamada Flock Freight
    As pessoas ficam indiferentes quando isso não as afeta diretamente. Minha esposa usa a internet sem bloqueador de anúncios e, mesmo sabendo do rastreamento, não muda o comportamento
    Só depois do caso da ICE é que veio o estalo: “e se essas informações puderem ser usadas para deportar ou até matar alguém?”
  • Conversei com amigos no fim de semana e ainda havia muita gente que não sabia da existência das câmeras da Flock
    Parece que a intenção era mantê-las instaladas de forma discreta, e o caso da ICE aumentou a consciência sobre tecnologias de vigilância em geral
  • A pergunta “por que ninguém ficou bravo antes?” é estranha. Antes não existiam agentes mascarados
  • Porque antes essa tecnologia não estava sendo usada para construção de campos de detenção
  • A maioria via a Flock como apenas uma câmera de multa de trânsito. Mas, ao ver agentes mascarados sequestrando vizinhos sem motivo, as pessoas finalmente sentiram o perigo de forma concreta

• Ring e Nest também não são muito diferentes em termos de invasão de privacidade. A diferença é que você pode escolher instalá-los ou não
  No caso da Nest, vídeos foram recuperados de dados que permaneceram no backend mesmo após o fim da assinatura, e funcionários da Ring acessaram vídeos de usuários sem autorização
  Veja o comunicado da FTC
  Como americano, estou reagindo a isso. Cofundei uma empresa de equipamentos de vídeo on-premises, focados em privacidade e sem nuvem

  • Apoio sua iniciativa. Mas toda empresa, no começo, enfatiza a ética
    Por exemplo, a própria Flock Safety se apresenta dizendo que “conecta cidadãos e órgãos públicos com design ético”
    Página de apresentação da Flock Safety

• Um usuário que desmontou uma câmera da Flock descobriu que ela era composta por um sensor OV5647 Arducam de cerca de US$ 4 e uma placa no nível de um Raspberry Pi
  O verdadeiro golpe não é o cidadão com um martelo, e sim quem vende esse tipo de equipamento por centenas de milhares de dólares

  • Eles justificam isso com a frase “não se pode colocar preço na segurança”

• Uma solução mais fácil seria expor (doxxing) ou envergonhar políticos para obrigá-los a proteger a privacidade de toda a população
  No passado, depois da polêmica sobre a divulgação do histórico de locações de vídeo do juiz Bork, foi aprovada a Video Privacy Protection Act

  • Fico curioso sobre quais procedimentos públicos cidades ou estados seguem ao instalar esse tipo de câmera
    Se Las Vegas instalou isso sem audiência pública, então qualquer empresa poderia pedir “nós também queremos colocar câmeras”, não?
    Quem decide os locais de instalação, e se colocarem uma na frente da casa de um funcionário público, ela pode ser removida? Essa falta de transparência é o problema
  • Algumas pessoas do governo atual pertencem ao grupo mais antiético e ignorante da sociedade. Não sentem vergonha, e o único objetivo é ganhar dinheiro
  • É impossível fazê-los sentir vergonha. Na verdade, eles se orgulham da riqueza que acumularam