Jornalismo do tipo “o CEO disse”

• A prática jornalística de simplesmente retransmitir falas de executivos sem verificação nem contraponto se normalizou como uma forma estabelecida em grande parte da imprensa dos EUA
• Esse tipo de cobertura repete citações de falas de CEOs famosos como Elon Musk, Sam Altman e Mark Zuckerberg como se fossem peças promocionais, excluindo checagem de fatos e contextualização
• A imprensa funciona de modo a excluir deliberadamente opiniões críticas de especialistas e a se concentrar em ciclo de notícias e receita publicitária
• Como resultado, o jornalismo de interesse público enfraquece, e a mídia passa a reproduzir uma realidade fictícia que mantém o mito da riqueza e do poder
• A indústria da mídia dos EUA está em um estado sem vontade de mudar a si mesma, e o pseudojornalismo com função crítica paralisada continua

---

O problema do jornalismo do tipo “o CEO disse!”

• O jornalismo do tipo “o CEO disse!” se refere a uma forma de cobertura que transmite falas de executivos tal como foram ditas, sem contexto, verificação ou contraponto
• A imprensa dos EUA há muito tempo opera como uma estrutura que sustenta o poder corporativo e os interesses do capital, e essa prática jornalística foi aos poucos se fixando como algo normalizado
• Elon Musk, Sam Altman e Mark Zuckerberg estão entre os principais beneficiários, com vários casos em que suas falas são repetidamente citadas como se fossem conteúdo promocional
• Esse tipo de cobertura exclui checagem factual e o contexto de condutas passadas, e deliberadamente deixa de fora opiniões críticas de especialistas enquanto se concentra no ciclo de notícias e na receita publicitária
• Como resultado, o jornalismo de interesse público enfraquece, e a mídia se transforma em uma estrutura que reproduz uma realidade fictícia que preserva os mitos da riqueza e do poder

Problemas estruturais da imprensa dos EUA

• A imprensa dos EUA há muito tempo cumpre o papel de apoiar o poder corporativo e os interesses da “classe extrativa” (extraction class)
  • No passado havia debate acadêmico sobre isso, mas agora a situação é descrita como um estado em que até essa sutileza hipócrita desapareceu
• A estrutura consolidada da mídia ataca reformas progressistas, mitifica os ricos e funciona como uma extensão do marketing de produtos
• Essa tendência foi sendo gradualmente normalizada ao longo de décadas, a ponto de muitos jornalistas nem perceberem que estão fazendo esse tipo de cobertura

Casos típicos de cobertura do tipo “o CEO disse!”

• Elon Musk é a figura mais frequentemente coberta pela imprensa, e suas falas são repetidas sem crítica
  • Ex.: sua declaração de que ajudaria a pagar salários de agentes da TSA foi reproduzida por vários veículos sem questionamento
  • No entanto, a imprensa não menciona o histórico de promessas falsas e comportamento instável de Musk, como promessas de fornecer respiradores, alegações sobre resolver a crise da água em Flint e afirmações sobre cortar desperdícios do governo
• Sam Altman desfruta de cobertura favorável da imprensa apesar de uma trajetória oportunista e antiética
• Mark Zuckerberg, apesar da falta de inovação e de carisma, tem suas falas cobertas em um nível praticamente indistinguível de publieditoriais
• Às vezes, falas infundadas de vários CEOs são noticiadas ao mesmo tempo, formando um ciclo de notícias que na prática não significa nada

As regras da cobertura do tipo “o CEO disse!”

• Não rebater diretamente as falas do CEO, sem exceção mesmo quando há histórico de alegações falsas repetidas
• Não fornecer contexto sobre falas anteriores da empresa ou do CEO; a declaração deve sempre existir “no vácuo”
• Não citar opiniões de especialistas objetivos ou acadêmicos, especialmente pessoas que possam criticar o CEO
  • Isso é omitido de forma deliberada para ganhar velocidade na produção das matérias e tráfego publicitário
• Não verificar depois se a declaração era verdadeira, especialmente no caso de promessas feitas antes de grandes fusões e aquisições

Experiência pessoal do jornalista e mudança de percepção

• Ao entrar no setor como repórter da área de telecomunicações, percebeu que grande parte do jornalismo de negócios nos EUA não se interessa por verdade nem contexto
• Ao ver que coberturas sobre grandes operadoras de telecom não mencionavam estruturas monopolistas e antiéticas, chegou a achar inicialmente que o problema era ele mesmo
• Com o tempo, passou a entender que a imprensa estava construindo uma realidade alternativa que glorifica a acumulação de riqueza em vez de transmitir fatos
  • Essa realidade funciona como uma estrutura narrativa fictícia destinada a manter os mitos da elite rica

Os efeitos do jornalismo fictício

• Esse tipo de cobertura parece jornalismo de verdade, mas não passa de um simulacro (simulacrum) que exclui contexto e verdade
  • É comparado a uma “imprensa como um boneco Ken sem genitais”, descrita como um estado em que todos os elementos críticos foram removidos para não desagradar ninguém
• Como resultado, há declínio da cobertura de interesse público, junto com a normalização e a indiferença diante da corrupção
• Dentro da própria mídia existem grupos de “aristocratas do brunch” e “nepo babies de berço de ouro” que tentam negar ou minimizar isso
  • Eles negam o problema afirmando que a estrutura de propriedade e a autonomia editorial estão separadas
  • Mas, na prática, trata-se de uma estrutura em que modelo baseado em publicidade, propriedade por grandes empresas e demissões em massa tornam impossível uma cobertura crítica

Conclusão: ausência de vontade de melhorar

• Esses problemas já existiam antes da ascensão de políticas autoritárias e hoje estão ainda piores
• Formou-se um ambiente que a elite rica e antiética dos EUA pode explorar de diversas maneiras
• A conclusão é que até mesmo apelos para que a imprensa melhore já não fazem sentido
  • A indústria da mídia dos EUA é descrita categoricamente como estando em um estado em que não quer mudar por conta própria

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Artigos do tipo “as pessoas ficaram com raiva de alguma coisa” acabam sendo, no fim, conteúdo no nível de copiar e colar citações de redes sociais

  • A vida útil desses artigos é de menos de uma semana. Como a fonte não é uma figura famosa, outros veículos não vão repercutir e criar um efeito secundário
  • Artigos do tipo “algo está sendo vendido por tal preço” também, em sua maioria, se baseiam em listagens não vendidas do eBay
  • Ainda assim, às vezes esse tipo de cobertura tem valor. Por exemplo, quando agentes da ICE estão causando confusão numa cidade, faz sentido jornalístico verificar se sou só eu que estou indignado com a situação ou se isso é sentimento da maioria

• O ponto que o texto não abordou é que a maioria dos jornalistas tem pouca influência e pouca remuneração
  O leitor se sente mais atraído por um título do tipo “o CEO disse” do que pela opinião de um repórter desconhecido. No fim, a lógica da caça a cliques produziu esse resultado

  • Se o jornalista não é remunerado adequadamente, o resultado não pode ser chamado de jornalismo
  • Em vez de gastar recursos cobrindo conversa fiada de CEO, seria melhor usá-los em temas socialmente relevantes. Mas esse não é o objetivo da mídia dos EUA

• Cobertura no estilo “o CEO disse” é, no fim, uma imitação vazia de jornalismo, sem interesse pelo contexto real ou pela verdade
  Isso está se tornando um sinal do fim do verdadeiro jornalismo de interesse público. Achei a conclusão do texto muito marcante

• Esse fenômeno também existe em outras indústrias
  Fico curioso se a palavra “reactionary” também pode ser aplicada ao campo progressista

  • Chamar um lado de “reactionary” acaba sendo uma forma de encobrir a opinião alheia com preconceito. Na prática, muitas vezes o lado conservador é ainda mais reativo
  • Em uso mais padrão, o termo correspondente seria “radical”, mas o sentido é ambíguo, então seria bom ter uma palavra mais precisa. “knee-jerk” também combina
  • A expressão “left reactionary” também é possível
  • Segundo Keywords, de Raymond Williams, “reactionary” é um conceito que, dependendo do contexto, pode ser aplicado tanto à esquerda quanto à direita. Ou seja, refere-se à postura de rejeitar a mudança

• Quando certos CEOs falam de improviso, às vezes é divertido ver o quanto isso revela a ignorância deles. Como quando Jensen disse que o DLSS 5 opera em nível de “geometry level”

  • Mas isso não é ignorância, e sim estratégia de mercado. É uma fala calculada para fazer outros CEOs comprarem mais tokens de IA ao ouvi-la
  • Jensen Huang é, na verdade, um dos CEOs com melhor entendimento técnico. O problema é que, ao simplificar para o público em geral entender, surgem mal-entendidos
  • Pagar 500 mil dólares a um engenheiro e deixar que metade disso seja gasta em tokens do Claude é racional. Mais ineficiente seria contratar gente altamente qualificada e depois limitar o uso das ferramentas
  • No fim, chamar Jensen de idiota é exagero

• Artigos do tipo “o presidente postou um truth” também são exemplos de jornalismo de baixo nível

• A fala de Mark Zuckerberg de que “se você não usar Meta Glasses, ficará em desvantagem cognitiva” é totalmente desconectada da realidade
  Na verdade, não usar esse tipo de óculos é socialmente mais vantajoso. Ficar gravando as pessoas o tempo todo é um comportamento assustador

• Hoje em dia, dá a impressão de que, se for uma ideia empurrada por algum CEO de tecnologia, a pessoa comum provavelmente deveria ser contra
  Algo como: “se Elon/Mark/Jensen/Peter quer fazer, isso é um mau sinal”

  • CEOs, no fim, priorizam lucro. Isso normalmente entra em choque com o bem social
  • Também dá para acrescentar à lista o “CEO dos EUA (= presidente)”

• Repassar a fonte sem criticá-la é algo mais próximo de escrever comunicado de imprensa de graça do que de reportagem

• Conteúdo feito para provocar reação destruiu a maior parte do debate público. Publicidade e algoritmos de redes sociais são a causa

  • Por exemplo, a Dr. Jessica Knurick é conhecida por conteúdos que refutam desinformação sobre saúde e nutrição, mas, para conseguir alcance algorítmico, ela precisa citar de propósito algumas alegações absurdas. Caso contrário, ninguém vê. No fim, até informação boa só se espalha usando um enquadramento sensacionalista