1 pontos por GN⁺ 2026-02-18 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Os veículos ‘robotáxi’ da Tesla em operação em Austin registraram recentemente mais 5 acidentes em um mês, elevando o total para 14 desde o início do serviço
  • Entre os novos acidentes reportados, há um caso com ferido que precisou de internação, e a Tesla só corrigiu esse registro meses depois
  • Como todos os relatórios de acidentes são tratados como não públicos, não é possível verificar externamente a causa dos acidentes nem se houve responsabilidade do sistema
  • Com base em cerca de 800 mil milhas rodadas no acumulado, a taxa é de 1 acidente a cada 57 mil milhas, cerca de 4 vezes maior que a média de motoristas humanos divulgada pela própria Tesla
  • A empresa está atrás de concorrentes como a Waymo tanto em desempenho quanto em transparência, e o fato de a taxa de acidentes continuar alta mesmo com monitores de segurança a bordo é apontado como um problema

Relato de acidentes adicionais em Austin

  • Em janeiro de 2026, a Tesla enviou à NHTSA 5 novos relatórios de acidentes ocorridos entre dezembro de 2025 e janeiro de 2026
    • Todos os acidentes envolveram veículos Model Y operando com o sistema de direção autônoma em estado “verified engaged”
    • Entre os casos específicos estão colisão com objeto fixo em deslocamento frontal (17 mph), colisão com ônibus enquanto estava parado, colisão com caminhão de grande porte a 4 mph e contato com poste, árvore e objeto fixo durante manobra em marcha à ré
  • A Tesla removeu por completo as descrições de todos os acidentes, marcando-as como “confidential business information”
    • Ela é apontada como a única operadora de ADS na base de dados da NHTSA que mantém os detalhes dos acidentes totalmente não públicos
    • Concorrentes como Waymo e Zoox divulgam integralmente as descrições dos acidentes

Acidente de julho de 2025 corrigido para lesão com internação

  • Um acidente ocorrido em julho de 2025 (ID de relatório 13781-11375) foi corrigido de “apenas danos materiais” para “lesão leve/tratamento com internação”
    • Originalmente, o caso havia sido reportado como uma colisão com um SUV durante conversão à direita a 2 mph
    • A Tesla só enviou o relatório corrigido em dezembro de 2025, 5 meses após o acidente
  • Com isso, ficou oficialmente confirmado um caso de internação decorrente de acidente com robotáxi
    • O atraso no reporte e o tratamento não público dos dados levantam dúvidas sobre a confiabilidade dos relatórios de acidentes

Taxa de acidentes em piora

  • Considerando o total acumulado de 14 acidentes e cerca de 800 mil milhas rodadas, chega-se a uma taxa de 1 acidente a cada 57 mil milhas
    • Segundo o próprio relatório de segurança da Tesla, o motorista médio nos EUA sofre 1 acidente leve a cada 229 mil milhas e 1 acidente grave a cada 699 mil milhas
    • Assim, a taxa de acidentes do robotáxi é cerca de 4 vezes maior que a de motoristas humanos
  • Pelo critério da NHTSA baseado em relatórios policiais (1 acidente a cada 500 mil milhas), a taxa seria cerca de 8 vezes pior que a de humanos
  • A Waymo já registrou mais de 127 milhões de milhas em operação totalmente sem motorista, com redução de 80% a 91% nos acidentes com danos a pessoas
    • Na região de Austin, a Waymo reportou 51 acidentes, mas em uma escala de quilometragem muito maior que a da Tesla

Falta de transparência e controvérsia sobre segurança

  • Só a Tesla mantém as descrições dos acidentes totalmente não públicas, impedindo verificação externa sobre falha do sistema, intervenção do motorista ou responsabilidade de outros veículos
  • As concorrentes divulgam as causas e circunstâncias dos acidentes, permitindo verificação independente
  • Desde o fim de janeiro de 2026, a Tesla começou testes de robotáxi sem monitor de segurança, mas já havia registrado 4 acidentes na primeira metade do mesmo mês
  • Em Austin, haveria cerca de 42 veículos ativos, com taxa de utilização inferior a 20%
    • A maioria dos veículos não está circulando ou opera apenas por períodos limitados
  • O artigo critica a falta de intervenção dos reguladores e aponta ausência de supervisão pelos governos dos EUA e do Texas

Avaliação da Electrek

  • A alta no número de acidentes, a ocorrência de lesão com internação e o tratamento totalmente não público dos dados indicariam que as alegações de segurança da Tesla entram em contradição com seus próprios dados, segundo a análise
  • O fato de apresentar taxa elevada de acidentes mesmo com monitor de segurança em todas as viagens é avaliado como algo difícil de tratar apenas como um problema inicial
  • A taxa de acidentes 4 vezes maior que a de motoristas humanos é citada como um indicador de diferença estrutural de desempenho
  • Nos comentários dos leitores, também apareceu a opinião de que comparar Waymo e Tesla seria inadequado
    • A Waymo opera de forma totalmente sem motorista, transportando clientes reais e circulando em ambientes diversos
    • Já a Tesla atua com passageiros limitados a convidados, operação diurna em área designada e condição de monitor a bordo

1 comentários

 
GN⁺ 2026-02-18
Comentários do Hacker News
  • É interessante que, mesmo com um motorista de segurança a bordo, o Robotaxi FSD da Tesla se envolva em acidentes 4 vezes mais frequentemente do que motoristas comuns
    A Tesla afirma que, quando clientes comuns usam o FSD antigo, ocorre 1 acidente leve a cada 1,5 milhão de milhas, mas nos testes do Robotaxi é 1 a cada 57 mil milhas, uma diferença de 3000%
    É possível verificar os números diretamente na página de segurança do Tesla FSD

    • Na prática, a supervisão do Robotaxi está mais para um botão de parada de emergência
      Já o consumidor comum monitora o sistema com as mãos no volante e pode intervir a qualquer momento
    • Para ser justo com a Tesla e outros táxis autônomos, trajetos urbanos curtos naturalmente têm taxas de acidente mais altas
      O FSD é usado principalmente em situações de direção pessoal, como deslocamentos de ida e volta ao trabalho, então uma comparação direta é difícil
    • As estatísticas do FSD podem estar distorcidas porque os motoristas intervêm diretamente em situações difíceis, ou porque há uma proporção maior de uso em rodovias
    • O FSD antigo era usado majoritariamente em rodovias, então é natural que a taxa de acidentes pareça menor
      É um ambiente em que se reduzem acidentes por fadiga e desatenção
  • Para comparar com a taxa de acidentes de motoristas humanos, é preciso mais contexto
    Colisões em baixa velocidade durante manobras de ré contra objetos fixos normalmente não geram boletim policial nem feridos, e por isso não entram nas estatísticas humanas
    Já o banco de dados ADS da NHTSA inclui todos os acidentes
    O verdadeiro problema é o sigilo — Waymo e Zoox divulgam relatórios detalhados, mas a Tesla trata tudo como confidencial
    Essa falta de transparência torna impossível avaliar responsabilidade ou analisar falhas do sistema, o que faz qualquer comparação perder o sentido

  • O erro dos investidores da Tesla é achar que rodar alguns milhares de milhas sem acidentes significa que a direção autônoma está pronta
    Para uma validação real, seriam necessárias centenas de milhares de milhas ou mais sem acidentes
    Tenho certeza de que Elon ficou tenso toda vez que realizou alguns testes de condução sem supervisão

    • Humanos têm algo como 1 morte a cada 100 milhões de milhas
      Para a direção autônoma se popularizar, isso teria de cair para algo como 1 morte a cada 1 bilhão de milhas, e para ter significância estatística seriam necessários dados de dezenas de bilhões de milhas
    • A expressão “ir para uma briga estatística armado com uma faca” se encaixa perfeitamente — experiência pessoal não convence ninguém
  • O Robotaxi da Tesla está prejudicando a imagem de toda a indústria de direção autônoma
    O consumidor comum não distingue a Tesla da Waymo, e quando surgem notícias de acidentes conclui que “direção autônoma é perigosa”

    • Mas o valor das marcas é diferente
      Até as pessoas não técnicas ao meu redor distinguem Waymo como segura e Tesla como preocupante
    • A Tesla agora é vista como sinônimo da marca pessoal de Musk
      Waymo é percebida como “direção autônoma”, Tesla como “Tesla”
    • Há diferença de percepção entre marcas, como acontece com Uber e Lyft
      Já usei tanto a Waymo quanto a Robotaxi em Austin, e a qualidade e sensação de estabilidade da Waymo eram muito superiores
      O design tipográfico do Cybertruck da Tesla é infantil demais e prejudica a simpatia pela marca
    • Quando participei de projetos de direção autônoma no início dos anos 2010, toda a indústria sentia a pressão de não poder tolerar nem um único acidente
      Um acidente de uma empresa podia derrubar o setor inteiro
    • Mesmo explicando às pessoas que a Tesla é nível 2 e a Waymo é nível 4, é difícil fazê-las entender
      É preciso uma forma de comunicar essa diferença técnica de maneira intuitiva
  • Comparar estatisticamente com humanos é difícil, mas está claro que ainda é um sistema inadequado para circular nas vias
    A maioria dos acidentes poderia ter sido evitada só com sensores de estacionamento
    Nos EUA, os órgãos reguladores não estão lidando adequadamente com os riscos da Tesla

    • Ao contrário da regulação de deepfakes, segurança viária já tem base legal estabelecida
      O Texas está forçando a barra com a Tesla, mas é improvável que grandes cidades aceitem isso
      Não há chance de o Robotaxi se espalhar pelo país tão cedo
    • Dizer que comparação estatística é difícil está errado
      Dá para analisar bem com técnicas estatísticas como o teste exato de Fisher
    • Os veículos da Tesla têm qualidade de construção fraca e configuração de sensores insuficiente
      Há modelos sem sensores de estacionamento nem câmeras com visão 360, então não surpreende que o Robotaxi seja precário
    • Acredito que esse tipo de sistema nunca será concluído de verdade
      O ambiente viário é dinâmico e imprevisível, então não é um problema que se resolva apenas com correção de bugs
  • A maioria dos acidentes da Tesla é de baixa velocidade
    Há casos de colisões contra objetos fixos ao dar ré entre 1 e 4 mph, ou de ser atingida por um ônibus enquanto estava parada
    A Tesla passou a desconfiar da imprensa por causa de cobertura negativa e de vendidos para posições short, mas agora a situação mudou

    • Houve reação perguntando que veículos de imprensa realmente foram comprados
      Em resposta, apontaram o caso de Elon ter comprado o Twitter
    • Ford e Toyota nunca compraram veículos de mídia, mas Elon possui mídia diretamente
      Surgiu a crítica de que isso é dois pesos e duas medidas
    • Como alguém que acompanhou a comunidade /r/realtesla no Reddit no passado, lembro que a distorção por shorts e comprados era intensa
      Havia tentativas de verificar a credibilidade perguntando se a pessoa tinha ou não ações na época
    • Agora que veículos elétricos se tornaram mainstream, não é bom a Tesla continuar com estratégias de mídia antiquadas
    • Também há um caso em que uma Tesla bateu em um caminhão estacionado a 4 mph — é leve, mas nos registros entra como acidente
  • Segundo a matéria da Electrek, os acidentes da Tesla são quase todos colisões de estacionamento em baixa velocidade
    Esse tipo de acidente não entra nas estatísticas de direção humana

    • No mesmo período, a Waymo registrou 101 colisões — só comparar números brutos não basta para interpretar o significado
  • Não gosto da Tesla, mas comparar um acidente de ré a 4 mph diretamente com direção humana parece um exagero

    • Além disso, se o grupo de comparação for de motoristas profissionais (taxistas), o número de “4 vezes” fica ainda mais distorcido
  • A Electrek tem um viés crítico em relação a Elon e à Tesla
    Antes era o melhor veículo especializado em EV, mas hoje deixa a desejar

    • Nesse caso, o mais importante não seria se os fatos do artigo estão errados?
    • Em contrapartida, há quem diga que o próprio HN também tem uma visão enviesada sobre a Tesla
    • Ainda acho que a Electrek é o site de EV mais confiável
      O problema é que o fandom do Elon ficou exagerado como um grupo político