- Documentos judiciais revelam que o ICE usou o app ‘Mobile Fortify’ para escanear rostos e impressões digitais sem contato, consultando imediatamente o nome e os dados pessoais de indivíduos
- Após essas ações de identificação, foram relatados casos de cancelamento do Global Entry e do TSA PreCheck, fazendo com que programas de viajante confiável passem a funcionar como instrumento de intimidação da liberdade de expressão
- O DHS é responsável tanto pela vigilância quanto pela operação do programa; embora participar de protestos não seja, legalmente, motivo de inelegibilidade, o simples fato de ser “alvo de investigação” pode levar à perda da qualificação
- O ICE usa diversas tecnologias de vigilância, como reconhecimento de placas de veículos, dados de localização de celulares e drones, para rastrear atividades de protesto de cidadãos dos EUA
- Essas medidas produzem um efeito inibidor sobre críticas públicas e manifestações, ampliando as preocupações sobre o limite entre liberdade de expressão e vigilância estatal em uma sociedade democrática
A tecnologia de vigilância ‘Mobile Fortify’ do ICE
- O ICE usa o app para smartphone ‘Mobile Fortify’ para fazer reconhecimento facial e coleta de impressões digitais sem contato
- O app retorna imediatamente nome e dados pessoais por meio de um sistema de correspondência biométrica
- Segundo documentos judiciais, após essas verificações em campo, houve casos de revogação do Global Entry e do TSA PreCheck
- O uso do app já teria ultrapassado 100.000 vezes, e a tecnologia de escaneamento de íris da BI2 Technologies também foi empregada
- O ICE afirma que essas atividades de vigilância são “legais”
A ligação entre o DHS e o programa de viajante confiável
- O Global Entry é operado pelo DHS, e seus dados são usados no treinamento do Mobile Fortify
- O DHS pode revogar a qualificação de pessoas sob investigação, e casos de prisão durante protestos ou de interferência nas atividades da agência também são tratados como motivo para cancelamento
- A Customs and Border Protection (CBP) pode cancelar a qualificação por discricionariedade exclusiva se considerar que há risco de terrorismo ou criminalidade
- O protesto em si é legal, mas há possibilidade de perda da qualificação apenas por se tornar alvo de investigação
Caso real: Nicole Cleland
- Nicole Cleland, enquanto observava atividades do ICE perto de sua casa, ouviu um agente chamá-la pelo nome e dizer que a havia identificado por reconhecimento facial
- O agente a advertiu sobre “interferência” e informou que, se isso se repetisse, ela poderia ser presa
- Três dias depois, ela recebeu por e-mail a notificação de cancelamento do Global Entry e do TSA PreCheck
Diversos casos de perda da qualificação no Global Entry
- O DHS verifica continuamente antecedentes criminais dos membros e eventuais violações de regras
- Há casos em que a qualificação foi revogada por falha em declarar itens, violação da regra de viajar com familiares, reclamações contra agentes da alfândega e não declaração de comida de bordo
- O artigo aponta que essas medidas estão se expandindo até alcançar pessoas que apenas participaram de protestos
Liberdade de expressão e impacto social
- O cancelamento da qualificação por participação em protestos gera um efeito de intimidação sobre críticas públicas
- Espalha-se o medo de que expressar oposição a políticas do governo possa trazer prejuízos
- Isso lembra o fenômeno de ‘preference falsification’ observado em regimes autoritários
- 39% dos recursos contra a revogação do Global Entry são bem-sucedidos, mas ainda assim muitos não recuperam a qualificação
- As decisões do DHS podem ser objeto de revisão judicial, algo reconhecido por alguns tribunais federais de apelação
Debate e reações
- Na parte final do artigo, prossegue o debate sobre a legitimidade de punir manifestantes, o abuso de poder do governo e se há violação da liberdade de expressão
- Alguns argumentaram que atos de obstrução à aplicação da lei devem ser punidos,
enquanto outros rebateram que punir até protestos pacíficos protegidos pela Constituição é uma conduta inconstitucional
- Cresce a desconfiança em relação à expansão da vigilância biométrica do governo e ao uso desses dados,
e alguns sugerem a opção de recusar procedimentos biométricos na entrada no país (opt-out)
Conclusão
- O uso do Mobile Fortify e os casos de revogação da qualificação do Global Entry são avaliados como um exemplo de como a tecnologia de vigilância do governo afeta a liberdade de expressão e de circulação dos cidadãos
- A estrutura que combina vigilância e operação de programas de confiança pelo DHS
aumenta o risco de monitoramento dos cidadãos e de violação de direitos
1 comentários
Comentários do Hacker News
Fiquei chocado ao ver que a promessa de não usar tecnologia de reconhecimento facial e de apagar os dados não foi cumprida
Ao ver como isso leva ao abuso de direitos políticos, dá para entender por que a NRA faz lobby tão forte contra o registro de armas
No fim, parece que quando o processo judicial terminar, as pessoas já terão esquecido este caso
Artigos relacionados: caso em que o chefe de polícia de St. Peter impediu a prisão de um morador por agentes federais,
artigo sobre o depoimento previsto de uma mulher de Chicago que levou cinco tiros da patrulha de fronteira,
vídeo relacionado
E agradecimentos (?) também à tecnologia que tornou isso possível
Compartilha um artigo da Ars Technica que parece ser uma fonte melhor
O cancelamento do Global Entry ou do PreCheck pode não ser uma simples medida administrativa, mas um sinal de que o governo está classificando certas pessoas como terroristas domésticos
O memorando presidencial NSPM-7 inclui expressões vagas como “antiamericanismo, anticapitalismo e extremismo relacionado a imigração, raça e gênero” como indicadores de atos terroristas
Espero que os engenheiros que criam tecnologia tenham plena consciência desse potencial de abuso político
Ressalta-se que, se a sociedade se torna instável, a economia também não pode se sustentar
Documento relacionado: texto completo da NSPM-7 da Casa Branca
Isso parece uma clara violação da Primeira Emenda
Dados biométricos, uma vez vazados, não podem ser revertidos pelo resto da vida
Informações biológicas como impressões digitais, sangue e íris não podem ser totalmente apagadas, e o risco começa no momento em que são armazenadas em um banco de dados
Assim como houve casos em que a polícia adulterou provas, se dados biométricos forem manipulados, a própria pessoa não terá como provar sua inocência
Além disso, isso também pode ser usado para bloquear silenciosamente pessoas de quem o governo ou seguradoras não gostam
Portanto, qualquer pessoa deveria ter o direito legal de recusar o fornecimento de dados biométricos
Exceto nos casos em que alguém tenha sido definitivamente condenado por crime, deve ser garantido o direito de dizer “não”
O Global Entry pode ser cancelado por motivos triviais
Isso inclui reclamar com um agente da alfândega ou colocar na mala uma maçã recebida no avião sem declarar
Agora, também pode ser cancelado simplesmente por protestar contra políticas do governo
Isso vai contra o devido processo e os valores sociais e, ironicamente, se parece com o sistema de crédito social que a direita americana criticava
A forma mais certa de impedir o crescimento da extrema direita é fortalecer a rede de proteção social e reduzir a desigualdade
Isso ajuda a reduzir a ansiedade de status e o ressentimento
Menciona a postagem duplicada anterior