FAA cria zonas de exclusão para voos de drones ao redor de operações do ICE em todo os EUA
(aerotime.aero)- A Federal Aviation Administration (FAA) dos EUA passou a estabelecer zonas móveis de exclusão para voos de drones ao redor de operações do Immigration and Customs Enforcement (ICE), órgão vinculado ao Department of Homeland Security (DHS)
- O novo NOTAM FDC 6/4375 proíbe voos de drones em um raio de 3.000 pés na horizontal e 1.000 pés na vertical ao redor de comboios e instalações do DHS
- A restrição vale continuamente em todo o país e, em vez de se aplicar a um local ou horário específico, se desloca junto com os ativos móveis do DHS
- Em caso de violação, podem ser aplicadas sanções criminais, multas civis e suspensão de certificações da FAA; drones considerados ameaça podem ser apreendidos ou destruídos
- Surgem preocupações de que, por se tratar de uma área de restrição de voo móvel e invisível, seja difícil para pilotos de drones identificar a zona em tempo real
Novo aviso da FAA sobre restrições de voo para drones
-
A FAA emitiu um aviso nacional de segurança para proteger operações do Department of Homeland Security (DHS) e de seus órgãos subordinados
- O aviso define como zona móvel de exclusão aérea as áreas ao redor de operações de entidades do DHS, incluindo o Immigration and Customs Enforcement (ICE)
- O alcance da restrição é de 3.000 pés na horizontal e 1.000 pés na vertical, cobrindo instalações do DHS, comboios de veículos e veículos de escolta
-
A restrição vale de forma contínua, sem local ou horário fixo, e a zona proibida se desloca junto com os ativos do DHS
- Assim, ela também se aplica automaticamente a atividades do ICE em locais públicos, como prisões, transporte e operações em campo
Base legal e medidas punitivas
- A FAA classifica esse espaço aéreo como "espaço aéreo de defesa nacional (national defense airspace)"
- A medida se baseia em leis relacionadas à segurança nacional e à autoridade de resposta a aeronaves não tripuladas (Counter-UAS)
- Em caso de violação, podem ocorrer processo criminal, penalidades civis, sanções administrativas e revogação de certificações da FAA
- Drones considerados ameaça à segurança podem ser interceptados, apreendidos, danificados ou destruídos
Diferenças em relação ao aviso anterior
- O NOTAM FDC 6/4375 substitui o anterior FDC 5/6378
- O aviso anterior tratava de órgãos semelhantes, mas não deixava claro o alcance sobre ativos operacionais móveis
- O novo aviso inclui explicitamente comboios e ativos móveis, eliminando ambiguidades
Preocupações de pilotos de drones e grupos civis
- A nova regra cria zonas móveis de restrição de voo que não podem ser verificadas em tempo real
- A FAA não divulga informações sobre deslocamentos do DHS ou do ICE, e os pilotos não conseguem saber com antecedência se estão entrando em área restrita
- Há risco de que um drone operando legalmente entre sem perceber na área restrita quando um comboio do ICE se aproximar
- A FAA recomenda “ter cautela ao voar perto de instalações e ativos móveis do DHS”, mas não apresenta um método concreto de evasão
Exceções e processo de autorização
- Operações de drones para defesa, segurança, aplicação da lei, combate a incêndios, busca e resgate e resposta a desastres podem receber exceção mediante coordenação prévia
- Esses operadores podem solicitar aprovação por meio do DHS ou do System Operations Support Center da FAA
Principais reações citadas na matéria
- Algumas opiniões criticam o fato de o DHS não divulgar a localização de instalações nem rotas de deslocamento
- Houve reclamações de que “como os pilotos não conseguem saber a localização, o risco de violação do espaço aéreo é alto”
- Também foi mencionada a preocupação com a segurança dos pilotos, com o argumento de que “mesmo em voos legais, eles podem ser confundidos com uma ameaça”
1 comentários
Comentários do Hacker News
A zona de proteção foi definida como 3000 pés na horizontal e 1000 pés na vertical
Segundo a matéria, ao contrário das restrições temporárias de voo (TFR) existentes, este NOTAM não divulga coordenadas nem horário de vigência
Em vez disso, como o espaço aéreo restrito se move junto sempre que ativos do DHS se deslocam, se um veículo do ICE ou do DHS passar por perto, um drone que estava voando legalmente pode de repente entrar em uma área restrita
Espero que essa medida seja considerada inconstitucional nos tribunais por ser vaga e arbitrária
Assim como no caso em que o estado de Montana tinha uma restrição vaga de “velocidade razoável e prudente” e depois a aboliu, a medida atual da FAA tem um problema parecido
Com o aumento de câmeras após os incidentes recentes, parece que estão tentando garantir poder de prisão para impedir que drones os filmem
Essa incerteza produz um efeito inibidor que faz cidadãos comuns evitarem usar drones com medo de serem vistos como ativistas
Essa medida parece ser um mecanismo para usar a lei como arma de repressão contra operadores de drones
A maioria dos drones modernos transmite Remote ID, e as informações do piloto ficam registradas
Com isso, as autoridades conseguem identificar a pessoa facilmente depois, sem precisar de reconhecimento facial nem rastreamento de celular
O problema é que é difícil saber exatamente o que significa “MOBILE ASSETS”
Veículos do ICE ou do DOE não são diferentes, por fora, de carros alugados comuns
Já transportei equipamentos ligados ao DOE e, se aquele veículo fosse considerado um “ativo móvel”, então eu estaria carregando uma zona de exclusão aérea móvel comigo
Se eu tivesse precisado obter autorização para filmagem com drone nessa situação, teria sido realmente muito incômodo
A intenção de “evitar publicidade” parece bem clara
Segundo o conteúdo do NOTAM, é proibido voar em um raio de 3000 pés de todas as instalações e ativos móveis do DOD, DOE e DHS (incluindo embarcações, veículos e escoltas)
Não se trata apenas do ICE; é algo muito mais amplo
Os dados relacionados podem ser consultados no portal de dados abertos da FAA
Essa medida é claramente um abuso de poder (overreach)
O Congresso nunca concedeu essa autoridade
Como precedente relevante, vale consultar o caso Loper-Bright
Originalmente, a jurisdição da FAA era acima de 500 pés, mas agora ela está, na prática, invadindo até o espaço aéreo sobre propriedade privada
Operadores de drones acabarão sendo forçados a interromper operações mesmo sem existir uma TFR real
Se pousarem o drone no telhado de um prédio e deixarem apenas a câmera ligada, isso não é considerado voo, então seria possível contornar a regra
Também continua havendo insatisfação com o fato de que a implementação de RemoteID da FAA é fraca e falsificável
Além disso, como o NOTAM não é uma TFR, a maioria dos operadores de drone não o verifica em tempo real
Não entendo por que operadores de drones seguiriam regras assim
Perto de aeroportos faz sentido evitar, claro, mas se for um drone construído por você mesmo, não daria para voar discretamente?
Neste caso não, mas como a violação de NOTAM pode gerar punição criminal, isso ainda tem efeito dissuasório
Na verdade, a regulação atual de drones tinha como objetivo, desde o começo, evitar vigilância sobre o poder
Aeromodelos recreativos não representam grande ameaça à segurança pública, mas o problema era que eles podiam registrar as ações do governo
No fim, a maior parte das regras tem o efeito de tornar ilegal filmar em espaços públicos
Agora parece que essa previsão virou realidade
No fim, essa regra é um mecanismo para fazer as pessoas desistirem de filmar com drones
O verdadeiro objetivo parece ser impedir que execuções públicas ou atos de violência continuem sendo gravados