Se você organizar os ícones da Apple ao contrário, parece o portfólio de alguém cujo talento em design vai melhorando aos poucos
(mastodon.social)- Um post mostrando a evolução dos ícones de apps da Apple em ordem reversa viralizou por fazer parecer o processo de um designer ganhando habilidade aos poucos
- Vários usuários elogiaram os ícones da era do skeuomorphism, enquanto criticaram os designs recentes mais simplificados
- Alguns defenderam que ícones são ferramentas funcionais e que “um bom ícone é apenas aquele que é fácil de usar”, enquanto outros valorizaram arte e personalidade
- A discussão se ampliou para temas como acessibilidade, intuitividade e liberdade de escolha do usuário, levando a um debate sobre o equilíbrio entre estética e praticidade nos ícones
- A controvérsia chamou atenção por voltar a questionar a direção do design digital e a natureza da experiência do usuário
Post original de Héliographe
> “Se você organizar os ícones da Apple ao contrário, parece o portfólio de alguém cujo talento em design de ícones vai melhorando aos poucos”
- O post incluía, junto do texto, imagens de várias gerações de ícones da Apple listadas em ordem reversa
- A publicação recebeu mais de 1.300 boosts e foi favoritada mais de 2.100 vezes, gerando grande repercussão
Reações iniciais e nostalgia
- Vários usuários mencionaram os ícones da era do OS X Panther e Leopard, descrevendo a textura daqueles designs como “apetitosa” e com “contrastes de cor ousados”
- Alguns avaliaram que o “ícone do tinteiro e da caneta-tinteiro” era o mais bonito
- Também apareceu a opinião de que “a Apple deveria oferecer opções de escolha de ícones”
Debate sobre funcionalidade e filosofia dos ícones
- John Timaeus afirmou que “ícones são ferramentas, não arte” e defendeu que um bom ícone deve apenas ser funcional, consistente e previsível
- Ele explicou que “um ícone não pode ser grandioso como um martelo ou um zíper; ele apenas é útil ou não é”
- Também enfatizou o princípio de que “a forma deve sempre seguir a função (Form should always follow function)”
- Em resposta, outros usuários rebateram dizendo que “maçanetas e botões de elevador também podem ser bonitos”
Contraste entre skeuomorphism e design moderno
- Muitos usuários defenderam o design skeuomórfico, avaliando que “os ícones antigos eram intuitivos e fáceis de memorizar”
- Já os ícones recentes, mais monótonos no formato ‘quadrado + círculo’ (squircle), foram criticados por “parecerem todos iguais e serem difíceis de distinguir”
- Alguns desenvolvedores chegaram a dizer que a “uniformidade forçada dos ícones é autoritária e sufoca a criatividade”
Discussão sobre acessibilidade e percepção
- A conversa avançou para contraste, cor e reconhecimento de formas pensando em usuários com deficiência visual ou baixa visão
- Um usuário comentou que “o contraste com laranja vivo favorece pessoas com baixa visão”
- Outro rebateu que “designs que dependem de cor prejudicam usuários daltônicos”
- Também se discutiram a necessidade de exibir ícones junto com texto, além de questões de tamanho de fonte e legibilidade
O limite entre design intuitivo e simplificação
- Alguns argumentaram que “design intuitivo não é a mesma coisa que simplificação” e criticaram a Apple por limitar a liberdade de escolha do usuário
- Outros responderam que “a simplicidade aumenta a acessibilidade para usuários idosos”
- A discussão acabou convergindo para o equilíbrio entre padrões sensatos (sensible defaults) e personalização pelo usuário
Fluxo conclusivo
- Ao longo do debate, formou-se um consenso de que os ícones existem na tensão entre arte e funcionalidade
- As mudanças de design da Apple foram além de uma simples discussão estética e passaram a envolver questões complexas sobre experiência do usuário, acessibilidade e consistência de marca
- Com isso, voltou-se a destacar o propósito essencial das interfaces digitais — isto é, uma linguagem visual que o usuário possa entender e usar imediatamente
6 comentários
Não é que a habilidade de design esteja melhorando, e sim a de ilustração.
> Um usuário mencionou: “O contraste com laranja brilhante é vantajoso para pessoas com baixa visão.”
> Outro usuário rebateu: “Um design que depende de cores é desfavorável para usuários daltônicos.”
kkkk
Eu gosto de design skeuomórfico; até os idosos encontravam os ícones de forma intuitiva.
> Mesmo sem saber o significado, com um clique você entende na hora, e depois basta conseguir diferenciar
Hoje em dia, quando a gente está começando a se acostumar, o design já muda.
Parece o esforço de um júnior sem experiência tentando enfiar informação demais de uma vez só..
Comentários do Hacker News
Parece que alguém foi melhorando cada vez mais a habilidade em ilustração
Os ícones antigos eram ilustrações muito melhores
Mas design de ícone não é só desenho, e sim uma questão de clareza e intuição
Ícones existem como parte da UX junto com outros ícones de apps, então a facilidade de reconhecimento é importante
No fim, acho que o melhor momento estava mais ou menos no meio da linha do tempo
Os primeiros ícones pareciam demais com desenhos e eram difíceis de reconhecer, e os mais recentes são simples demais e também difíceis de reconhecer
Os ícones do período intermediário tinham cores e formas claras e também expressavam bem a identidade da marca
O processo de design foi divertido, mas muito desgastante
Como cada pessoa tinha uma opinião diferente sobre o significado dos símbolos e sobre estilo, a consistência se perdia e muito tempo era desperdiçado
No fim, redesenhei tudo sozinho e tomei decisões consultando ciência das cores
Depois de pronto, a satisfação dos usuários foi alta, e automatizei o build usando Inkscape e scripts
Também organizei o repositório Git de forma estruturada
Eram claros a ponto de eu poder dizer para a minha mãe: “aperta o ícone com caneta e papel”
Os ícones de agora são completamente ambíguos
Antes, cada ícone era único e fácil de reconhecer
Agora todos parecem parecidos, então é difícil diferenciar
É simples, claro e tem personalidade
O do meio também é bom
Quanto mais para a esquerda vão os ícones, mais eles passam a depender de cor e forma
Mas cor e forma são limitadas, então acabam sendo reutilizadas com frequência e o erro de identificação aumenta
Isso é especialmente ruim para pessoas com deficiência visual, idosos e usuários neurodivergentes
O importante em um ícone é a singularidade
Só os ícones skeuomórficos da direita são distintos o bastante para serem identificáveis
Tendências visuais guiadas por moda não ajudam em nada a funcionalidade de sistemas complexos
Os apps Android do Google usam todos a mesma paleta arco-íris de 4 cores, então é difícil distingui-los tanto pela cor quanto pela forma
Quando se aplicam cores de alto contraste a formas simples, a silhueta se quebra e fica difícil reconhecer de relance
Parece até que estão tentando deliberadamente eliminar o valor funcional dos ícones
Eu não fazia ideia de que meu tuíte iria se espalhar desse jeito
Sou artista e ex-designer da Apple, e penso muito sobre o que faz um bom ícone
Segundo as diretrizes Mac HIG,
o ícone de um app deve representar claramente os documentos que o app cria e comunicar visualmente a função do app
Hoje já não vivemos em um mundo centrado em documentos, então o primeiro critério está ultrapassado, mas o segundo continua válido
Por esse critério, o ícone de Mavericks/Catalina é o mais forte
A versão Big Sur é aceitável, mas vai perdendo cada vez mais a cara de processador de texto
Os 3 mais recentes são simples demais para serem defendidos
Graças à simplicidade, há consistência dentro do sistema, mas a reconhecibilidade piorou
O antigo ícone com tinteiro ainda é clássico porque transmite um artesanato minucioso
Um ícone precisa ser reconhecido rapidamente, mas ao mesmo tempo também funciona não como glifo, e sim como pequena ilustração
É uma pena que a Apple já não consiga mais manter esse nível de capricho artesanal
Fico curioso se alguém já tentou expandir a linha do tempo ainda mais para o passado
Quando vejo as barras de ferramentas só com ícones ou menus em faixa de hoje, parece que estão reinventando mal o chinês
Dá até a impressão de que seria melhor voltar para ícones pictóricos ou simplesmente usar caracteres chineses
Os antigos ícones skeuomórficos da Apple eram fáceis de diferenciar entre si e ainda mantinham um ar de Apple
O ícone com caneta e tinta evocava o tempo e o esforço da escrita manual, como uma poesia visual
No design plano de hoje, essa sensibilidade desapareceu e só restou a consistência da marca
Tenho dúvidas sobre a ideia de que o ícone deve mostrar intuitivamente a função do app
O objetivo do ícone é ser distinguível dos outros
Mesmo sem saber o significado, basta clicar uma vez para entender, e depois disso só precisa ser distinguível
Por exemplo, funcionam como se palavras como “Drive” e “Store” fossem lidas visualmente
A Apple de hoje prioriza legibilidade e consistência mais do que expressão artística
Os novos efeitos visuais do iOS não combinam com designs complexos
Segundo as diretrizes de design da Apple,
ícones simples são os mais fáceis de entender e reconhecer
Para experimentar essa filosofia, criei o app ‘001’ para exibir ícones como objetos puramente decorativos (001.graphics)
Primeiro criou os novos efeitos de UI, e depois mudou as diretrizes para algo na linha de “design detalhado é ruim” para encaixar nesses efeitos
Ele é genérico demais e não fica na memória
A partir da versão seguinte, ele passou a ser mais difícil de reconhecer
Eu gosto de design skeuomórfico, mas se a interface inteira for assim pode parecer datada
Pessoalmente, acho que o design do meio é o mais equilibrado
Os três da direita certamente carregam mais marcas da época
O que importa é clareza e usabilidade
O estado pressionado dos botões era expresso só com sombreamento, sem realismo excessivo
A Apple acabou gerando mais confusão com skeuomorfismo excessivo em apps como iTunes e Game Center
Por exemplo, esconder controles clicáveis em uma área que parecia um LCD sob uma cobertura de vidro foi um dos piores casos
Em teoria de design, dizem que o ícone novo é melhor, mas o primeiro ícone era muito mais intuitivo para o usuário
Dava para explicar por telefone: “aperta o ícone do tinteiro com a caneta”
Canetas-tinteiro e tinteiros são ferramentas que já desapareceram faz muito tempo, então passam uma vibe hipster
Ainda assim, depois que se sabe o nome, o significado do ícone é aprendido rapidamente, então talvez isso não seja um grande problema
Command + SpaceProgramas como Kid Pix podiam ser usados imediatamente por crianças
Depois do Steve Jobs, parece que cada um tentou deixar a “própria marca” e a Apple acabou se perdendo
Acho que a interface do usuário deveria ser separável da funcionalidade do aplicativo
Se quisesse, deveria ser possível congelar (freeze) a UI em um ponto específico no tempo
Mas depois o entendimento passou a ser que design e funcionalidade integrados eram mais simples para o usuário
Tudo seria scriptável, e a UI serviria apenas como uma camada externa
Não cheguei a implementar, mas Smalltalk como Squeak ou Pharo parece adequado para esse tipo de experimento