Comissão Europeia anuncia chamada para coleta de evidências sobre open source

• A Comissão Europeia iniciou o processo de coleta de evidências (Call for Evidence) relacionadas a open source para formular a "European Open Digital Ecosystem Strategy"
• O objetivo central é reduzir a dependência de software de países fora da UE e fortalecer a soberania digital e a segurança da cadeia de suprimentos
• Destaca-se que o open source pode se tornar uma alternativa ao software proprietário por meio de sua abertura, segurança e diversidade como bem público
• O envio de feedback ficará aberto até 3 de fevereiro de 2026 (meia-noite no horário de Bruxelas), e todos os stakeholders, como desenvolvedores, empresas, academia e órgãos públicos, podem participar
• Este processo é avaliado como uma etapa importante na formulação de políticas para o crescimento do ecossistema open source e a autonomia tecnológica na Europa

---

Anúncio da Comissão Europeia sobre a coleta de evidências em open source

• A Comissão Europeia publicou oficialmente um Call for Evidence para formular a European Open Digital Ecosystem Strategy
  • O objetivo é reduzir a dependência de software de países fora da UE e fortalecer a competitividade das empresas da UE e o controle sobre a infraestrutura digital
  • O texto afirma que o open source, como bem público que permite uso, modificação e redistribuição livres, pode servir como base tecnológica alternativa com alto nível de segurança e qualidade
• A Comissão explica que o open source pode contribuir para o fortalecimento da autonomia dos usuários e o aumento da resiliência da infraestrutura
• O recebimento de feedback segue até 3 de fevereiro de 2026, e há um convite à participação de diversos setores, como a comunidade open source, órgãos públicos, indústria e academia

Perguntas detalhadas da "Consultation strategy"

• A Comissão solicita aos stakeholders opiniões sobre as cinco perguntas a seguir
  1. Quais são os pontos fortes e fracos do setor de open source na UE, e quais são as principais barreiras que impedem adoção, manutenção e contribuição sustentável
  2. Qual é o valor agregado oferecido pelo open source aos setores público e privado, e como devem ser avaliados fatores como custos, riscos, segurança e inovação
  3. Quais medidas são necessárias no nível da UE para fortalecer a soberania tecnológica e a cibersegurança, e quais políticas e ações seriam eficazes
  4. Quais são as áreas tecnológicas que devem receber prioridade, e por quê
  5. Em quais setores industriais a ampliação do uso de open source pode aumentar a competitividade e a resiliência cibernética
• Esse processo ocorre ao longo de quatro semanas e será divulgado pelos canais oficiais da Comissão e pelas redes sociais

Reações e propostas da comunidade

• Vários desenvolvedores veem esse processo como uma "oportunidade para enviar uma lista de desejos" e apresentaram diversas ideias de apoio
  • Ex.: serviço de buildbot para CI, equipe de apoio à redação de documentação técnica, site para divulgação de projetos, financiamento para reduzir lacunas de funcionalidades, subsídios para equipes de manutenção etc.
  • Essas propostas têm como objetivo melhorar a qualidade e a continuidade de todo o ecossistema FOSS
• Alguns participantes defendem a ampliação de modelos existentes, como a NLnet Foundation e o Sovereign Tech Fund, para criar um fundo de grande escala em nível da UE
• Por outro lado, há quem critique fundos existentes por serem orientados a objetivos específicos e inadequados para projetos centrados em manutenção, pedindo apoio que garanta a autonomia dos projetos

Discussão sobre formas de financiamento

• Muitas opiniões giram em torno da diferença entre "apoio no formato de doação" e "apoio no formato contratual"
  • Alguns defendem que a UE deve destinar recursos diretamente aos mantenedores dos projetos
  • Outros enfatizam que, para garantir transparência e responsabilização no uso de recursos públicos, são necessários critérios de resultado e condições contratuais
• Há um confronto entre a posição de que "o apoio financeiro não é um contrato de serviço, mas um custo de manutenção do ecossistema" e a visão de que "recursos públicos precisam ter uma contrapartida clara"
• Durante a discussão, também foi mencionada a aplicação do Cyber Resilience Act (CRA), com a observação de que a responsabilidade legal pode variar conforme exista ou não um contrato comercial

Propostas de políticas e instituições

• Alguns participantes sugerem a criação de um "European Open Source Sovereignty Fund", uma política de prioridade para open source em compras públicas e a abertura dos padrões tecnológicos
• Outras opiniões destacam a necessidade de formar profissionais especializados em open source por meio de programas de educação, treinamento e certificação, além de elevar a capacidade dos órgãos públicos para adotar open source
• A lista de propostas também inclui a European Open Source Investment Platform (EOSIP), uma estratégia de branding e consórcios conjuntos de pesquisa entre setor público e privado

Críticas e visões alternativas

• Alguns desenvolvedores criticam o fato de que a UE, após fracassos em políticas passadas, só agora reconhece o FOSS e ainda exige trabalho não remunerado da comunidade
• Outras opiniões rebatem dizendo que a consulta pública no processo de formulação de políticas é um procedimento essencial, pois permite refletir diferentes pontos de vista
• Em outra linha de discussão, aponta-se que o desequilíbrio no poder de lobby político está dificultando a expansão do open source, com menções ao papel de empresas como Red Hat e SUSE
• Alguns argumentam que, mais importante do que financiamento direto, é melhorar o ambiente jurídico e regulatório, como a proteção à criptografia, pesquisa em segurança e reverse engineering, para criar um ambiente de colaboração livre

Contexto geral

• Este Call for Evidence é o primeiro passo para a UE começar a coletar opiniões de forma mais ampla com o objetivo de garantir a soberania digital e fortalecer o ecossistema open source
• Na comunidade, surgem diversas demandas, como apoio direto, garantia de autonomia e redução da carga administrativa, e
  essas discussões provavelmente terão impacto direto na formulação concreta de políticas da futura European Open Digital Ecosystem Strategy

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Focar apenas no "uso" de open source é enxergar só parte do problema
  O que os desenvolvedores europeus defendem é que software desenvolvido com recursos públicos, como em universidades ou órgãos públicos, deve ser totalmente aberto. Inclusive com o direito de modificar
  Ver open source como uma "bala grátis" para cortar orçamento é uma atitude equivocada. Se o governo usa, então deve pagar por isso
  Claro, sou totalmente a favor de governos europeus investirem em open source. Se pagarem, eu também fico feliz em trabalhar nisso
  • Dizer que é possível usar, modificar e redistribuir livremente como um bem público significa "livre como liberdade de expressão", não "grátis como cerveja". Mesmo pagando, essa liberdade continua existindo
  • Muitos projetos criados com verba pública são distribuídos sob a licença EUPL, mas muitas vezes nem é possível baixá-los. É estranho
  • Em 2025, vimos muitos casos de pequenos projetos open source que sustentam infraestrutura crítica sofrendo com falta de recursos. Um pequeno investimento da UE já pode afetar muito a sustentabilidade e a direção deles
  • Se você concorda com a ideia de que software desenvolvido com recursos públicos deve ser aberto, vale assinar a petição da Free Software Foundation Europe
  • Um dos slogans iniciais do OSS era "free as in speech" e "free as in beer"
• A subsidiariedade é um princípio central da UE, mas houve um fracasso não intencional
  Cada órgão governamental nacional escolheu o Azure por conta própria, e a UE como um todo acabou fragmentada. Nessa estrutura, é difícil um ecossistema de nuvem propriamente europeu (Eurostack) crescer. As compras públicas precisam ajudar a reverter isso
• Parece que agora é o momento ideal para a transição da UE para open source dar certo
  O desktop Linux está muito melhor que o Windows, e o OpenOffice também é perfeitamente utilizável. Há muitos produtos open source de alta qualidade com suporte comercial
  Essa mudança quebraria estruturas monopolistas e beneficiaria não só a Europa, mas todo mundo
  Organizei um texto sobre isso no meu blog
• Se o governo dos EUA pressionar a MS a bloquear o acesso de usuários da UE ao CoPilot ou ao 365, órgãos públicos podem perder acesso aos dados e ficar paralisados
  Portanto, preparar alternativas é essencial. Espero que esse movimento estimule o ecossistema tecnológico europeu
  • Será que pessoas técnicas profundamente envolvidas com open source conseguem convencer o governo? Não é fácil vencer a força comercial e os incentivos de MS, Amazon e Google. Em vez de uma migração completa, talvez o máximo seja criar uma "opção de backup para emergência"
  • Como alguém que usa Linux há muito tempo, apostar tudo na stack da Microsoft é se encurralar. Depois, sair disso dá muito trabalho
  • Com recursos limitados, não dá para se preparar para todo risco. A Europa precisa focar em fortalecer sua própria capacidade tecnológica. Coisa como acesso ao Word não é o grande problema
  • Trump está acelerando a migração para tecnologias não americanas. Ao meu redor, "empresa não americana" já pesa bastante como vantagem em decisões de compra
  • Na prática, a situação é muito mais grave. Se Trump disser "desliguem o Azure ID", a Europa fica sem reação. Essa dependência digital é real
• O estado alemão de Schleswig-Holstein é um bom exemplo de migração de office e e-mail para open source
  Mas não dá muita vontade de ajudar políticos com a atitude de que "open source é um bem público, então pode usar de graça". EUA e China entendem isso muito melhor. É preciso mais iniciativa para buscar as próprias respostas
  • A UE realmente consulta com frequência a opinião dos cidadãos. Ignorar esse processo significa que depois você não tem muito direito de reclamar se sair uma política de que não gosta
  • Munique, na Alemanha, também já migrou para open source e depois voltou atrás. A tentativa de Schleswig-Holstein ainda está em fase inicial
• O que a Europa precisa não é de mais quantidade de open source, e sim de uma indústria de software saudável
  Não importa qual plataforma de e-mail o governo use, mas ele precisa poder escolher alternativas locais. Open source serve bem para alguns casos, mas não é a solução para todo software. Uma preferência cega pode acabar prejudicando empresas locais
  • O fato de ser difícil competir com monopólios americanos não significa que a Europa não tenha indústria. O problema é que toda vez que tenta aplicar regras antitruste, sofre pressão dos EUA
    Software desenvolvido com impostos precisa ser publicado como open source para ganhar confiança
  • A Europa não é um único país, mas uma união de vários Estados. Open source é uma solução lógica para cooperar sem criar um novo "ditador do software"
    É importante para garantir controle e transparência, além de reduzir o risco de vigilância ou bloqueio por estrangeiros
  • O que a UE quer, na prática, é um "ecossistema open source centrado em organizações sem fins lucrativos". Se for isso, então deveria financiar entidades sem fins lucrativos geridas democraticamente
    Exemplos incluem organizações como Framasoft, Igalia, Deuxfleurs, Chatons
  • No setor público, open source é o mais racional. Atende a padronização, possibilidade de modificação e baixo custo. É mais eficiente do que cada país criar sua própria solução
  • O serviço de identidade digital do governo da Holanda dependia de uma empresa comercial, e essa empresa está prestes a ser comprada por capital americano. Casos assim mostram o risco
• No software há áreas comoditizadas e áreas de nicho
  Open source é especialmente forte em software comoditizado. Muitos projetos já são mantidos por contribuições de pessoas e empresas dentro da UE
  A UE deveria identificar áreas críticas dependentes de software comercial de fora da UE (comunicações, IoT, finanças etc.) e apoiar alternativas open source
  Mesmo que seja open source estrangeiro, se a governança for transparente, ainda vale apoiar. Se empresas da UE forem incentivadas a sustentar esses projetos, o mundo pode acabar dependendo de software feito na UE
• Se o objetivo é "soberania digital", open source é uma boa estratégia, mas não é condição suficiente
  Por exemplo, trocar Windows Server por RHEL ainda significa dependência dos EUA
  Para haver soberania de verdade, é preciso um ecossistema que possa ser mantido e distribuído de forma independente dentro da UE
  • Está falando de algo como um "GitHub europeu"? (Não li a matéria, mas parece isso)
• Vou acompanhar para ver no que isso dá
  Se de novo acabarem sem apoiar projetos existentes e criarem apenas forks próprios, vou considerar um fracasso
  Ainda assim, espero que a UE realmente financie desenvolvimento open source como deve ser
  • Esse tipo de programa já existe. Por exemplo, instituições como EU-STF e NLnet Foundation já financiam open source
  • Mas se o objetivo é "soberania", então é indispensável criar um ecossistema local completo que não dependa de atores externos. A questão é se a UE tem vontade de fazer o investimento público necessário
  • A UE já financiou projetos como VLC e LibreOffice. Não é algo totalmente novo
• Do ponto de vista de um sul-americano, as políticas do governo dos EUA fizeram vários países perceber o risco de não ter infraestrutura própria
  E se amanhã os EUA proibirem a exportação de iPhones ou impuserem um backdoor ou kill switch?
  Esse tipo de cenário pode acabar levando potências como EUA, UE, China e Índia a reconstruírem suas próprias stacks tecnológicas.
  Pode ser o fim da globalização
  • A lei CALEA dos EUA já permitia, há 30 anos, acesso do FBI a backdoors de telecomunicações (artigo na Wikipédia)
  • Esse movimento é justamente o objetivo dos nacionalistas. Eles querem abrir mão da cooperação global mesmo ao custo de sacrificar riqueza e liberdade
  • Espero que, em vez de ruptura total, o resultado seja um mundo multipolar com cadeias de produção redundantes
  • A China já está indo nessa direção. A UE e a Índia provavelmente também estão pensando nisso
    Os EUA já não são mais um parceiro confiável