As estátuas clássicas eram mesmo pintadas de forma horrível?

• Sabe-se que as estátuas da Grécia e de Roma antigas eram originalmente pintadas, mas as esculturas com policromia restaurada de hoje em dia frequentemente são consideradas feias
• Em geral, explica-se isso dizendo que o gosto estético moderno é diferente do dos antigos, mas o texto rejeita essa hipótese e apresenta outro motivo
• Representações de estátuas em afrescos e mosaicos antigos mostram cores delicadas e naturais, totalmente diferentes dos tons intensos das reconstruções modernas
• O autor argumenta que as réplicas restauradas parecem feias porque foram “pintadas de forma ruim”, independentemente da estética antiga
• A discussão levanta a necessidade de reexaminar a restauração da arte antiga e a confiabilidade da estética moderna

---

A beleza da escultura antiga e o problema das restaurações modernas

• A escultura e a pintura da Grécia e de Roma antigas ainda hoje são avaliadas como obras de altíssimo nível
  • Como exemplos, são citadas a Townley Venus do British Museum, o Ephebe de Anticítera e os afrescos de Pompeia
  • Mesmo em uma cidade provincial como Pompeia, foram encontradas muitas obras de arte de alto nível
• No entanto, estátuas com as cores originais reconstruídas, como nas exposições Gods in Color de Vinzenz Brinkmann, parecem grosseiras e artificiais para o público contemporâneo
  • Um exemplo representativo apresentado é a reconstrução da estátua de Augusto de Prima Porta

Os limites da “teoria da mudança de gosto”

• A explicação mais comum é que, desde o Renascimento, consolidou-se uma estética do mármore branco, fazendo com que as esculturas coloridas pareçam estranhas ao olhar moderno
• Porém, as representações de estátuas em afrescos antigos mostram uso parcial de cor e sombreamento sutil, e não uma pintura excessiva como a das reconstruções modernas
  • Exemplos incluem a Casa de Vênus, a Casa do Criptopórtico e o mosaico do pugilista da Villa San Marco em Pompeia
• As figuras humanas na pintura e nos mosaicos antigos apresentam cores naturais e uma sensibilidade estética moderna
  • Exemplos: o afresco de Safo e a Mona Lisa da Galileia
• Esculturas policromadas de outras culturas — como Egito, Nepal e Europa medieval — também não causam tanta repulsa no público atual
  • Portanto, a ideia de que apenas as esculturas antigas parecem especialmente feias não é muito convincente

A “teoria da pintura ruim”

• O argumento é que as esculturas restauradas parecem feias não por causa do senso de cor dos antigos, mas porque a própria restauração tem baixa qualidade
• As análises científicas de pigmentos usadas pelos restauradores se baseiam apenas na composição química dos vestígios de cor, enquanto a forma da camada superficial final é em grande parte conjectural
  • Isso é comparado a restaurar a Mona Lisa apenas a partir dos pigmentos remanescentes
• Os próprios responsáveis pelos projetos de restauração admitem que uma reprodução exata é impossível
• Além disso, o texto enfatiza que, mesmo usando as mesmas evidências de pigmento, seria possível produzir esculturas pintadas de forma bela

Por que as restaurações ficam tão feias?

• Pode ser que os restauradores não tenham a técnica refinada dos escultores antigos, ou que os princípios de conservação impeçam reproduzir partes sem evidência direta
  • Com isso, acabam surgindo restaurações que preservam apenas a camada de base, fazendo desaparecer as nuances cromáticas originais
• O público acaba entendendo erroneamente que essas restaurações se parecem com a aparência real das esculturas antigas
• Também se levanta a possibilidade de que alguns restauradores estejam deliberadamente buscando resultados chamativos para atrair atenção, numa espécie de “trollagem”
  • De fato, as exposições Gods in Color tiveram grande sucesso popular e difundiram amplamente a ideia de que a escultura antiga era pintada
• Porém, em uma época de baixa confiança nos especialistas, esse tipo de abordagem pode prejudicar a confiança pública

Conclusão

• As restaurações policromadas da escultura antiga parecem artificiais mais por causa das limitações técnicas e dos erros de interpretação do que por diferenças reais de sensibilidade estética
• O senso de cor da arte antiga não era tão diferente do atual, e é necessário um método de restauração mais preciso e refinado
• A discussão convida a reconsiderar o equilíbrio entre evidência científica e julgamento estético na restauração artística

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Tenho bastante certeza sobre essa questão. Os vestígios de pintura que restam nas esculturas antigas são, na verdade, a camada de base que os pintores aplicavam primeiro. Depois eles adicionavam detalhes, sombreamento e destaques por cima, mas com o tempo as camadas superiores desapareceram e só a base ficou. Muita gente aborda esse tema fora da sua área de especialidade, e daí surgem os mal-entendidos

  • Como formado em artes, posso dizer que na pintura a óleo não se faz assim. Primeiro se define a forma da imagem com tons terrosos (earth tones), e depois se acrescentam cor e destaques. Cores muito saturadas eram caras e difíceis de cobrir, então não eram usadas logo de início. Parece mais uma confusão com a técnica de afresco (fresco). Como a escultura já é tridimensional, não há necessidade de pintar luz e sombra. Algo como o busto de Nefertiti, simplesmente com cor aplicada, parece mais natural
  • Como o artigo também diz, os arqueólogos sabem que as cores que eles reproduzem são diferentes das originais. Eles usam apenas pigmentos para os quais há evidência direta, então o que costuma restar são principalmente pigmentos saturados das camadas inferiores. O problema é que esse contexto não é bem explicado ao público
  • Os pesquisadores citados no artigo dizem a mesma coisa. As cores restauradas correspondem à camada de preparação da obra original e têm apenas uma relação especulativa com a obra final como ela era de fato. Cecilie Brøns, de Copenhague, também diz: “Isto não é uma réplica exata, e nunca poderemos saber completamente como era o original”
  • Eu também achava que a razão de essas esculturas restauradas parecerem estranhas era justamente porque só a camada de base foi reconstruída. Basta olhar para afrescos romanos ou [mosaicos](https://en.wikipedia.org/wiki/Plato%27s_Academy_mosaic/…) para ver que eles sabiam trabalhar muito bem a cor
  • Esse tipo de trabalho exige colaboração com artesãos experientes. Se é uma restauração que envolve julgamento estético, uma abordagem puramente acadêmica não basta. Como na restauração de Notre-Dame, artesãos e estudiosos precisam trabalhar juntos

• Achei este texto interessante. Sempre soou estranho imaginar obras-primas da Antiguidade pintadas como se fossem uma atividade de oficina de cerâmica. Dizem que as restaurações parecem feias porque, pelas regras de conservação, não se pode acrescentar elementos sem evidência direta. Então sobra só a camada de base, enquanto as camadas finais desaparecem. Os próprios estudiosos reconhecem essa limitação

  • Também houve a reação “você já viu arte medieval?”. Este texto, por exemplo, mostra que as técnicas pictóricas medievais eram totalmente diferentes da arte renascentista que costuma vir à cabeça
  • Alguém mencionou que a conclusão do artigo foi resumida como a ideia de que “o público foi meio que trolado”. Numa época de baixa confiança em especialistas, esse tipo de abordagem pode ser arriscado
  • Também houve quem dissesse que não entendia por que os restauradores nem sequer tentam reconstruir as camadas superiores. Já que o trabalho de qualquer forma envolve inferência, por que não usar evidências auxiliares para fazer algo mais completo?

• Eu acho que os classicistas não têm muito senso de maquiagem. Isso me lembrou de um acadêmico que certa vez tentou recriar o garum romano e acabou fazendo uma papa de peixe horrível. Na prática, molhos de peixe parecidos ainda são produzidos na Itália. Quanto mais ao norte da Europa, maior a tendência de ver a cultura antiga como algo desconectado

  • Um exemplo parecido é a recriação de um ensopado babilônico de cordeiro. Os acadêmicos seguiram a receita antiga ao pé da letra e o resultado ficou péssimo, mas cozinheiros conseguiram uma recriação mais saborosa com base na experiência. É interessante comparar o texto original da receita com a versão moderna. Talvez entregar a restauração das esculturas a um pintor contemporâneo produzisse algo mais próximo da abordagem de um pintor antigo
  • Mas outra pessoa respondeu que “é exatamente assim que se faz garum de verdade”, citando um caso em que Max Miller o recriou com sucesso
  • Outra pessoa acrescentou que o molho de peixe do Sudeste Asiático e o molho Worcestershire também são semelhantes ao garum
  • Na prática, saeujeot e outros jeotgal também são comuns em toda a Ásia. Veja a Wikipédia

• Senti falta de entrevistas diretas com os restauradores no artigo. Ter ouvido deles o processo de tomada de decisão teria sido muito mais interessante. Cientistas gostam de falar sobre seu trabalho e sobre os dilemas que enfrentam

  • No fim do artigo, senti um leve viés ideológico. Houve o efeito de desmontar a imagem da escultura clássica usada como símbolo de supremacia ocidental, mas isso provavelmente foi um resultado colateral, não algo intencional. Faltou uma perspectiva mais neutra
  • Eu também gostei do texto, mas concordo com essa crítica
  • Mas houve quem dissesse: “intencional ou não, restaurações exageradas atraem mais atenção da imprensa”. De fato, vários veículos (Smithsonian, NPR, New Yorker) deram grande destaque a esse tipo de restauração

• Eu achei fraca a parte final do artigo. A alegação de que os restauradores estavam “trolando” o público tem base fraca. Eles são cientistas e conservadores que trabalham discretamente nos bastidores dos museus

  • “Trolar” aqui pode ser entendido como uma exageração deliberada para chamar atenção. Dizer “as esculturas antigas eram assim, super coloridas” atrai muito mais interesse do que dizer apenas “elas tinham cor”
  • Mas muitos também disseram que, em vez de especular, o autor deveria ter perguntado diretamente aos especialistas
  • Alguns criticaram: “antes de zombar das decisões dos especialistas, o mínimo seria conversar com eles”
  • Outra pessoa brincou que “arqueólogos também são humanos e gostam de se divertir”, então restaurar só a camada de base talvez seja uma espécie de pegadinha tradicional
  • Já outra pessoa achou que isso se parece mais com clickbait do que com trolling. O trabalho prático dos especialistas e a intenção da equipe de divulgação podem ser coisas diferentes. O fato de uma parte do texto estar errada não obriga a descartar todo o seu valor

• Essa discussão me lembrou a reconstrução da música antiga. Por exemplo, esta reconstrução de música grega soa áspera, mas outra performance do mesmo projeto é surpreendentemente bela. Acho que a sensibilidade musical humana não mudou tanto assim ao longo do tempo. Até um instrumento de 3 mil anos atrás, como o guqin chinês, ainda consegue emocionar

  • Também recomendo os vídeos de performance de Peter Pringle, que pesquisa música suméria e reconstrói os instrumentos ele mesmo

• Eu vi a exposição Gods in Color em São Francisco. A exposição deixava claro que as restaurações eram especulativas. Entre os relatos transmitidos por Plínio, me marcou a passagem dizendo que “a obra favorita do escultor Praxíteles era aquela à qual o pintor Nikias aplicara cor”. Os antigos também reconheciam a importância da policromia, e os pintores alcançavam fama comparável à dos escultores

• A afirmação de que “os restauradores não têm a mesma habilidade dos artistas antigos” é categórica demais. Fico me perguntando por que alguém sem experiência escreveria algo assim

• Acho triste a lacuna entre a evidência direta e as possibilidades artísticas humanas. O público em geral não percebe bem essa diferença. Seria bom encomendar reconstruções a pintores contemporâneos e expor lado a lado uma versão conservadora e uma versão criativa

  • Eu também fico frustrado, mas essa discussão me fez me interessar mais por escultura antiga
  • É parecido com o problema das reconstruções de dinossauros. Seria bom mostrar também a faixa de possibilidades. Na verdade, como há mais evidência indireta em pinturas e registros, é bem possível que o uso de cor fosse muito mais sofisticado
  • Alguém brincou dizendo que seria ótimo existir um sistema capaz de pegar dados escassos e produzir um acabamento convincente

• Um fato interessante: a maioria dos prédios de tijolo da América colonial também recebia caiação (limewash). A aparência de tijolo aparente só surgiu como escolha estética no fim do século XIX

  • Alguém perguntou se a caiação também protegia os tijolos, especialmente contra infiltração de água e danos por congelamento e degelo
  • Outra pessoa acrescentou que móveis de madeira também recebiam pintura imitando veios da madeira