Chegou a hora de libertar o JavaScript (2024)

• A marca “JavaScript” da Oracle está, de fato, sem uso, e isso vem causando confusão e inconveniência aos desenvolvedores em todo o mundo
• Pela lei americana, uma marca é considerada abandonada se permanecer sem uso por mais de 3 anos ou se se tornar genérica, e o JavaScript se enquadra em ambos os critérios
• A Oracle nunca forneceu um produto substantivo com o nome JavaScript, e Node.js, JET e GraalVM não servem como fundamento de uso da marca
• “JavaScript” já se tornou um termo genérico livremente utilizado por milhões de pessoas no mundo todo, e a Oracle não a protege ou controla
• Esta carta afirma a intenção de reduzir a marca JavaScript ao domínio público e, se necessário, apresentar um pedido de cancelamento da marca junto ao USPTO

---

Argumento de abandono da marca JavaScript

• O JavaScript é a linguagem de programação mais amplamente utilizada no mundo, mas o nome é uma marca de propriedade da Oracle
  • A maioria dos desenvolvedores desconhece esse fato, e há uma grande lacuna entre o direito de marca e seu uso real
• A titularidade de marca da Oracle se enquadra no conceito jurídico de ‘abandono de marca’ (abandonment)
  • Já havia sido feito um pedido anterior para extinguir o registro, mas a Oracle não respondeu
  • Agora é explicitado que são necessárias medidas ativas para levar a marca ao domínio público

Base legal para abandono de marca

• A Seção 1127 do Título 15 do Código dos EUA estabelece dois requisitos para abandono de marca
  1. não uso por 3 anos ou mais e ausência de intenção de retomar o uso
  2. a marca perde distintividade ao se tornar um termo genérico (generic term)
• O texto afirma que o JavaScript atende a ambos os requisitos

História da transferência de marca entre Netscape, Sun e Oracle

• Em 1995, Netscape e Sun Microsystems cooperaram para desenvolver o JavaScript
  • Brendan Eich finalizou a primeira versão em 10 dias
  • A Sun detinha a marca JavaScript
• Em 2009, a Oracle adquiriu a Sun, e os direitos da marca JavaScript foram transferidos junto
• Nem a Oracle nem a Sun lançaram produtos sob o nome JavaScript
  • A equipe jurídica apenas renovou a marca de maneira rotineira, e há menção de que, internamente, pode ter havido desconhecimento da titularidade da marca

“Use it or lose it” — se não usar, perde

• A Oracle não usa a marca JavaScript na prática
  • O Netscape Navigator dos anos 1990 e 2000 suportava JavaScript, mas esse suporte foi encerrado em 2008
  • Desde então, JavaScript evoluiu de forma independente, sem ligação com a Oracle
• Em material enviado ao USPTO em 2019, aparecem Node.js e Oracle JET, mas
  • Node.js não é um produto da Oracle
  • JET é apenas uma coleção de bibliotecas JavaScript para Oracle Cloud
• A GraalVM da Oracle suporta execução de JavaScript, mas é desconectada das implementações padrão (V8, JavaScriptCore, SpiderMonkey)
• Esses exemplos não atendem ao requisito de uso substancial da marca

O “JavaScript” genérico

• Em 1996, a ECMA International impulsionou a padronização da linguagem, mas a Sun rejeitou o uso do nome “JavaScript”
  • No lugar, foi adotado o nome “ECMAScript”
  • Brendan Eich afirmou que “ECMAScript era um nome indesejado”
• O comitê TC39 da ECMA administra o padrão ECMA-262, com a participação de grandes navegadores e runtimes (como Node.js, Deno)
• A Oracle não reivindica a marca nem impõe restrições de uso, e
  • qualquer pessoa pode usar livremente o nome “JavaScript”
  • isso mostra que a marca já se degradou para um termo genérico
• Comunidades como a JSConf precisaram evitar questões legais e fugir do termo “JavaScript”
  • Não puderam usar nomes como “JavaScript Conference” ou “JavaScript Specification”
• Existe um descompasso severo entre a propriedade da marca e seu uso real

Requerimento para cancelamento da marca

• Pela lei, a marca JavaScript cumpre as duas condições de abandono: não uso e genericização
• O USPTO deve reconhecer o JavaScript como termo genérico e cancelar o registro
• A Oracle não tem benefício comercial real com a marca e a mantém apenas por renovações automáticas da equipe jurídica
• Se a Oracle não responder, há intenção de apresentar uma Petição de Cancelamento (Petition for Cancellation) junto ao USPTO

Chamada de apoio de leitores e suporte jurídico

• Há pedido para que os leitores assinem a carta pública;
  • organizações com mais de 25 funcionários podem participar enviando e-mail para [e-mail]
• Solicita-se apoio pro bono de advogados especialistas em direito marcário
  • Como é provável que a Oracle não responda, é necessária uma contestação por via jurídica
  • Interessados em apoiar devem entrar em contato pelo e-mail [e-mail]

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Explica o contexto histórico da criação do JavaScript pela Netscape
  Em 1995, a Netscape estava desenvolvendo sua própria linguagem de script, e a Sun ganhou enorme atenção ao anunciar o Java
  A Netscape tentou mudar o nome da linguagem para JavaScript para surfar na popularidade do Java, e a Sun impôs como condição que o Java fosse embarcado no navegador
  No fim, a Sun conseguiu colocar o Java no navegador da Netscape, e a Netscape ganhou reconhecimento para a linguagem
  Depois, no processo de padronização, o nome “JavaScript” não pôde mais ser usado, e assim nasceu o ECMAScript

  • Perguntam se “interactive script” se refere ao LiveScript

• A equipe do Deno está fazendo uma campanha no GoFundMe para o cancelamento da marca registrada JavaScript da Oracle
  A meta é de 200 mil dólares, e até agora arrecadaram cerca de 50 mil dólares
  Links relacionados: página do GoFundMe, blog do Deno

  • Alguém aponta que não se trata de patente, mas de um processo de cancelamento de marca registrada
  • Fazem a piada de que a tag “<blink>” deveria ser patenteada
  • Como a Oracle detém a marca Java, consideram que a questão da semelhança com JavaScript pode ser um ponto central
  • Perguntam se uma empresa pequena pode conduzir o processo sem advogado e torcem para que, mesmo com pouco dinheiro, levem a disputa até o fim

• Há quem diga que deveria se usar o nome ECMAScript em vez de JavaScript
  Argumentam que isso reduziria a confusão, já que não tem relação alguma com Java

  • Mas, em 2025, JavaScript já é muito mais conhecido, então mudar o nome agora seria prematuro
  • Imaginam que, se os navegadores passassem a oferecer suporte nativo a TypeScript, talvez até desse para renomear a linguagem para TypeScript
  • Também há quem reaja dizendo que ECMAScript é um nome difícil de pronunciar e soa mal
  • Outra opinião é que a extensão de arquivo (.js) e o tipo MIME já estão consolidados, então seria difícil mudar
  • Ironicamente, JavaScript recebeu esse nome para pegar carona na popularidade do Java, e hoje ambos pertencem à Oracle

• Surge a pergunta: “a marca JavaScript realmente prejudica quem?”

  • O problema é a Oracle deter a marca. Como a Oracle é uma empresa que costuma processar, ela pode impor custos ao ecossistema JS a qualquer momento
  • Dizem, com ironia, que ECMAScript é tecnicamente correto, mas um nome sem apelo de marketing
  • Corrigem “EMCA” para “ECMA”
  • Um processo de cancelamento de marca analisa justamente se ela se tornou um termo genérico, como “Kleenex”
  • Para iniciantes, é difícil entender a relação entre JavaScript e ECMAScript, o que gera confusão no aprendizado

• Sugerem WebScript como nome alternativo
  A justificativa é que combina com a família de tecnologias web, como WebAssembly e WebRTC
  Link para a discussão relacionada

  • Dizem que “WebScript” é bom, mas a abreviação “ws” já lembra o pacote WebSocket do NPM
  • Há também quem proponha outros nomes, como “JayScript”

• Fazem a piada “não antropomorfizem o cortador de grama”

  • Isso remete a uma fala de Brian Cantrill comparando Larry Ellison, da Oracle, a isso, no contexto de um vídeo no YouTube, em que ele diz para não ver a Oracle como uma entidade com emoções, porque ela apenas funciona como um cortador de grama

• Há a proposta de colocar o JavaScript em modo de manutenção e tornar o TypeScript a opção principal oficial

  • Mas há a objeção de que a marca TypeScript pertence à Microsoft, então isso não muda a essência do problema
  • Também apontam que, na prática, JS não é um superconjunto completo de TS, e dão exemplos de casos em que restrições de tipo exigem alterações no código
  • Surge também a piada de “vamos largar os dois e usar Dart”
  • E até a opinião extrema de “tirar JS da internet de vez e trocar por Lua”

• Defendem reduzir ou parar de usar JavaScript
  Dizem que deveríamos voltar a páginas web simples e rápidas, e criticam o JS por facilitar demais rastreamento de usuários e vazamento de informações

• Levantam a pergunta: “há casos em que a Oracle realmente fez ameaças?”

  • Citam o caso Rust for JavaScript Developers como exemplo
  • Também consideram que a ação atual do Deno pode ser, em parte, estratégia de marketing
  • Ainda assim, apontam que o FUD (medo, incerteza e dúvida) causado pela marca prejudica o ecossistema
    Por exemplo, enfatizam que o fato de não se poder usar oficialmente o nome “JavaScript” na especificação gerou confusão e complexidade

• A data do post aparece como 16 de setembro de 2024, e depois houve uma atualização informando que a Oracle apresentou um pedido de indeferimento

  • Na prática, a Oracle respondeu em fevereiro de 2025, e o caso ainda está em andamento
  • Algumas alegações foram indeferidas, mas o Deno recebeu permissão para apresentar alegações revisadas, e a Oracle enviou parte das informações sob sigilo por meio de uma ordem de proteção de confidencialidade
    Link para os documentos oficiais do caso