Investigação sobre pressão suspeita contra o Archive.today
(adguard-dns.io)- Foi revelado que o Archive.today se tornou alvo de uma investigação criminal do FBI nos EUA, expondo o aumento da pressão sobre o operador do site e os serviços de infraestrutura que o apoiam
- A organização francesa Web Abuse Association Defense (WAAD) exigiu que o AdGuard DNS bloqueasse os domínios do Archive.today, alegando não remoção de conteúdo ilegal
- Após consulta jurídica, a AdGuard confirmou que o artigo 6-I-7 da lei francesa LCEN pode exigir medidas de bloqueio, mas apontou o problema estrutural de forçar empresas privadas a decidir o que é ilegal
- A investigação mostrou que a WAAD é uma organização recém-criada, registrada no início de 2025, com identidade pouco clara, além de indícios de uso de identidade falsa e impersonação
- A AdGuard está se preparando para apresentar uma denúncia formal à polícia francesa com base na possibilidade de denúncia falsa, e a coincidência temporal com a investigação do FBI chama atenção
Archive.today e a investigação do FBI
- O FBI está conduzindo uma investigação criminal federal sobre o Archive.is (Archive.today) e foi revelado que exigiu ao registrador de domínios o envio de informações sobre o operador do site
- O motivo da investigação não foi claramente confirmado, mas foram mencionadas possibilidades ligadas a violação de direitos autorais ou material de abuso sexual infantil (CSAM)
- O Archive.is foi criado em 2012 com o nome Denis Petrov e oferece a função de salvar snapshots de páginas da web
- Isso é útil para preservar reportagens e conteúdo online, mas também pode ser usado para contornar paywalls, o que há tempos gera reclamações de veículos de imprensa
Como o AdGuard DNS entrou no caso
- Há algumas semanas, a organização francesa Web Abuse Association Defense (WAAD) exigiu da AdGuard o bloqueio do domínio archive.today
- O motivo alegado foi que o administrador do site teria recusado pedidos de remoção de conteúdo ilegal desde 2023
- A AdGuard entendeu que esse pedido era incomum, já que ela é um serviço de DNS, não um provedor de hospedagem
- Depois disso, recebeu várias mensagens com tom de ameaça direta da WAAD
- A análise jurídica confirmou que o artigo 6-I-7 da lei francesa LCEN pode impor obrigação de bloqueio apenas para usuários na França
- Mesmo assim, a AdGuard deixou clara sua posição: “a decisão sobre o que é ilegal deve ser do tribunal, e não pode ser imposta a empresas privadas”
Resposta e verificação por parte do Archive.today
- A AdGuard entrou em contato diretamente com o Archive.today para perguntar duas coisas
- se era possível remover o conteúdo ilegal nas URLs apontadas
- e se já havia recebido denúncias semelhantes no passado
- O Archive.today removeu o conteúdo ilegal em poucas horas e respondeu que nunca havia recebido esse tipo de denúncia anteriormente
- Também afirmou estar sendo alvo de uma campanha contínua de denúncias falsas por parte de grupos franceses e compartilhou links para casos semelhantes de denúncias falsas ao que a AdGuard recebeu
Investigação sobre quem é a WAAD
- O site da WAAD menciona nomes de entidades como Europol, OFAC e NCA, mas não apresenta provas de cooperação nem detalhes
- A organização foi registrada por volta de fevereiro a março de 2025, em linha com a época de criação do site
- Na França, é possível registrar uma associação online sem comprovação de identidade
- O endereço registrado é um endereço usado para registro em massa de empresas, e a conta no Twitter foi criada em agosto de 2025, com apenas 4 seguidores
- A maior parte dos “relatórios de oficial de justiça (constat d’huissier)” apresentados pela WAAD foi emitida online em agosto de 2025 pelo serviço Qualijuris, o que contradiz a alegação de emissão em 2023
- Os dois documentos emitidos em 2023 foram solicitados não pela WAAD, mas em nome de outra pessoa
- Essa pessoa tem o mesmo nome de um advogado real mencionado pelo administrador do Archive.today em 2024, mas há indícios de que e-mails foram enviados a partir de um domínio falso registrado com esse nome
- Esses e-mails também exigiam bloqueio com base na lei LCEN
Conclusão e situação atual
- Após ser notificado pela AdGuard, o Archive.today removeu imediatamente o conteúdo ilegal
- As denúncias da WAAD têm alta probabilidade de serem falsas e parecem fazer parte de uma ação organizada para ocultar identidades
- Nos casos compartilhados pelo Archive.today também foram encontrados indícios de impersonação de pessoas reais
- Em ambos os casos, a pressão foi exercida com base em artigos da lei LCEN, e o artigo 6-I-4 dessa lei prevê 1 ano de prisão e multa de 15 mil euros para denúncias falsas
- A AdGuard pretende apresentar uma denúncia formal à polícia francesa com base na possível prática de crime
- O caso coincide no tempo com a investigação do FBI sobre o Archive.today e, embora não haja confirmação de ligação direta, existe uma simultaneidade suspeita
1 comentários
Comentários do Hacker News
Foi impressionante que a AdGuard tenha trazido esse caso a público
Em especial, os detalhes desenterrados sobre a curta história dessa “N”GO foram interessantes
Acho que a troca de e-mails deveria ter terminado mais cedo, mas foi uma boa decisão entrar em contato de boa-fé com o operador do archive.today e pedir a remoção do link
A resposta ideal, na minha opinião, seria algo como: “Se houver provas claras de atividade ilegal, denuncie à polícia e siga os trâmites legais. Verificamos a URL fornecida, mas não encontramos evidências. Para evitar mal-entendidos, envie a documentação oficial por correio registrado.”
Isso deve ser tratado sempre por correio registrado. E, se quiser ver mais respostas espirituosas desse tipo, recomendo ler o blog da Njalla ou as famosas respostas por e-mail do TPB
Isso é absolutamente inadmissível. Colocar esse tipo de coisa no sistema é o pior conselho possível
O site da associação usou o template gratuito Infinite Loop quase sem modificações
O domínio foi registrado na name.com por volta de 12 de janeiro de 2025, e nos comentários do HTML ainda restam parte de um número de celular francês e a expressão “Emergency Standard”
Isso também pode ser confirmado no snapshot do Web Archive
Usa Microsoft 365, o número RNA é W691110691, com registro em 15 de fevereiro de 2025 e publicação no Journal Officiel em 18 de março
O endereço é 131 rue de Créqui, Lyon 6e, o número do anúncio é 20250011 e o número de publicação é 1688
Acho excelente que a equipe da AdGuard não tenha simplesmente acatado o pedido, mas feito uma investigação própria
E também foi bom terem compartilhado o resultado com todos
Isso pode ser visto nesta issue do GitHub
Parece que a própria WAAD divulgou links para conteúdo ilegal
Há no site deles uma captura de tela de e-mails trocados com o Google, e embora afirmem ter ocultado a URL, ela continua visível porque a opacidade está baixa
Além disso, o e-mail do administrador da AdGuard também ficou exposto
Se a alegação do archive.today for verdadeira, então a WAAD coletou links de CSAM e mesmo assim não contatou quem poderia remover esse material
Isso implica duas possibilidades
Ambos os casos são graves, e o segundo é especialmente mais malicioso
Parece que o “Ministério da Verdade” não quer arquivos fora de controle
Porque isso dificulta a manipulação de narrativas que transforma verdade em mentira e mentira em verdade
No fim, provavelmente tentarão até controlar os armazenamentos locais, elevando o custo disso
“E se um desconhecido aparecesse e dissesse para espancar seu vizinho porque ‘ele está escondendo pornografia infantil’?”
Esse tipo de salto lógico mostra bem o problema deste caso
Há algumas semanas, como o DNS4EU não conseguia resolver archive.is, achei que fosse apenas um erro de configuração
Mas, depois de ver o relatório da AdGuard, fiquei desconfiado de que talvez fizesse parte da mesma campanha de bloqueio
Pedimos ao archive.is a liberação do IP e também publicamos um esclarecimento oficial no Reddit
O motivo foi que a Cloudflare protegia a privacidade ocultando as informações de sub-rede EDNS do solicitante
Uma explicação relacionada pode ser vista neste tópico antigo do HN
Fico me perguntando como uma entidade sem personalidade jurídica pode entrar com processo
Mesmo dentro da França isso provavelmente seria difícil, e parece uma brecha legal ainda pior do que uma SLAPP
Jurisprudência relacionada
Um caso representativo é United States v. $124,700
Forçar resolvedores de DNS a bloquear sites específicos é uma ladeira escorregadia extremamente perigosa
Desse jeito, pressão para bloqueio poderia chegar até Chrome, Let’s Encrypt, Microsoft e Apple
Projetos de código aberto que recebam denúncias falsas talvez nem tenham orçamento para reagir
Começou com bloqueios por ISP e agora estão pressionando até DNSs de terceiros como 1.1.1.1 e 8.8.8.8
Por isso o 9.9.9.9 encerrou seu serviço na França
Esse tipo de censura voluntária acontece não só com ISPs, mas também com outras empresas de infraestrutura
Com a web concentrada em poucas CAs, elas passam a decidir a cada 90 dias quais sites poderão continuar acessíveis
Perto disso, bloqueio por DNS é um problema pequeno