As mentiras de Sam Altman são totalmente expostas

• Foi levantada novamente a alegação de que o CEO da OpenAI, Sam Altman, mentiu, ampliando a controvérsia sobre sua credibilidade
• Com a divulgação do depoimento de 62 páginas de Ilya Sutskever, surgiram conteúdos que voltam a confirmar o problema da “falta de total franqueza”, que havia sido o motivo de sua demissão no passado
• Recentemente, veio à tona o pedido de garantia de empréstimo ao governo feito pela CFO da OpenAI, Sarah Friar, ampliando as críticas de que a empresa teria pedido um resgate do governo dos EUA
• Altman afirmou no X (antigo Twitter) que “não quer garantia do governo”, mas foi divulgado um documento em que ele pediu oficialmente uma garantia de empréstimo ao Office of Science and Technology Policy (OSTP) da Casa Branca apenas uma semana antes, contradizendo sua fala
• O caso levanta sérias dúvidas sobre a transparência da OpenAI e a confiança em sua gestão, provocando reação negativa tanto na política dos EUA quanto em todo o setor

---

A controvérsia sobre a credibilidade de Altman volta a esquentar

• O texto começa dizendo que já não é novidade que Sam Altman é um mentiroso

  • Afirma explicitamente que era verdadeiro o anúncio do conselho de que Altman foi demitido em 2023 por “não ter sido totalmente franco”
  • Menciona que livros recentes de Karen Hao e Keach Hagey sustentam esse ponto
  • Também diz que o conteúdo do depoimento de Altman no Senado em 2023 já havia sido analisado anteriormente

• O depoimento de 62 páginas de Ilya Sutskever foi divulgado e apresentado como material que volta a comprovar a conduta desonesta de Altman

  • O depoimento é citado como evidência de inconsistências entre falas e ações passadas de Altman

Perda de confiança dos funcionários e processo judicial

• Um processo judicial apresentado recentemente é mencionado como exemplo de que a confiança dos funcionários em Altman entrou em colapso
  • O conteúdo específico do processo foi mostrado em imagem, sem explicações adicionais no texto

Polêmica sobre a garantia de empréstimo do governo

• O foco do caso passa de mentiras para os funcionários para mentiras ao público americano

  • Tornou-se público que Sarah Friar, CFO da OpenAI, pediu uma garantia de empréstimo ao governo dos EUA, ampliando a controvérsia
  • O texto descreve isso como um “pedido de resgate para gastos imprudentes” e critica a medida como “absurda” (outrageous)

• A notícia teria provocado indignação em Washington e em todo o país, e o texto diz que houve críticas públicas de um governador republicano e do responsável por IA da Casa Branca (“AI Czar”)

  • As reações dessas duas figuras são apresentadas em capturas de imagem

A explicação de Altman e a reação da opinião pública

• Após o caso, Altman publicou no X (Twitter) uma longa explicação em 15 parágrafos
  • O texto observa que, ao contrário de seu estilo habitual de mensagens curtas e em minúsculas, ela foi escrita em um formato incomum, todo em maiúsculas
• No entanto, a reação do público foi fria, com dezenas de comentários críticos, e uma imagem foi apresentada com a frase de que “nem o ChatGPT acreditou”

A contradição revelada pelo documento enviado à Casa Branca

• O ponto central do texto é que Altman afirmou que “não quer garantia do governo”, mas existe um documento em que foi oficialmente solicitada uma garantia de empréstimo ao OSTP apenas uma semana antes
  • O documento é um PDF enviado pela OpenAI ao Office of Science and Technology Policy da Casa Branca, com link fornecido
• O texto também aponta que, em uma entrevista de podcast aparentemente gravada recentemente, Altman teria feito declarações sugerindo a necessidade de uma garantia de empréstimo
• O artigo afirma que Altman foi pego fazendo lobby em várias frentes junto com a Nvidia para viabilizar a garantia de empréstimo, e depois mentiu para o mundo inteiro
  • Menciona até a possibilidade de que até David Sacks, da Casa Branca, tenha sido enganado
• Por fim, o texto termina com a frase: “você nunca deve confiar nesse homem”

Apêndice

• Gary Marcus acrescenta que, depois de dizer a Kara Swisher em novembro de 2022 que o conselho não confiava em Altman, ele foi bloqueado no X e continua assim até hoje

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• Não gosto particularmente do Sam Altman, mas o artigo parece seguir a lógica de “eu estava certo sobre X, então minha interpretação sobre Y também está certa”
  Não parece haver contradição, já que trazer fábricas de semicondutores de volta para o país beneficia os dois lados
  • Não foi essa a minha leitura. Pelo histórico de falas e ações dele, o ponto era que é difícil confiar no que ele dirá e fará no futuro.
    Você pode explicar especificamente quais seriam o X e o Y que mencionou?
  • O ponto central do artigo é que Altman tentou pedir um resgate financeiro e, depois de receber críticas, mentiu dizendo que não fez isso. Acho que ele não é confiável
  • Gary Marcus escreve textos desse tipo a cada dois meses há mais de 20 anos. À primeira vista ele parece um acadêmico respeitado, por isso a imprensa o cita com frequência, mas eu não acho que seja bem assim
• Uma executiva mencionou em entrevista uma garantia governamental de empréstimo (backstop). US$ 1,4 trilhão é um valor impossível de sustentar.
  Eu também gostaria que investimento em startup fosse tratado de forma fria, no estilo “se morrer, morreu”. Não é porque termina com “AI” que tudo precisa receber investimento
  • Acho que você está falando da Sarah Friar, CFO da OpenAI
  • Há muita coisa para criticar na OpenAI, mas isso foi claramente uma reportagem errada.
    Eles estavam falando de garantias do governo para a construção de fábricas de semicondutores nos EUA, não de datacenters.
    Se outra empresa tivesse dito a mesma coisa, os dois partidos diriam que era uma boa ideia
• Um texto com o título “OpenAI’s Bailout Blunder” viralizou
  Link do artigo
  Outra entrevista: A parceria entre OpenAI e Microsoft
  Foi impressionante ver os acontecimentos dramáticos de uma única semana
  • A postura de “não preciso responder perguntas sobre demonstração de resultados” foi estranha. Esse tipo de atitude pode despertar suspeitas de investidores institucionais
  • Só para constar, o site entropytown está com erro de certificado SSL
    Link com captura do problema
• A resposta agressiva “se quiser vender suas ações, eu encontro alguém para comprar” me lembrou o filme do Bernie Madoff
  • Concordo totalmente
• Não entendo por que a OpenAI precisaria recentemente de um investimento de US$ 1,4 trilhão
  • Tudo começou com o texto dizendo que a IA não tinha barreira defensiva (no moat).
    Com os LLMs virando commodity e empresas chinesas lançando isso de graça, o Sam foi all-in para tentar proteger a empresa.
    Vai levar uns 10 anos até monetizar isso, e por enquanto o modelo é só queimar dinheiro
  • Por incrível que pareça, esta é uma versão reduzida do plano de US$ 5 a 7 trilhões que ele estava tentando levar adiante dois anos atrás
    Artigo relacionado
  • A OpenAI já assumiu compromissos comerciais com empresas demais, a ponto de uma falha abalar toda a economia dos EUA.
    Então parece que eles esperam que o governo ofereça um resgate
  • Resumindo, é uma estratégia de bloquear capital para os concorrentes
  • Toda empresa gostaria de receber esse tipo de investimento, mas a OpenAI está numa posição superaquecida, então acha que consegue.
    Mesmo assim, não acredito que despejar trilhões de dólares vá criar AGI.
    No fim, isso só parece aumentar a poluição ambiental e os danos à humanidade
• É confuso tratar “empréstimos (loans)” e “resgate financeiro (bailout)” como se fossem a mesma coisa.
  Empréstimos do governo cobrados com juros altos podem até ser um negócio lucrativo.
  Os US$ 1,4 trilhão aparentemente incluem gastos fora da OpenAI, como rede elétrica e infraestrutura de dados.
  Não entendo por que fazer manchetes sensacionalistas com isso
  • Concordo. “Resgate” é apoio para proteger empregos existentes, como no caso da GM ou dos bancos.
    Os US$ 1,4 trilhão do Altman seriam novo investimento em uma indústria que nem existe ainda, então, se fracassar, não há nada a perder.
    É mais como o modelo de subsídio estatal da China, então me parece mais próximo de subsídio (subsidy)
  • Mas essa era exatamente a lógica de racionalização usada no resgate aos bancos em 2009.
    Empréstimos do governo sem garantia real acabam sendo apenas resgate ou estímulo econômico
• Não gosto do Sam Altman, mas Gary Marcus é um crítico tão público do Altman que
  não dá para ignorar totalmente o que ele escreve, embora eu ache que precise ser lido com esse viés em mente
  • Há um documento-chave mencionado no artigo
    Link para documento judicial
• A frase “Altman percebeu que tinha cometido um grande erro” me chamou atenção.
  Ele parece ter uma relação próxima com Trump, e o resultado recente da eleição acabou tornando a fala de Friar extremamente inoportuna
• Não entendo por que este texto foi marcado com flag
• O motivo de Gary Marcus ter sido bloqueado por Kara Swisher em 2022 foi
  ele ter dito que “o conselho não confia em Altman”.
  Swisher também tinha proximidade com Elon Musk, então fico curioso sobre qual é a relação dela com Altman