Cloudflare diz ao governo dos EUA que bloqueios de sites no exterior são barreiras comerciais

• Cloudflare apontou que as políticas de bloqueio de sites de vários países afetam de forma desfavorável empresas de tecnologia dos EUA e criam barreiras comerciais digitais
• Na Espanha, tribunais permitem ordens excessivas de bloqueio de IP, causando o bloqueio conjunto de inúmeros sites e serviços legítimos
• Na Itália, a lei ‘Piracy Shield’ impõe a obrigação de bloqueio em 30 minutos, e foram relatados casos em que até serviços legítimos como o Google Drive foram bloqueados
• Na França e na Coreia do Sul, também são impostas obrigações de bloqueio a serviços de DNS, VPN e provedores de CDN, aumentando a carga operacional sobre empresas americanas
• A Cloudflare afirma que essas medidas são barreiras em desacordo com padrões internacionais de comércio e pediu que o Representante de Comércio dos EUA (USTR) reflita isso no próximo relatório

---

Cloudflare levanta a questão das barreiras comerciais

• O Representante de Comércio dos EUA (USTR) publica todos os anos o ‘National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers’ e recolhe opiniões do setor

  • Organizações de direitos autorais vêm pedindo principalmente o fortalecimento do bloqueio de sites para combater a pirataria
  • Em contrapartida, a Cloudflare participou pela primeira vez neste ano e apresentou que as próprias medidas de bloqueio estão se tornando barreiras comerciais

• A Cloudflare se apresenta como “uma empresa de nuvem focada em conectividade que opera uma das maiores redes do mundo”

  • A empresa afirma explicitamente que as políticas de bloqueio de vários países afetam de forma desproporcional os provedores de tecnologia dos EUA

Espanha: efeitos colaterais de ordens judiciais excessivas

• Tribunais espanhóis permitem amplamente aos titulares de direitos obter ordens de bloqueio de endereços IP
  • Como um único IP pode hospedar milhares de domínios, surge o problema de bloqueio em massa até de sites legítimos
• A Cloudflare afirma que “dezenas de milhares de sites legais e serviços digitais não relacionados são interrompidos repetidamente”
  • Também aponta como problema o fato de que as vítimas não têm meios de reparação legal
• O governo da Espanha reconhece o problema, mas não intervém, e por isso a barreira comercial continua

Itália: ‘Piracy Shield’ e os problemas do bloqueio automático

• A lei ‘Piracy Shield’ da Itália impõe a operadoras de rede e CDNs a obrigação de bloquear em até 30 minutos
  • Na ausência de salvaguardas, a infraestrutura compartilhada de grandes serviços de nuvem é bloqueada indevidamente
• Em fevereiro de 2024, o bloqueio de IPs da Cloudflare fez com que dezenas de milhares de sites fora do alvo fossem bloqueados; em outubro, houve um caso em que o Google Drive ficou inacessível por mais de 12 horas
• À medida que a ampliação da lei alcançou resolvedores de DNS e serviços de VPN, algumas empresas americanas decidiram deixar o mercado italiano
• Além disso, titulares de direitos podem abusar de ordens de bloqueio unilaterais (ex parte) por meio dos tribunais, o que é avaliado como uma medida coercitiva sem oportunidade de resposta prévia

França: dispositivo da lei esportiva e preocupação com bloqueio automático

• O artigo L.333-10 do código esportivo da França permite ordens amplas de bloqueio, incluindo serviços de DNS e VPN
  • Alguns serviços não conseguem cumprir tecnicamente essas ordens, o que levou a casos de saída de empresas americanas
• Recentemente, a França aprovou uma nova lei antipirataria que permite bloqueio automático de IPs, e a Cloudflare alertou para o risco de bloqueio excessivo
  • Aumentam a possibilidade de conteúdo legítimo ser bloqueado por engano e o risco de interrupção de serviços digitais transfronteiriços

Coreia do Sul: obrigação de manter listas de bloqueio em larga escala

• A Coreia do Sul, com a revisão de 2023 da Lei de Telecomunicações (Network Act), impôs às CDNs a obrigação de restringir o acesso a conteúdo ilegal
  • Com isso, empresas americanas como a Cloudflare precisam manter listas de bloqueio (block list) detalhadas e continuamente atualizadas
• A Korea Communications Commission (KCC) envia listas com mais de 1,5 milhão de URLs, e 30 mil itens são adicionados por mês
  • A Cloudflare descreve isso como uma “carga regulatória sem precedentes”

Demandas conflitantes nos EUA e perspectivas futuras

• A Cloudflare pediu que o USTR reconheça as medidas desses países como barreiras comerciais e promova melhorias
• Em contrapartida, organizações de direitos autorais pedem que mais países adotem medidas de bloqueio
• No Congresso dos EUA, projetos de lei sobre bloqueio de sites também estão em discussão e podem influenciar futuras atividades de lobby
• Como o USTR lidará com essa questão deverá ficar claro quando o relatório de 2026 for divulgado
• A submissão oficial da Cloudflare foi tornada pública como um documento PDF para o relatório de 2025 do USTR

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Eu não gosto da Cloudflare, mas, neste caso, eles estão completamente certos
  A infraestrutura para bloquear sites não deveria existir
  Porque, se esse tipo de sistema for permitido, ele acaba sendo capturado por interesses políticos e corporativos e vira ferramenta de abuso
  Se o escritório de comércio dos EUA puder ser usado para impedir a censura da internet em outros países, acho isso até algo positivo

  • Acho que você esqueceu o quão extrema é a afirmação “a infraestrutura para bloquear sites não deveria existir”
    Isso significa que, uma vez que algo esteja na internet, as leis nacionais não se aplicariam e o governo não poderia controlar obscenidade, violação de propriedade intelectual, fraude, jogos de azar, propaganda etc.
    Nem os próprios EUA seguem esse princípio, nem dentro nem fora do país — por exemplo, no caso em que o FBI foi à Nova Zelândia para prender Kim Dotcom, ou no caso do Pokerstars
    Além disso, ignorar a soberania nacional sob o pretexto de “comércio” é perigoso
    Pode levar a resultados absurdos, como no caso Philip Morris vs Australia
  • A própria Cloudflare não é, em parte, esse tipo de infraestrutura de bloqueio?
    Eles também bloqueiam “tráfego malicioso”
  • O problema não é o escritório de comércio dos EUA; esse tipo de questão deveria ser tratado em acordos internacionais de comércio
    Bloqueios que prejudiquem o acesso a sites legítimos deveriam ser considerados violação de acordos comerciais
  • Se é possível entregar conteúdo pela internet, também é possível deixar de entregá-lo
    No fim, a questão é quão preciso é o bloqueio
    Alguns países chegam a cortar toda a conexão com a internet global para bloquear conteúdos específicos

• Os EUA provavelmente não querem chamar atenção para o fato de que têm um enorme superávit comercial em serviços
  Se eu estivesse na posição da UE, responderia à ameaça de tarifas sobre bens com tarifas sobre serviços
  Por exemplo, começando com alíquota de 0% sobre Office 365, AWS e a receita de publicidade de Facebook e Google, e elevando para 20% um ano depois

  • Na prática, a UE já tinha essa estratégia de “bazuca comercial”
    Só não a usou para não escalar o conflito, mas ela continua pronta para ser usada

• Isso é claramente uma barreira comercial em serviços
  A maior parte dos acordos internacionais de comércio não cobre serviços de forma abrangente — bancos, consultoria, software etc. são diversos demais e difíceis de regular
  Do ponto de vista da Cloudflare, criar um campo de competição justo no mundo inteiro é importante comercialmente
  Mas, na prática, isso dificilmente vai acontecer por causa dos interesses comerciais dos EUA
  Hoje o mundo está numa tendência de decoupling em relação aos EUA e à China, e, por causa da dominância da tecnologia de nuvem americana, eu teria dificuldade em recomendar que meu país fechasse um acordo de serviços com os EUA

• No passado, a OMC decidiu que a criminalização, pelos EUA, de sites de apostas online de Antigua violava o acordo GATS
  Pela mesma lógica, é bem possível que o bloqueio de sites também viole a mesma cláusula
  Mas, como os EUA vêm bloqueando desde 2019 a nomeação de membros do órgão de apelação da OMC, hoje nem seria possível levar um caso desses adiante
  Caso do jogo online de Antigua, Explicação sobre o órgão de apelação da OMC

  • Os EUA perderam aquele caso porque a regulação sobre sites estrangeiros era mais rígida do que sobre sites domésticos
    O GATS não proíbe regulação, mas exige o princípio de não discriminação
    Por exemplo, a Espanha não viola o acordo ao não bloquear sites estrangeiros de infração de direitos autorais quando eles são legais sob a legislação interna

• Faz 20 anos que eu não estou numa Tier 1 ISP, então fico curioso se hoje os EUA conseguiriam construir uma infraestrutura de controle da internet como a da China
  Muita coisa deve ter mudado desde 2004; seria bom se alguém com conhecimento interno pudesse resumir

  • O bloqueio da internet na China funciona em duas camadas
    Primeiro, há a GFW (Grande Firewall), que controla os links internacionais e analisa e bloqueia o tráfego em tempo real
    Segundo, há o controle interno — todo site precisa de licença ICP do governo, só empresas estatais podem operar como ISP, e não é possível hospedar serviços web com IP pessoal
    Apps de VPN também são ilegais. Uma estrutura dessas é muito mais difícil de implementar em outros países
  • Na verdade, os EUA já ativaram um outro tipo de firewall
    Com mecanismos como a DMCA, removem com precisão “informações indesejadas” enquanto mantêm a ilusão de liberdade
    Os coletores de dados estão se comportando como as pessoas que atravessam o firewall chinês
    A estratégia de desaparecimento gradual por entropia tem sido bastante eficaz

• Hoje já existe a tecnologia de ASN (Autonomous System Number) para separar a reputação de clientes no nível da rede
  Se a Cloudflare exigisse ASN de clientes problemáticos, talvez desse para separar a reputação deles da reputação da própria Cloudflare
  Isso evitaria depender de listas estáticas de IP instáveis

• Por favor, a Cloudflare não tem moral nenhuma para falar de bloqueio de sites
  Como mencionei num comentário que escrevi antes,
  a Cloudflare pratica mais censura do que muitos Estados
  Se eles classificam você como “IP não confiável”, metade da internet fica inacessível
  Tomara que os engenheiros percebam o monstro orwelliano que criaram e saiam da empresa
  Ou então que os órgãos antitruste desmembrem o negócio deles

• A posição da Cloudflare está correta, mas esta é uma abordagem tipicamente europeia
  Protege os interesses estabelecidos enquanto sufoca a inovação
  No fim, quem sofre são os pequenos sites legítimos, enquanto as grandes empresas ficam protegidas
  O mesmo está acontecendo na Itália e na Espanha

  • É engraçado como qualquer assunto envolvendo a Europa vira automaticamente culpa da UE
    Isso não é da UE, é problema de países específicos
    Na Espanha, a realidade é que metade da internet é bloqueada sempre que há um jogo de futebol popular
  • Esse papo de “proteger interesses estabelecidos vs sufocar o progresso” soa bem americano
    Existe essa percepção de que a Europa está atrasada, mas, na prática, os EUA estão mais atrasados em transporte, bem-estar social e meio ambiente
    A ideia de que falta progresso à Europa é, na verdade, bastante irônica
  • Isso não tem relação com a UE. Mas a tentativa é interessante
  • Se a gente for falar em “regulação ao estilo UE”, a DMCA dos EUA também não é tão pesada quanto? (meio brincando, meio sério)
  • Na verdade, a UE está mais na direção de remover a proteção aos interesses estabelecidos
    Texto relacionado: Facing Reality in the EU and Tech

• O US Cloud Act também é uma barreira comercial

• Ponto de vista interessante
  É estranho que até dentro do mesmo governo saiam decisões contraditórias
  O argumento da Cloudflare faz sentido também — se você censura um site específico, pode acabar bloqueando junto negócios legítimos que pagam impostos